Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų teisėjas Dainius Gecevičius išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. 2021 m. gruodžio mėnesį, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, prie parduotuvės Skuodo mieste, tiksli vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžemines dalis), kuriose delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 7,1 proc. ir jas, t. y. nedidelį kiekį 0,014 g laikė smulkintuve (tabako malūnėlyje) gyvenamojo namo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini) iki 2022 m. birželio mėnesio, tiksli data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti, ir po to K. S. automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone, daiktinėje tarp priekinių sėdynių iki 2022 m. birželio 14 d. 12 val. 20 min., kol šią narkotinę medžiagą Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato policijos pareigūnai sustabdę minėtą automobilį (duomenys neskelbtini), ir jį apžiūrėję rado ir paėmė.

Kaltinamasis V. M. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad savo kaltę dėl narkotinių medžiagų - kanapų laikymo ir įsigijimo visiškai pripažįsta. 2021 m. gruodžio mėnesį, tikslios datos nepamena, Klaipėdos mieste, prekybos centre „Akropolis“, nusipirko tabako malūnėlį. Jis buvo oranžinės spalvos, pagamintas iš plastmasės. Tuo tabako malūnėliu yra naudojęsis pats tik keletą kartų, jo niekam neskolindavo. Tabako malūnėliu nebesinaudojo nuo 2021 m. gruodžio mėnesio, po to, kai jį policijos pareigūnai pagavo su narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis. Tada jas buvo vartojęs. Jis tuo tabako malūnėliu buvo smulkinęs narkotines medžiagas - kanapes. Nežino iš kurio pirkimo buvo ten likę tų narkotinių medžiagų, nes jas buvo 2021 m. gruodžio mėnesį pirkęs kelis kartus. Tą tabako malūnėlį laikė savo kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini). Žinojo, kad jame turi būti likę narkotinių medžiagų - kanapių likučių. Kokia tai tiksliai buvo diena neprisimena, bet 2022 m. birželio mėnesį, jis susitarė susitikti su K. S.. Tuomet ir sugalvojo, kad reikia su savimi pasiimti tabako malūnėlį. Su K. važinėjosi jo automobiliu, jame „baliavojo“, tada tikriausiai jo automobilyje ir paliko savo tabako malūnėlį. Tada narkotinių medžiagų nevartojo. Tabako malūnėlyje buvo likę narkotinių medžiagų - kanapių likučių, kurias buvo įsigijęs 2021 m. gruodžio mėnesį iš kažkokio nepažįstamo žmogaus prie parduotuvės Skuodo mieste. Neatsimena prie kokios parduotuvės ir tikslaus laiko, kada jas įsigijo. Žmogaus iš kurio įsigijo tikrai neprisimena, kaip jis atrodė apibūdinti negali, neatpažintų. Negali nurodyti kiek gramų tada narkotinių medžiagų - kanapių buvo nusipirkęs ir kiek už jas mokėjo. Jas pirko iš savo pinigų, kuriuos buvo užsidirbęs. Negali pasakyti ar K. žinojo kas yra likę tabako malūnėlyje, ar tabakas ar narkotinės medžiagos - kanapės. K. S. yra jo draugas iš to paties miestelio. Su juo sutaria gerai, kartais susitikdavo, drauge leisdavo laiką. Daugiau neturi ko papasakoti, nuoširdžiai gailisi (2 t., e. b. l. 11-14).

K. S. apklaustas kaip įtariamasis parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jį perskaitė ir suprato, savo kaltės nepripažįsta. 2022 m. birželio 14 d. jam nuosavybės teise priklausančiu automobiliu BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio dar nėra persiregistravęs savo vardu, atvažiavo į Skuodo miestą, kadangi reikėjo automobiliui atlikti techninę apžiūrą. Į Skuodą atvažiavo su A. S.. Skuode ieškojo nusipirkti vaistinėlės, nes nebuvo automobilyje. Prie parduotuvės, jam atrodo, kad prie IKI, esančios Skuodo mieste, prie autobusų stoties, A. susitiko su dar dviem draugais, kuriuos žino tik iš matymo. Jie paprašė A., kad jo paprašytų, kad juos pavežtų iki Maximos parduotuvės, esančios Mosėdžio gatvėje Skuodo mieste. Jie įlipo į jo automobilį ir visi išvažiavo. Netoli šios parduotuvės, Vytauto gatvėje jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie išlaipino jį ir keleivius bei atliko automobilio apžiūrą. Automobilyje tarp priekinių sėdynių uždarytoje daiktadėžėje policijos pareigūnai rado tabako malūnėlį su, kaip jie įtarė, narkotinėmis medžiagomis - kanapėmis. Jis išties net nežinojo, kad tas tabako malūnėlis yra jo automobilyje. Jis tikrai nepriklauso jam, o jį buvo palikęs V. M.. Jis tikrai neatsimena kada paliko, čia jo reikia klausti. Šiuo tabako malūnėliu nebesinaudojo, buvo atidavęs V. M. naudotis, tai buvo prieš mėnesį ar du mėnesius iki 2022 m. birželio 14 d. Ką jis jame smulkino ir ką jame laikė tikrai negali pasakyti. Kai policijos pareigūnai sustabdė jiems sakė, kad tai ne jo tabako malūnėlis. Jiems „ant prikolo“ sakė, kad tipo jį rado Mosėdžio miestelio parke. Dar kartą sako, kad tas tabako malūnėlis jam nepriklauso ir jis nežino, kokia medžiaga jame buvo rasta. Nežinojo, kad tabako malūnėlyje specialistai ras narkotinių medžiagų - kanapių. Mano, kad jo šlapime bus narkotinių medžiagų - kanapių likučių, kadangi prieš savaitę iki 2022 m. birželio 14 d. rūkė kanapes (1 t., e. b. l. 161-164).

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad K. S. yra jos draugas. Jiedu susipažino prieš kelis metus. Nuo to laiko nebuvo nustoję bendrauti. Kada tiksliai šis įvykis įvyko, ji tiksliai nepamena, gal prieš tris savaites, kai ji su K. iš Mosėdžio su jo automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo į Skuodą nusipirkti vaistinėlės į automobilį, nes K. reikėjo atlikti minėto automobilio techninę apžiūrą. Kai ji su K. nuvažiavo į Skuodą, į parduotuvę, kuri yra prie Skuodo turgaus, K. išėjo nusipirkti minėtos vaistinėlės, o ji pasiliko lauke prie automobilio. Jai būnant lauke ir laukiant kol K. grįš iš parduotuvės sutiko savo pažįstamus, t. y. E. ir N. Jų paklausė ką veiks, jie atsakė, kad eis į „Maxima“ parduotuvę. Neilgai trukus iš parduotuvės grįžo Kostas ir ji jo paprašė, kad E. ir N. nuvežtų iki „Maxima“ parduotuvės. K. nenorėjo jų vežti, nes automobiliui buvo pasibaigusi techninė apžiūra ir nebuvo išsiėmęs lapo su kuriuo gali nuvažiuoti iki techninės apžiūros, bet galiausiai jis sutiko juos nuvežti. Tada E. ir N. įsėdo pas K. į automobilio galą, o ji atsisėdo į automobilio priekį, keleivio vietą ir visi išvažiavo pas pažįstamo senuko A., kurio pavardės nežino, pasiskolinti automobilio vaistinėlės, kadangi K. jos parduotuvėje nenusipirko, nes ji buvo brangi. A. gyvena netoli „Sauridos“ degalinės, kitoje pusėje, kur yra bažnyčia. Gatvės nežino. Jiems visiems keturiems važiuojant pas minėto A., juos policijos pareigūnai pradėjo stabdyti šalia „Maxima“ parduotuvės, kokia tai gatvė taip pat nežino. Sustojo prie mokyklos. Tada policijos pareigūnai patikrino K. automobilio dokumentus. Taip pat policijos pareigūnai atliko K., E. ir N. dalinę apžiūrą bei iškvietė dar vieną ekipažą, kad policijos pareigūnė galėtų atlikti jos dalinę apžiūrą. Pareigūnai dalinės apžiūros metu pas jų nieko draudžiamo nerado. Po jų apžiūrų pareigūnai apžiūrėjo K. automobilį, kuriame rado kažkokį „suktuką“, kurio pavadinimo nežino. Jis buvo oranžinės spalvos, sprindžio didumo. Daugiau nežino kaip jį apibūdinti. Iš kurios automobilio vietos jį pareigūnai paėmė, nematė. Apie tai, kad K. automobilyje turi tą kažkokį „suktuką“ nieko nežinojo. Jos manymu ir N. su E. apie tai nieko nežinojo, iš kur jiems žinoti (1 t., e. b. l. 26-29).

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad gautas Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK RS vyriausiojo patrulio R. K. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2022 m. birželio 14 d. 12.20 val. (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis ,,BMW“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio salone, daiktinėje tarp priekinių automobilio sėdynių rastas tabako malūnėlis su, kaip įtariama, narkotinių (augalinės kilmės, specifinio kvapo, žalsvos spalvos) medžiagų likučiais. Automobilio vairuotojas K. S. nurodė, kad rado Mosėdžio mstl., Skuodo r., parke, tikslios datos nenurodė (1 t., e. b. l. 3-8).

Apžiūros protokole su fotolentelėmis nurodyta, kad automobilio ,,BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) salone tarp priekinių sėdynių daiktinėje rastas oranžinės spalvos tabako malūnėlis. Apžiūrint tabako malūnėlį, atidarius stebimi augalinės kilmės, specifinio kvapo, žalsvos spalvos medžiagų likučiai. Galimai narkotinė medžiaga kanapės ir jų dalys (1 t., e. b. l. 13-16, 17-23).

2022 m. birželio 28 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje nurodyta, kad žalios spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo (tabako malūnėlio), 2022 m. birželio 14 d. rasta ir paimta automobilio BMW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,014 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 7,1 % (1 t., e. b. l. 76-79).

Visų šių duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio reikalavimus, įrodo, kad kaltinamasis V. M. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje. Narkotinių medžiagų kiekis neviršija Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (aktualioje redakcijoje) patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose nustatyto kanapių (antžeminių dalių) nedidelio kiekio (5 g).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, BK XI skyriuje numatytais nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais. Kaltinamasis, nusikalstamos veikos padarymo metu būdamas nepilnametis, padarė baudžiamąjį nusižengimą, neteistas, Plungės apylinkės teismo Skuodo rūmų 2022 m. birželio 23 d. nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 259 straipsnio 1 dalį BK 93 straipsnio pagrindu, baustas administracine tvarka, dirbantis, todėl, teismo vertinimu, bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje, bus pasiekta paskiriant jam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą numatytą baudą, kurios dydis mažesnis už įstatyme numatytą vidurkį (BK 90 straipsnio 3 dalis).

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esąs kaltas, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam nustatomas dviejų mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, BPK 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – 12 MGL (600,00 Eur) dydžio baudą, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – 8 MGL (400,00 Eur) (keturių šimtų eurų 00 ct) dydžio baudą.

V. M. privalo savanoriškai sumokėti paskirtą baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

V. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

2022 m. birželio 14 d. automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu paimtą tabako malūnėlį, saugomą Klaipėdos apskrities VPK Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.