Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), nurodęs, kad gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini) Trakų raj. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalį ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B., 2014 m. kovo 11 d., apie 22.10 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,80 promilių girtumas) namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, konfliktavo su žmona I. B. savo nepilnamečių vaikų L. B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdoje, konflikto metu triukšmavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, taip trukdydamas vaikams naudotis savo teisėmis, numatytomis 1996-03-14 Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 straipsnyje, neužtikrino vaikų teisės į gyvenimo sąlygas būtinas jų fiziniam, doroviniam, protiniam vystymuisi. Šiais savo veiksmais L. B. pažeidė vaikų teises, ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. B. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 181³ straipsnyje nustatyta administracinė atsakomybė už vaiko teisių pažeidimus. Atsakomybė pagal šį straipsnį galima tėvams už neteisėtą trukdymą vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veikla. Vaiko interesais pagal Vaiko teisių konvenciją, Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymą pripažįstama vaiko teisė turėti tinkamas gyvenimo sąlygas, būtinas jo fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi, būti apsaugotam nuo žiauraus elgesio, fizinio ir psichologinio smurto. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje. Šio straipsnio 2 dalyje yra reglamentuotos tėvams tenkančios teisės ir pareigos, o būtent teisė bei tuo pačiu ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvai ar kiti teisėti vaiko atstovai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti savo vaikus humaniškais, dorais žmonėmis.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad L. B. pažeidė vaikų teises, neužtikrino vaikų teisės į gyvenimo sąlygas būtinas jų fiziniam, doroviniam, protiniam vystymuisi ir padarė jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo L. B. rašytinio paaiškinimo matyti, kad pažeidimo fakto iš esmės neginčija, pripažįsta, kad ginčijosi su žmona, keikėsi necenzūriniais žodžiais jos atžvilgiu, taip pat galėjo spjaudytis, tačiau nurodo, kad būdamas bute netriukšmavo, leido ilsėtis (b.l. 7). Jo padarytą pažeidimą ir kaltę taip pat įrodo kitų byloje surinktų įrodymų visuma, t.y. policijos registruojamų įvykių registro duomenys (b.l. 3,4, vaikų motinos I. B. pareiškimas (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos areštinės ir konvojavimo skyriaus konvojaus kuopos postinės D. P. tarnybinis pranešimas (b.l. 6), policijos registruojamų įvykių duomenimis (b.l. 4), alkotesterio duomenys (b.l. 8), ir kita bylos medžiaga.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad L. B. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.

L. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad pakartotinai per vienerius metus jis padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai) ir tai turėjo įtakos administracinių teisės pažeidimų padarymui. Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, padarymo aplinkybes, atsižvelgiama į L. B. atsakomybę lengvinančią bei sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę: 33 metų amžiaus, augina 2 nepilnamečius vaikus, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b.l.10), duomenų apie teistumą nepateikta. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, L. B. skirtina ATPK 181³ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 32, 181³, 286, 287, 291, 293, 302², 302⁴ str. str.,

nutaria:

L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181³ straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 10 € (dešimt eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.