- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-27
- Bylos Nr.
- 1sk-160
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Kęstutis Dargužis (pirm.), Reginos Cemnolonskienės, Romo Aikevičiaus
- Nuteistasis
- M. N.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Kęstučio Dargužio, teisėjų Romo Aikevičiaus, Reginos Cemnolonskienės, sekretoriaujant A. K., dalyvaujant prokurorei Renatai Staniulienei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo M. N. skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2008-04-09 nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų teikimas dėl nuteistojo M. N. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
M. N., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Kauno apygardos teismo 2005-05-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 105 str. 4 p., 22 str. 1 d., 150 str. 4 d., vadovaujantis BK 63 str. 5,6 d., 63 str. 1,4,6 d., BK 64 str. 1,3 d. bausmės subendrintos su 2004-04-19 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė paskirta laisvės atėmimo bausmė 10 metų 6 mėnesiams.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-01-16 d. nutartimi pakeistas 2005-05-3 d. Kauno apygardos teismo nuosprendis. LR BK 150 str. 4 d. perkvalifikuota į 1961 m. BK 121 str., vadovaujantis BK 63 str. 5,6 d., 63 str. 1,4,6 d., BK 64 str. 1,3 d. bausmė subendrinta su 2004-04-19 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir galutinė laisvės atėmimo bausmė paskirta 10 metų.
Bausmės pradžia 2004-10-04.
Bausmės pabaiga 2014-10-04.
Bausmę atlieka paprastojoje grupėje.
Šalies argumentai
Kybartų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į Vilkaviškio rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo M. N. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos. Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2008-04-9 d. nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis M. N. skundu prašė paleisti lygtinai ir jei reikia skirti griežtus apribojimus. Nurodo, kad pakankamai atkentėjo, šeimai reikia pagalbos. Nurodo, kad nuobaudas gavo už mobiliojo ryšio telefono naudojimą ir už atsisakymą eiti į būrį. Aiškina, kad telefonu naudojosi, nes aplinkiniai naudojasi ir jis neatsispyrė pagundai, o į būrį eiti atsisakė, nes ten iš jo tyčiojamasi.
Prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmestinas.
Nuteistasis M. N. nuteistas ir atlieka laisvės atėmimo bausmę už labai sunkų nusikaltimą – mažametės seksualinį prievartavimą, kurio pasekmės yra itin sunkios. Bausmės atlikimo metu baustas penkis kartus drausminėmis nuobaudomis už režimo pažeidimus, vieną kartą skatintas, charakterizuojamas neigiamai. Keturios drausminės nuobaudos iki šiol galiojančios. Praeityje teistas tris kartus, išvadų teigiama linkme iš teistumų nedaro.
Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, atsižvelgtina ir į tai, kad M. N. bausmę atlieka už labai sunkų nusikaltimą - mažametės seksualinį prievartavimą, todėl būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, kad pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta LR BK 41 str. 2 d.
Nors nuteistasis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo, tačiau tai teismui neduoda pagrindo manyti, kad nuteistasis pasitaisė. Lygtinis paleidimas taikomas atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį, į asmenybę, bet ir į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą bei pobūdį. Be to, teismas turi teisę, bet ne pareigą taikyti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. Nuteistojo neatliktosios bausmės dalis yra daugiau nei 6 metai – bausmės pabaiga 2014-10-04 ir tai nėra adekvatu vertinant padarytos nusikalstamos veikos atžvilgiu, kad būtų pagrindas manyti, jog jį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Vilkaviškio rajono apylinkės teismas pagrįstai teikimą atmetė. M. N. argumentai, kad šeimai reikalinga pagalba, kad gali iširti šeima yra antraeiliai ir nepagrįsti. 2008-01-25 Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento rašte dėl nuteistojo M. N. pažymima, kad M. N. nuolatinio darbo neturėjo, girtavo. Šiuo metu šeimoje tiek materialinė tiek moralinė būklė pagerėjusi. Su žmona, pasak jos, santykiai atšalę.
Argumentai dėl gautų drausminių nuobaudų yra nepateisinantys režimo taisyklių pažeidimo. Režimo taisyklių pažeidimas rodo asmens nenorą pripažinti nustatytas elgesio taisykles ir nenorą taisytis.
Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą, todėl, atsižvelgus į minėtas aplinkybes, lygtinai paleidus nuteistąjį M. N. iš pataisos įstaigos, nebūtų įgyvendintas teisingumo principas ir individualizuotos bausmės paskirtis.
Pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Nuteistojo M. N. skundą atmesti.
Nutartis neskundžiama.