Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

1. Kaltinamasis G. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. vasario 10 d., apie 7 val., (duomenys neskelbtini), miegamajame kambaryje, gulinčiam lovoje E. R., tyčia kumščiu ne mažiau tris kartus suduodamas E. R. į galvos sritį, taip nukentėjusiajam E. R. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

2. Kaltinamasis R. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2025 m. vasario 10 d., apie 7 val., (duomenys neskelbtini)., kieme, konflikto su J. K. metu, tyčia kumščiu suduodamas J. K. vieną kartą į kairį skruostą, taip nuo smūgio J. K. pargriaudamas ant žemės, tuo nukentėjusiajai J. K. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalyje.

3. Kaltinamasis G. P. dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajam E. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. vasario 10 d., paryčiais, tikslaus laiko nežino, užsuko pas E. R. į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini) k. Atvyko savo automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ su R., pavardės nežino. Su E. norėjo pasikalbėti. Užlipo į namo antrą aukštą. Namo duris atidarė kažkoks berniukas. Pasikalbėjo su E. Apie ką kalbėjosi, į šį klausimą neatsakys. Tada jam ranka vieną kartą smogė į rankų sritį. Po to atėjo jo motina, pradėjo šaukti ir jis išėjo į lauką. Išėjęs iš namų, kieme buvo ir R. Sėdo į mašiną, pamatęs, kad patėvis ateina su kastuvu ir išvažiavo kartu su R. Dar matė kieme, kaip ant žemės gulėjo E. motina. Kodėl ji ten gulėjo, jis nežino. Jis nematė, kaip R. E. motinai trenkė. Papildomai nurodė, kad kai įvyko konfliktas su E. R., buvo ant jo labai užpykęs, norėjo pasikalbėti, todėl, kiek tiksliai kartų kumščiu sudavė jam į galvos sritį, nebepamena, bet sutinka, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Po įvykio jis su E. kalbėjosi, jo atsiprašė, jie susitaikė, jis jam jokių pretenzijų neturi. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (el. b. II t. b. l. 16-19, 25-27).

4. Kaltinamasis R. R. dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai J. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog tą dieną, kai vyko konfliktas, jis buvo neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena. Buvo su G. P. (duomenys neskelbtini) rajone, jie važinėjosi ten. Buvo kažkoks konfliktas, bet kokiame kaime, jis tikrai nežino, bet su viskuo sutinka kas yra parašyta pranešime apie įtarimą. Po šio įvykio su G. skambino moteriai, kaip vėliau sužinojo, kad tai buvo J. K., jis su ja kalbėjo, jos atsiprašė, už jai sukeltą fizinį skausmą. Dėl savo šių neapgalvotų veiksmų, kad K. vieną kartą trenkė į veidą ir sukėlė jai fizinį skausmą, nuoširdžiai gailisi (el. b. I t. b. l. 198-200, II t. b. l. 4-6).

5. Be kaltinamųjų G. P. ir R. R. visiško prisipažinimo dėl kiekvieno iš jų padarytos nusikalstamos veikos, jų kaltę pagrindžia nukentėjusiojo E. R. parodymai ir jo parodymų patikrinimo vietoje protokolas, nukentėjusiosios J. K. parodymai ir jos pareiškimas, jos parodymų patikrinimo vietoje protokolas, liudytojo E. B. parodymai, pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, asmens parodymo pagal jo nuotrauką protokolai, įvykio vietos, kitų objektų, asmens apžiūros protokolai, policijos pareigūnės tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga:

5.1. Nukentėjusysis E. R. parodė, kad 2025-02-10, apie 7 val. ryte, kai miegojo savo kambaryje, namuose adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje taip pat miegojo jo brolis E. B.. Jį prižadino balsai, atsikėlęs, priešais savo lovą išvydo stovintį pažįstamą G. P., kuris sakė, kad jis apie jį kalba nebūtus dalykus, kad vadina jį apgaviku. Taip pat minėjo automobilį „(duomenys neskelbtini)“. Tada priėjęs prie jo, kol gulėjo lovoje, užsimojo dešinės rankos kumščiu ir sudavė jam ne mažiau tris kartus į galvos sritį. Kai sudavė smūgius, jam skaudėjo, jis bandė gintis, rankomis užsidengė galvą ir jis atsitraukė. Tuo metu į kambarį įėjo motina J. K. ir liepė jam išeiti iš jų namų, G. P. iškart pasišalino. Tuomet atsikėlė iš lovos, J. K. pasakė, kad jai į galvą ką tik trenkė kitas asmuo ir tada jis suprato, kad į namus buvo užėję du asmenys. Kito asmens jis nepažįsta, tačiau jam pasakė, kad jis buvo šviesių plaukų. Mano, kad G. P. taip pasielgė, nes kažkada norėjo jam atiduoti automobilį "(duomenys neskelbtini) ", kad jis prisiimtų kaltę, dėl to, kai maždaug prieš mėnesį G. P. sumušė M. N., jis tuo metu prisiėmė kaltę, tačiau automobilio "(duomenys neskelbtini) " iš G. P. nesutiko paimti, nes jis nepatikimas ir manė kad jis gali jį apgauti, taip pat ketina atsiimti parodymus. Kai jį gulintį lovoje, užpuolė G. P., nuo jo sklido alkoholio kvapas, mano, kad jis buvo neblaivus. Taip pat J. K. jam pasakė, kad minėti jaunuoliai dviese atvažiavo automobiliu "(duomenys neskelbtini) " su Norvegiškais valstybiniais numeriais. Žino, kad minėtu automobiliu naudojasi G. P.. Anksčiau su G. P. konfliktų nėra turėję, sutardavo. Papildomai nurodė, kad 2025 m. vasario 10 d., apie 7 val. ryte, buvo savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), miegojo savo kambaryje su broliu E. B.. Jį prižadino balsai. Priešais savo lovą pamatė stovintį G. P., kuris jam garsiai priekaištavo ir jį kaltino, kad jis apie jį kalba nebūtus dalykus, kad vadina jį apgaviku. Priėjęs arti jo , tuo metu gulėjo lovoje , dešinės rankos kumščiu sudavė jam ne mažiau tris kartus į galvos sritį, dar rankomis bandė užsidengti galvą, bet atsitraukė. Jautė skausmą toje vietoje, kur trenkė. Tuo metu į kambarį įėjo jo mama J. K., pradėjo garsiai šaukti varyti iš kambario. Kad tuo metu galėjo būti ir kitas vaikinas, kurio nepažįsta, jis tuo metu nematė, nes buvo užsidengęs galvą ir laikėsi, kol visi išėjo iš kambario. Ištiktas šoko nubėgo į kitą kambarį, kad galėtų užsirakinti. Būdamas antrame aukšte, girdėjo, kaip mama, G., tas nepažįstamas jam vaikinas ir jo patėvis rėkavo kieme, bet kas ten vyko, jis nematė. Iš kambario išėjo tik tada, kai sužinojo, kad G. su savo draugu išvažiavo. Tuo metu, kai jį mušė G., jis buvo neblaivus, jautė nuo jo sklindantį alkoholio kvapą. Kokiu automobiliu G. atvažiavo pas juos, jis nematė. Jam tik mama sakė. G. atvyko pas jį su tikslu išsiaiškinti, apie jį einančias kalbas, kad jis sako, kad jis yra apgavikas. Kad jis yra apgavikas, jis tikrai sakė vienam pažįstamui, tai tikriausiai jis ir pasakė G. Pasakė, kad apgavikas, todėl, jog 2024 m. rugsėjo mėnesį G. P. trenkė M. N. į veidą ir sulaužė žandikaulį. Tuo metu, t. y. tą naktį, jis, G. P., E. G. ir mergina L., kurios jis asmeniškai nepažįsta, važinėjosi jo automobiliu „B(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Besivažinėjant, L. pasakė, kad reikia nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) k. pas M. N., kad reikia narkotikų. Jis juos nuvežė prie (duomenys neskelbtini) mokyklos esančioje aikštelėje. Pradėjo mašinoje kalbėtis, apie N., dabar tiksliai nepamena, kokia tema. L. visą laiką susirašinėjo su N. Išlipo visi iš mašinos parūkyti, o L. nuėjo, kaip suprato susitikti su N., ir už kokių 2 min., gal mažiau, išėjo ir G. P., pasakydamas, kad eina N. trenkti į snukį. Prieš tai visi kalbėjo, kad N. reikia "duoti į snukį", nes jis pardavinėja nepilnamečiams narkotikus. G. atgal pas juos grįžo po kokių 10 min., o gal ir daugiau, nes nuo tos vietos kur stovėjo ir iki N. namų kažkur apie 500 metrų, o gal ir mažiau. Grįžęs pasakė, kad kumščiu trenkė N. į "snukį", jis parkrito ant žemės ir beveik tuo pačiu metu grįžo L. G. liepė greitai sėstis į automobilį ir "dingti", bet dar liepė pravažiuoti tą vietą, kur nukrito N. Nuvažiavę į tą vietą, N. neberado ir tuoj pat išvyko į (duomenys neskelbtini). Kitą dieną, po darbo, G. pasiūlė susitikti. Abu susitiko (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančios aikštelės. G. pradėjo jo klausti, ar jis gali prisiimti kaltę už jį, nes jis šiuo metu dirba (duomenys neskelbtini) ir nenori kad būtų išmestas iš jos ir kad jis yra neteistas. Jis jo paklausė, kas jam už tai? o jis jam pasiūlė, kad perrašys jam savo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, sumokės pinigų, kiek tuo metu nesakė ir sumokės paskirtą baudą. Tai padarys, kai bus baigta byla. Po susitarimo, praėjus, kokioms dviem savaitės, jis G. paprašė, kad jis jam perrašytų automobilį „(duomenys neskelbtini)“, bet jis to nepadarė, sakydamas, kad dar niekas nesibaigė. Prašė kitą kartą, ir vėl pakartojo tą patį, kai viskas baigsis. Todėl ir parašė pažįstamui, kad jis yra apgavikas. Dėl šio įvykio, kad G. jam kumščiu ne mažiau tris kartus trenkė į galvos sritį, jokių pretenzijų jam neturi, nes jis jo atsiprašė. Taip pat byloje civilio ieškinio neteiks. Visus šiuos parodymus patvirtino 2025-05-02 atliktų parodymų patikrinimo vietoje metu (el. b. II t. b. l. 32-35, 54-56).

5.2. 2025-02-10 nukentėjusysis E. R. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu pranešė ir parodė, kad 2025-02-10 apie 7 val. ryte, kai miegojo savo kambaryje, namuose adresu (duomenys neskelbtini), į kambarį įėjo jam pažįstamas G. P. ir be jokios priežasties, sakydamas, kad jis kalba nesąmones, puolė jį gulinti lovoje ir užsimojęs dešinės rankos kumščiu sudavė jam ne mažiau tris kartus į galvos sritį ir taip sukėlė jam fizinį skausmą. Iš kart po to, G. P. iš jo kambario pasišalino. Prašo surasti ir nubausti G. P. įstatymų nustatyta tvarka (el. b. I t. b. l. 1-8).

5.3. Nukentėjusioji J. apklausos metu parodė, kad 2025-02-10, apie 7 val., kuomet būdama namuose adresu (duomenys neskelbtini), išgirdo triukšmą, lyg kažkas atidarytų namo duris. Nuėjusi pažiūrėti, išvydo jau į namą užėjusius du jaunuolius, vienas iš jų buvo G. P., kurį pažįsta iš matymo, kito asmens nepažįsta, matė pirmą kartą. Ji jų paklausė, ko jie čia eina, jie nieko neatsakė ir ėmė lipti laiptais į antrą aukštą, ji jų vėl paklausė, kur jie eina, tačiau atsakymo nesulaukė. Tada pamatė, kaip jie užeina į jos sūnaus E. R. kambarį ir iškart prasidėjo konfliktas, todėl ji iškart užlipo į antrą aukštą, tačiau tarpduryje stovėjo jai nepažįstamas jaunuolis, kuris neleido jai užeiti į kambarį. Ji garsiai liepė asmenims eiti iš jos namų, jie jai nieko neatsakė, tada panaudodama jėgą, ji rankomis nustūmė tarpduryje stovėjusį jaunuolį ir užėjo į kambarį, tada išvydo, kaip G. P. užsimojęs rankos kumščiu ne mažiau du kartus sudavė jos sūnui E. R. į galvos sritį, tai pamačiusi pribėgo prie G. P. ir sučiupusi jam už striukės, bandė jį atitraukti nuo sūnaus, bei kartojo, kad pasišalintų iš jos namų, bet G. P. ją pastūmė ir ji nukrito ant sūnaus lovos, tada kitas jaunuolis, kurio nepažįsta, sugriebė rankomis jai už liemens ir bandė ją patraukti nuo E. R. lovos, tačiau jam nepavyko ir ji vėl rankomis įsikibo už G. P. striukės ir tada jis atsitraukė nuo jos sūnaus. Ji vis kartojo, kad asmenys pasišalintų iš jos namų, nes kitaip iškvies policiją, tačiau jie atsakė, kad gali kviesti policiją, nes jie nieko nebijo. Tada dar kartą paprašius pasišalinti iš namų, asmenys keikdamiesi necenzūriniais žodžiais šalinosi iš namų. Ji juos palydėjo iki namo durų, tada jie apsisukę vėl bandė užeiti į namus, bet ji atsistojo tarpduryje ir pastojo jiems kelią, kartojo jiems, kad pasišalintų iš jos namų teritorijos. Kažkuriuo metu link jos artėjo G. P., ji ištiesė rankas ir liepė nesiartinti, tuo metu prie jos priėjo jaunuolis kurio nepažįsta ir užsimojęs rankos kumščiu trenkė jai į kairįjį skruostą, ji parkrito, ant grindų, jautė fizinį skausmą ir iškart po to asmenys įlipo į automobilį ir pasišalino. Papildomos apklausos metu parodė, kad tą dieną, kai atvyko G. P. su nepažįstamu vaikinu, buvo namuose, ir namo durys jau buvo atrakintos. Būdama kambaryje išgirdo, kaip trinktelėjo lauko durys , bet jokių šaukimų negirdėjo. Nuėjo pasižiūrėti kas tai galėjo būti ir išgirdo, kad antrame namo aukšte vyksta konfliktas. Greitai užbėgusi į antrą aukštą, kur miegojo E. su savo broliu E., pamatė G. P. ir tą nepažįstamą vaikiną. Jie abu buvo akivaizdžiai neblaivūs, sklido nuo jų alkoholio kvapas, jie elgėsi neadekvačiai, lyg nesuprasdami ką daro. Matė, kaip G. rankos kumščiu du kartus gulinčiam lovoje jos sūnui E. sudavė į galvos sritį. Kitas vaikinas, kurio nepažįsta, nieko nedarė, tik ji norėdama jį nustumti tolyn, ir prieiti arčiau prie G., jis ją rankomis sugriebė per liemenį, norėdamas ją patraukti, bet ji išslydo ir toliau puolė ginti E., G. patraukdama šalin ir pradėjo šaukti, kad kvieskit policiją. Tada G.su vaikinu nulipo laiptais ir išėjo į lauką. Dar jos vyras lauke norėjo nufotografuoti mašinos numerius, bet nespėjo. Tai pamatęs G. ir kitas vaikinas vėl pradėjo eiti link jos. Pradėjo vėl koliotis ir tuo metu kitas vaikinas jai vieną kartą kumščiu trenkė į veidą, ji parkrito ant žemės, o jis iš kart nubėgo prie mašinos, taip pat ir G.. Sėdo abu į mašiną ir išvažiavo. Paties konflikto, kaip jai sudavė vaikinas, jos vyras nematė, jis tuo metu buvo įėjęs į namo vidų. Vasario 11 d. jai paskambino G. ir pasakė, kad jis labai gailisi, kad primušė jos sūnų, kad jiems sukėlė nepatogumų, išgąsdino, kad buvo tuo metu girtas ir nesuvokė ką daro, taip pat atsiprašė. Taip pat tuo pačiu laiku, G. perdavė telefono ragelį kitam vaikinui, kaip suprato, tas pats vaikinas kuris buvo atvykęs pas jios į namus su G. Jį pažino iš balso, bet pats neprisistatė jai, kas toks yra. Jis taip pat jos atsiprašė, sakė, kad labai gailisi, buvo labai tuo metu padauginęs alkoholio, todėl neatsimena, kaip jai kumščiu sudavė. K. G. ir tas kitas vaikinas jos daug kartų atsiprašė, be to jai nebuvo padarytas akivaizdus sužalojimas, tik sukeltas fizinis skausmas, todėl G. ir tam vaikinui atleidžia, jokių pretenzijų neturi, žala nebuvo jai padaryta, civilinio ieškinio byloje nereikš. Savo parodymus patvirtino atliktų parodymų patikrinimo vietoje metu (el. b. I t. b. l. 34-37, 38-41, 42-45, II t. b. l. 59-61).

5.4. Iš 2025-02-10 protokolo - pareiškimo matyti, kad pareiškėja J. K. praneša, jog 2025-02-10, apie 7 val., būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini)., į namus, be leidimo, prieš jos valią, pro nerakinamas lauko duris, pateko du asmenys, kurių vieną pažino kaip G. P., kitą asmenį matė pirmą kartą. Šie asmenys nepaisė jos nurodymo pasišalinti iš jos namų, be jos leidimo nuėjo pas jos sūnų E. R. į kambarį, ten G. P. jį sumušė, tada kai bandė užeiti į sūnaus kambarį, nepažįstamas asmuo jai neleido užeiti į kambarį, stūmė ją nuo durų, todėl buvo priversta jį jėga nustumti. Po to minėti asmenys pasišalino į lauką. Toliau konflikto metu, minėti asmenys vėl bandė įeiti į jos namus, ji atsistojo tarpduryje, G. P. artėjo link jos, tačiau ji ištiesė rankas ir jį atstūmė, reikalaujant asmenų pasišalinti iš jos kiemo, nepažįstamas asmuo priėjo prie jos ir užsimojęs rankos kumščiu sudavė jai į kairįjį skruostą, po ko ji parkrito ant grindų, jautė fizinį skausmą. Prašė minėtus asmenis nubausti įstatymų nustatyta tvarka (el. b. I t. b. l. 102-105).

5.5. Liudytojas E. B. parodė, kad 2025-02-10, apie 7 val., ryte, gulėjo lovoje, savo kambaryje, namuose adresu (duomenys neskelbtini). Tuo metu užgirdo už durų kažkokius balsus. Tuomet, pro duris į kambarį įėjo pažįstamas G. P. ir nepažįstamas jaunuolis, kurį matė pirmą kartą, jis buvo šviesių plaukų, liekno kūno sudėjimo, maždaug apie 180 cm. ūgio, vilkėjo juodais drabužiais. Įėjęs į kambarį, G. P. telefonu apšvietė jo brolį E. R. ir jam pradėjo sakyti: "ką čią darai nesąmones" ir priėjęs prie E. R. užsimojo rankos kumščiu ir sudavė jam į galvos sritį. Kiek kartų sudavė E. R. į galvą, jis nežino, kol žiūrėjo, matė tik vieną smūgį, tuo metu į kambarį užėjo motina J. K. ir liepė G. P. ir kitam jaunuoliai pasišalinti iš namų, tada minėti asmenys iš namų pasišalino. Asmeniškai jam minėti asmenys nieko nesakė ir nieko nedarė. Kodėl G. P. užsipuolė jo brolį, jis nežino (el. b. I t. b. l. 28-30).

5.6. 2025-05-02 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusysis E. R. atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 4 (R. R.), kuris 2025-02-10, apie 7 val. atvyko pas juos į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kartu su G. P.. Atpažįsta iš jo šviesių plaukų, veido bruožų (el. b. II t. b. l. 70-74).

5.7. 2025-05-02 Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji J. K. atpažįsta asmenį nuotraukoje Nr. 3 (R. R.), kuris 2025-02-10, apie 7 val., būnant namuose adresu (duomenys neskelbtini), vieną kartą rankos kumščiu trenkė į veido sritį. Asmenį atpažįsta iš veido bruožų, iš plaukų spalvos, kuriuos būtent įsidėmėjo, buvo labai šviesūs (el. b. II t. b. l. 65-69).

5.8. 2025-02-10 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu fotografuota. (el. b. I t. b. l. 93-95, 96-101).

5.9. Iš 2025-02-10 asmens apžiūros protokolo matyti, kad buvo atlikta nukentėjusiosios J. K. apžiūra, kurios metu jos sutikimu apžiūrėtas veidas. Nurodyta, kad ant kairiojo skruosto matomas paraudimas, patinimas. Apžiū metu fotografuota (el. b. I t. b. l. 46-48, 49-51).

5.10. ?? Iš 2025-02-10 tarnybinio pranešimo "Dėl įvykio aplinkybių" matyti, kad Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulė K. L. praneša, jog 2025-02-10 dirbant kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju M. P., apie 07 val. 17 min., gavo iš Panevėžio apskr. VPK budėtojo pranešimą, jog prieš 5 min. pas pranešėją atvažiavo du neblaivūs jaunuoliai (vienas iš jų G. P.), kurie trenkė pranešėjo sūnui ir žmonai. Kokia priežastis neaišku. Asmenys a/m (duomenys neskelbtini) tamsios sp. universalas v/n ? nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). GMP atsisakė. Nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), pabendravus su pranešėjo E. K. žmona J. K., kuri nurodė, kad jai būnant namuose apie 07.00 val., išgirdo, kaip atsidarė namų lauko durys ir pamatė, kad laiptais į antrą aukštą lipa du asmenys, vienas iš asmenų pažįstamas G. P., kito asmens nepažįsta. J. K. išgirdusi konfliktą sūnaus kambaryje, iškart įėjo į sūnaus E. R. kambarį ir ten matė, kaip jai pažįstamas asmuo G. P., mušė jos sūnų E. R.. Moteris J. K. išvarė abu asmenis iš namų į lauką, stovėdama tarp durų, kadangi dar minėti asmenys bandė patekti į jos namus, nepažįstamas asmuo trenkė kumščiu į kairės pusės skruostą, ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Pabendravus su E. R., gyv. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad jam miegant į jo kambarį atėjo jam gerai pažįstamas G. P. ir ne mažiau tris kartus trenkė į galvos sritį. Taip sukėlė jam fizinį skausmą. J. K. nurodė, kad asmenys pasišalino su tamsios spalvos automobiliu (duomenys neskelbtini), norvegiškos registracijos valstybiniais numeriais, tik prisimena valstybinių numerių pradžią ,, (duomenys neskelbtini)“. Į vairuotojo vietą įsėdo jai pažįstamas G. P., kartu su savo draugu ir išvažiavo link (duomenys neskelbtini) mstl. Kaip vėliau nustatyta, prieš J. K. smurtavo R. R., gyv. (duomenys neskelbtini). Prieš E. R. smurtavo G. P., gyv. (duomenys neskelbtini). Intensyviai ieškojo nusikalstamos veikos padarymu įtariamųjų asmenų, (duomenys neskelbtini) kaime, tačiau po intensyvių ieškojimų jų nerado. (duomenys neskelbtini) buvo registruotas pranešimas ROIK0125000078492, kad tas pats automobilis, kur išvažiavo iš (duomenys neskelbtini) k., juodos spalvos „(duomenys neskelbtini)“, norvegiškos registracijos valstybiniais numeriais partrenkė žmogų ir pasišalino iš įvykio vietos. P1170 ekipažas surado iš įvykio vietos pasišalinusius asmenis G. P. (nustatytas 1,52 prom. girtumas) ir R. R. (nustatytas 1,73 prom. girtumas), sulaikė dėl Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. ir pristatė į Panevėžio AVPK areštinę. (el. b. I t. b. l. 1236-128).

5.11. Iš 2025-03-24 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad appžiūros objektas yra BPC gautas 2025-02-10 07_12_19 pagalbos skambučio įrašas. Garso įrašas pavadinimu BPC skambutis : BPC: 112 klausau? Vyras: man policijos reikėtų.BPC: koks rajonas? Vyras: (duomenys neskelbtini), gal (duomenys neskelbtini) seniūnija skaitosi, (duomenys neskelbtini). Atvažiavo du vaikinukai, tai „pacanas“ šoko, žmonai į akį uždavė. BPC: medikų reikia? Vyras: manau ne. Dabar prigėręs išvažiuoja, tokia tamsi "(duomenys neskelbtini) ", karavanas. Nespėjau numerio nuimt. BPC: kur nuvažiavo? Vyras: į (duomenys neskelbtini) pusę turėtų važiuot. Jie taip iš (duomenys neskelbtini) yra, bet jo motina gyvena (duomenys neskelbtini). BPC: keliese buvo?Vyras : dviese.BPC: prieš kiek laiko? Vyras: ką tik, prieš. BPC: ten vyrai būtų ar jaunuoliai? Vyras: jaunuoliai, kiek jam 25? BPC: pažįstat juos? Vyras: jo, vieną pažįstu BPC: supratau, žinot vardą, pavardę? Vyras: G. P., vairuotojas buvo. BPC: dėl ko pas jus atvažiavo? Vyras: nežinau, yra du suaugę vaikai, su jais aiškinos ir „pacanas“ gavo į galvą. BPC: tai jūsų sūnui trenkė ir kam dar? Vyras: sūnui ir žmonai. BPC: tai kur, į veidą? Vyras: žmonai į veidą ir sūnui į galvą. BPC: jūsų vardas ir pavardė? Vyras: E. K.. BPC: tai čia be jokios priežasties? Vyras: jaunimas nesako, dėl ko čia buvo, bet jie girti buvo. BPC; gerai, tuomet perduosiu informaciją, laukit (el. b. II t. b. l. 45-47).

5.12.Iš 2025-04-16 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima filmuota medžiaga iš "body" kameros. Apžiūrimas vaizdo įrašas PSS-20250210-075349UTC+0200-1.mp4, vaizdo įrašo trukmė 05:33 min. Body kamera pritvirtinta prie pareigūno M. P.. Vaizdo įraše matome atvykstančius pareigūnus. Pareigūnas M. P., priėjęs prie namo lauko durų pasisveikina, su vyru ir klausia, ar čia jis pranešėjas? Vyras atsako, kad taip. Vyras kviečia į vidų. Pareigūnas M. P.: niekas čia nenukentėjo pas jus? Vyras: žmona į akį gavo. Pareigūnai įeina į namo vidų. Vaizdo įraše matome kambaryje stovinčią moterį ir lovoje gulintį vaikiną. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai J. K. ir E. R.. Pareigūnas M. P.: jūs nenukentėjot? J. K.: man tiktai galvą. E. R.: ir mane daužė.Pareigūnas M. P.: pas ką čia jie buvo atvažiavę? E. R.: tipo pas mane. Jis pažįstamas. Pareigūnė K. L.: už ką trenkė? E. R.: aš nežinau, jis sakė už kažkokią "(duomenys neskelbtini) ", girtas buvo, privartojęs visokių. Pareigūnas M. P.: tai kodėl jie iš vis atvažiavo? Buvot susitarę ar ne? E. R.: ne, aš nieko nežinojau. Pareigūnas M. P.: ir kiek jų buvo? E. R.: dviese.Patvirtino ir J. K., kad du.Pareigūnas M. P.: tai vistiek pažįsti kas ten buvo?E. R.: vieną jo, G..Pareigūnė K. L.: tai G. ne su "(duomenys neskelbtini) " važinėdavo? E. R.: ne, jis su kita mašina „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini) metų. Pareigūnas M. P.: o tai kas kitas buvo? E. R.: nežinau, aš buvau užsidengęs.J. K.: jis buvo, sakau, kad tik labai įsiminiau, kad buvo blondinas, tiek šviesūs visi plaukai, ne kiek ten būtų nublukę, bet nu šviesiai šviesiai, labai kūdas, na už mane aukštesnis.Pareigūnas M. P.: kokie jo žodžiai?E. R.: užbėgo pas mane į kambarį.J. K.: aš kaip tik buvau pasikėlusi mažąją dukrą, išgirdau trinktelėjo durys ir žiūriu, kad lipa du į antrą aukštą, sakau, kur jūs lipat abu, nei pasibaladojo nei nieko nepasakė.Pareigūnas M. P.: ir ką tau sakė, kai pas tave atėjo?E. R.: na tai pradėjo daužyti galvą ir sako už kažkokią "(duomenys neskelbtini) ".Pareigūnė K. L.: tai gal pirkai kokią mašiną?E. R.: ne, jis man kažką turėjo man duot mašiną, kažką aš sakiau, kad apgaus, taip toliau, dėl to užlipo ir daužė.Pareigūnas M. P.: kiek tau metų?E. R.: man "(duomenys neskelbtini).Pareigūnas M. P.: nesužalojo?E. R.: ne, aš užsidengiau galvą.Pareigūnas M. P.: o jum kur trenkė?J. K.: į akį.

Pareigūnas M. P.: ir kokiu būdu, atėjot atskirt ar kaip?J. K.: jo, aš sakau prašom išeit iš mano namų, negąsdinkit mano mažylių, nes turiu du mažiukus vaikus, vienas "(duomenys neskelbtini), o kitas "(duomenys neskelbtini). Jie konflikto nematė, tik girdėjo, išsigando. Čia kai laiptais juos nuvariau pro duris, kad eitų lauk, tai čia.Pareigūnas M. P.: tai kuris jums trenkė?

J. K.: blondinas ir nieko nesakė. Aš tik sakiau, kad prašau išeiti iš mano kiemo ir trenkė.Pareigūnas M. P.: dabar pretenzijų turėsit, pareiškimą rašysit?J. K.: tiesiog dabar nežinau, reik rašyt, tiesiog va dabar sūnui jis rašė, kad " arba atvažiuosim mes vėl. mes dabar važiuosim į (duomenys neskelbtini).Pareigūnas M. P.: kas rašė?

E. R.: čia draugelis, kuris gyvena. (duomenys neskelbtini) K. L.: koks draugelis:E. R.: E. Pareigūnė K. L.: G. , ta prasme jis rašė, kad jie vėl čia atvažiuos?E. R.: ne, kad jie (duomenys neskelbtini) dabar važinėja.Pareigūnas M. P.: tai rašysit pareiškimą?J. K. : reik rašyt, o jei pradės važinėt kiekvieną naktį, nebus ramybės, aš kiek jį žinau, kiek yra papasakoję apie jį, tai jis labai „durnas“. Jis net nežiūri, prisigeria, važiuoja.Pareigūnai informuoja, kad jie važiuoja iki (duomenys neskelbtini) jų paieškoti ir vėliau grįš. Pareigūnas M. P.: o jie abudu buvo neblaivūs?J. K.: girti girtutėliai, nes antiek smirdėjo alkoholiu , kad net....<..>. Įrašo peržiūra baigta (el. b. II t. b. l. 50-53).

7. Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamiesiems pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamiesiems sutikus, buvo surašyti pranešimai, kuriuose nurodyta, jog kaltinamiesiems žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jiems suprantamos, bei jie neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamieji sutinka su prokuroro siūlomomis bausmių rūšimis ir jų dydžiu (el. b. II t. l. 83-85, 94-96).