Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjęs A. B. (A. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyv. v. neturinčių asmenų apskaitą, Klaipėdos m. sav., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-08-28, 16.52 val., Nidos g. 5, Klaipėdoje, būdamas viešoje vietoje gėrė alkoholinius gėrimus, pažeidimą užfiksavo miesto stebėjimo vaizdo kameros. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 178 str. 3 d.

A. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį jis neatvyko ir nepateikė neatvykimo priežasčių, nurodė bylos medžiagą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo padarymo faktas ir A. B. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pačio A. B. pasiaiškinimu, kuriuo nurodė, jog dėl minėto įvykio gailisi, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis – 2,25 prom.), pažyma apie galiojančias nuobaudas bei kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – baustas administracine tvarka už analogiško pobūdžio pažeidimus, informacijos apie visų paskirtų nuobaudų – baudų, sumokėjimą nėra, dirba, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus išdėstytą, A. B. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, lygi minimaliai ribai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

A. B. (A. B.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą paskirti keturiasdešimt trijų eurų (43 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime pažeidimo identifikavimo kodą (ROIK) - 16060925357, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.