Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius, civilinėje byloje Nr. 2-2040-831/2018, pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovei R. Ž., institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, rašytinio proceso tvarka,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2018 m. vasario 27 d. teisme buvo priimtas ieškovo G. P. ieškinys atsakovei R. Ž., institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, kuriuo ieškovas prašo: nustatyti nepilnamečio vaiko E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškovu G. P., a k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iš atsakovės R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį periodinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės, šią išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją; nepilnamečio vaiko lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieškovą G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Priteisti iš atsakovės R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas. (b.l. 2-5).

M. gegužės 30 d. paskirtas teismo posėdis.

2018 m. gegužės28 d. teisme gauta tarp ieškovo ir atsakovės sudaryta taikos sutartis, kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Nurodė jog taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės šalims žinomos.

Taikos sutartis – civilinė sutartis, kuria šalys laisvo apsisprendimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.156 straipsnis) išsprendžia ginčą, sutarties sąlygose pačios nusistatydamos savo teises ir pareigas, tačiau dispozityvumo principas, pagal kurį šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis), nėra absoliutus. Taigi, šalys taikos sutartimi gali išspręsti tik byloje nustatyta tvarka pareikštus reikalavimus, tačiau negali nuspręsti klausimo dėl trečiųjų asmenų teisių.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (CPK 140 straipsnis, 230 straipsnio 1 dalis, 231 straipsnio 1 dalis). Šiuo atveju teismui tarp šalių buvo pateikta sudaryta taikos sutartis, kurioje abipusių nuolaidų būdu, atsižvelgdami į ieškovės ir atsakovo interesus, šalys išsprendė kilusį ginčą.

Šalims išaiškintina, jog sudarius taikos sutartį laikoma, kad šalys teisę kreiptis į teismą teisminės gynybos išnaudojo ir pakartotinai reikšti analogišką reikalavimą negali (CPK 294 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Šalims išaiškintina, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai (CPK 584 straipsnio 4 punktas).

Ieškovas reikalavimo priteisti jam šioje byloje patirtas bylinėjimosi išlaidas, susijusias su advokato teisinės pagalbos apmokėjimu atsisakė (taikos sutarties 5 p.)

Valstybės turėtas išlaidas šioje byloje sudaro 25 procentai šioje byloje mokėtino žyminio mokesčio bei valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos susiję su procesinių dokumentų įteikimu, nuo kurių mokėjimo ieškovas yra atleistas įstatymu (CPK 83 str. 1 d. 2 p.)

Žyminis mokestis byloje sudaro 36,00 Eur (100 x 0,03 x 12 = 36,00 Eur), todėl bylą baigiant taikos sutartimi iš atsakovės priteistina 25 procentai žyminio mokesčio, t. y. 9,00 Eur, ir 7,32 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 16,32 Eur, valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 7 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 87 straipsnio 2 dalis, 94 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutarė:

Patvirtinti civilinėje byloje, pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovei R. Ž., institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo, tarp ieškovo ir atsakovės 2018 m. gegužės 15 d. sudarytą sekančio turinio taikos sutartį:

„Šalys, sudarydamos ir pasirašydamos šią sutartį, susitariame Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose, civilinėje byloje Nr. 2-2040-831/2018, nagrinėjamą mūsų ginčą, pagal ieškovo G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, išspręsti taikiai tokiomis sąlygomis:

Nepilnamečio vaiko E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma su G. P., a.k. (duomenys neskelbtini)R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja nepilnamečio vaiko E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirti po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, skaičiuojant nuo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) civilinio ieškinio dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams pateikimo dienos, iki nepilnamečio vaiko pilnametystės.Priteistas išlaikymas nepilnamečiui vaikui E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) yra kasmet indeksuojamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.Nepilnamečio vaiko E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriamas G. P., a.k. (duomenys neskelbtini)G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) atsisako ieškinio reikalavimo priteisti iš R. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) bylinėjimosi išlaidas.G. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą bei pasirašytą taikos sutartį, prašome teismo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant šalims ar jų atstovams. Šalims yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, kad negalima kreiptis į teismą pakartotinai dėl to paties dalyko tuo pačiu pagrindu.G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis gali būti vykdoma priverstinai per antstolį, teismui išdavus vykdomąjį raštą.G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad sutarties sąlygos yra aiškios ir suprantamos, neprieštarauja vaiko ir šalių interesams, viešajai tvarkai ir gerai moralei.Ši sutartis sudaroma trimis egzemplioriais, vienas iš kurių perduodamas tvirtinti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašanti šalis.“

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-2040-831/2018 pagal ieškovo G. P. ieškinį atsakovei R. Ž., institucijai teikiančiai išvadą – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo jam priteisimo.

Priteisti iš atsakovės R. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 16,32 Eur (šešiolika eurų ir 32 ct) valstybės patirtų bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu) (priteistos bylinėjimosi išlaidos mokamos į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamųjų sąskaitų Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 - AB „Swedbank“ banke, LT78 7290 0000 0013 0151 - AB „Citadele“ banke, LT74 4010 0510 0132 4763 – Luminor banke, LT05 7044 0600 0788 7175 - AB SEB banke, LT32 7180 0000 0014 1038 - AB Šiaulių banke, LT74 7400 0000 0872 3870 - Danske banke, LT12 2140 0300 0268 0220 - Luminor banke, LT42 7230 0000 0012 0025 - UAB Medicinos banke, nurodant juridinio asmens kodą - 188659752, įmokos kodą - 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi išlaidos).

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.