- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-03-05
- Bylos Nr.
- II-99-880/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-44-3-00018-2021-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti
- Teisėjas
- Linas Zinkevičius (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. Š.
- Institucija
- VA VPK Širvintų RPK
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato atstovui A. B.,
viešajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Š. skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kurioje V. Š., kurio asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 3 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
V. Š. kreipėsi į teismą su skundu dėl 20201 m. sausio 7 d. Vilniaus apskrities Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato (toliau - Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95-ANR_N-20-2021, prašydamas jį panaikinti. Jis nurodė, kad skundžiamu nutarimu jis buvo nubaustas 450 Eur bauda už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės. Jis paaiškino, kad 2021 m. sausio 4 d. jam su žmona važiuojant automobiliu su priekaba dėl slidžios kelio dangos automobilis nuslydo į griovį. Žmonai iš griovio išvažiuoti nepavyko, ji labai susijaudino ir jai sutriko širdies darbas. Medikų išsikviesti jam nepavyko. Tada jis nusprendė pats sėsti už vairo ir pabandyti išvažiuoti iš griovio, tai jam padaryti pavyko. Žmonai automobilio vairuoti po to neperdavė ir vairavo pats iki kol pagerės kelio danga arba žmona atsigaus. Alionių II k. žmonai labai suskaudo širdį, todėl jis sustojo autobusų stotelėje. Po kelių minučių privažiavo policijos pareigūnai, kurie pareikalavo jo dokumentų, žmonai nepadėjo. Po to pareigūnai atnešė jam surašytą protokolą. Toliau teko vairuoti jo žmonai. Priimant nutarimą pareigūnai nevertino priežasčių, kodėl jis nusprendė vairuoti automobilį. Taip pat jis nurodė, kad jie su žmona yra bedarbiai, augina 12 metų dukrą.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK atsiliepime į skundą prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą. Institucija nurodo, kad V. Š., vairuodamas automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemonę jam yra atimta, turėjo suvokti, kad savo veiksmais daro vieną pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. V. Š. nepateikė jokių savo pasirinktos gynybos taktiką patvirtinančių dokumentų (informacijos, apie R. T. kreipimąsi į ligoninės priimamąjį ir pan.). V. Š. iš Alionių I k. į Širvintas, kur yra ligoninė, siekiant padėti R. T., trumpiausias kelias yra ne pro Alionių II k. Bandydamas išvengti atsakomybės, V. Š. pareigūnui, atliekančiam patikrinimą, kaip įprasta, pateikė vairuotojo pažymėjimą tikėdamasis, kad pareigūnai nepastebės, kad teisė vairuoti jam yra atimta. V. Š. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta už šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (išrašas iš administracinių nusižengimo registro pridedamas). Surašius V. Š. administracinio nusižengimo protokolą, automobilis buvo perduotas vairuoti R. T., kuri pareigūnams nenurodė, kad vairuoti dėl ligos ar kitų priežasčių negalės. R. T. apie tai informavus pareigūnus, V. Š. būtų turėjęs susirasti kitą asmenį, turintį teisę vairuoti automobilį CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba arba minėtas automobilis būtų priverstinai nuvežtas į saugojimo aikštelę. V. Š. padarė šiurkštų Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) pažeidimą - vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta, taip sukeldamas realų pavojų ne tik sau, bet ir aplinkiniams, ciniškai ignoravo už ankstesnius nusižengimus teismo jam paskirtą nuobaudą. V. Š. privalėjo iš anksto numatyti galimai kilsiančias pasekmes, tačiau šių pasekmių nepaisė ir lengvabūdiškai tikėjosi jų išvengti. V. Š. kaltę pripažino, todėl jam buvo paskirta minimali bauda. Paskirta nuobauda yra adekvati tokio pobūdžio nusižengimo pavojingumui ir neprieštarauja teisingumo ir protingumo principams. V. Š. skunde išdėstyti motyvai - jo pasirinktas gynybos būdas, siekiant išvengti atsakomybės už padarytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Skundas netenkintinas.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.
Iš byloje esančio 20201 m. sausio 7 d. Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95-ANR_N-20-2021 matyti, kad V. Š. nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje, t. y. už tai, kad 2021 m. sausio 4 d. 12 val. 15 min, Širvintų r., Alionių II k., vairavo automobilį CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.
ANK 424 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, arba transporto priemonių vairavimas, kai nesilaikoma draudimo vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, užtraukia baudą nuo keturių šimtų penkiasdešimt iki septynių šimtų eurų.
V. Š. teisė vairuoti transporto priemones yra atimta Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 21 d. nutarimu 8 mėn., t. y. nuo 2020 m. spalio 11 d. iki 2021 m. birželio 10 d. Taigi akivaizdu, kad 2021 m. sausio 4 d. V. Š. vairavo automobilį CITROEN C5, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su priekaba, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta.
Skunde V. Š. neneigia vairavęs transporto priemones, tačiau teigia, kad pareigūnai neįvertino to, kad jis vairavo transporto priemonę sutrikus jo žmonos sveikatai.
Vis tik šią V. Š. poziciją teismas vertina, kaip jo pasirinktą gynybos būdą, kurio nepatvirtina jokie byloje esantys įrodymai. Nei kartu su skundu, nei teismo posėdžio metu V. Š. nepateikė jokių jo teiginius patvirtinančių įrodymų, pvz. skambučių išklotinės, iš kurios būtų matyti, kad buvo bandyta skambinti bendruoju pagalbos numeriu 112, informacijos apie jo žmonos R. T. kreipimąsi į Širvintų ligoninės priimamąjį ir pan. Be to, iš V. Š. sustabdžiusio policijos pareigūno S. V. tarnybinio pranešimo matyti, kad V. Š. pareigūnui, atliekančiam patikrinimą, kaip įprasta pateikė vairuotojo pažymėjimą, kurį patikrinus buvo nustatyta, kad teisė vairuoti jam yra atimta. Pažymėtina, kad pats V. Š. pareigūnams nenurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam yra atimta. Surašius V. Š. administracinio nusižengimo protokolą, jis su padarytu nusižengimu sutiko, gailėjosi, tačiau nei jis, nei R. T. pareigūnams nenurodė, kad ji automobilio vairuoti dėl ligos ar kitų priežasčių negalės, neprašė pareigūnų iškviesti greitosios medicinos pagalbos. Be to, nors V. Š. teigia, kad pareigūnams nurodė, jog jo žmona blogai jaučiasi, todėl jis vairavo. Šį jo teiginį paneigia tai, kad nušalinus jį nuo vairavimo, automobilis buvo perduotas vairuoti R. T., kuri toliau nuvairavo automobilį.
Administracinio nusižengimo protokolas surašytas ir administracinio nusižengimo byla išnagrinėta tam įgaliotų pareigūnų, nuobauda paskirta nepažeidžiant nuobaudos skyrimo terminų, norminio akto, numatančio atsakomybę už tokio administracinio nusižengimo padarymą nustatytose ribose, jiems suteiktų įgaliojimų ribose.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo panaikinti Vilniaus apskrities VPK Širvintų r. PK 2021 m. sausio 7 d. nutarimo dėl V. Š. pripažinimo kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 424 straipsnio 3 dalyje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
V. Š. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato 2021 m. sausio 7 d. nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 95-ANR_N-20-2021, palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui.