Utenos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo

E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, profesinio išsilavinimo, nedirbančiam, neteistam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. M. 2020-04-11, apie 20 val. 20 min., buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, konflikto metu dešinės rankos kumščiu sudavė vieną kartą į galvą ir vieną kartą į kairį šoną motinai D. M., tokiais savo veiksmais savo šeimos nariui – motinai D. M. sukeldamas fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji D. M., mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 156), parodė (b. l. 33), kad 2020-04-11, apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, kilus žodiniam konfliktui neblaivus sūnus E. M. dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė į galvą ir vieną kartą į kairį šoną. Po kiekvieno smūgio buvo sukeltas fizinis skausmas. Sūnus buvo neblaivus, supyko, kad ji nenupirko jam alaus. Išsigandusi po smūgių išbėgo į lauką ir iškvietė policiją. Anksčiau sūnus ne vieną kartą smurtavo prieš ją. Prašo ištiri šį įvykį ir sūnų Eligijų nubausti.

D. M. 2020-04-11 pareiškimas-protokolas patvirtina, kad 2020-04-11, apie 20 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), buto virtuvėje, kilus žodiniam konfliktui, neblaivus sūnus E. M. dešinės rankos kumščiu vieną kartą trenkė į galvą ir vieną kartą į kairį šoną. Po kiekvieno smūgio buvo sukeltas fizinis skausmas. Savo sūnui turi pretenzijų, prašo ištiri šį įvykį ir sūnų Eligijų nubausti. (b. l. 17-24)

Paminėtais įrodymais nustatyta, kad E. M. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Nors ši išvada grindžiama iš esmės tik nukentėjusiosios parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, tačiau byloje nėra jokių duomenų, kurių pagrindu būtų galima abejoti jų patikimumu ir manyti, kad jie melagingi.

E. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia savo šeimos nariui – motinai D. M. mušdamas sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu Utenos apylinkės teismo nutartimi buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 88TPK-40/2020 (b. l. 111-113) seka, kad E. M. diagnozuojama paranoidinė šizofrenija (F20.0). E. M. minėtu sutrikimu (F20.0) sirgo įstatymo uždraustos veikos darymo metu ir negalėjo suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Šiuo metu E. M. serga šiuo psichikos sutrikimu ir dėl savo psichikos būklės negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, su juo negalima atlikti procesinių veiksmų ikiteisminio tyrimo metu ir teisme, jis dėl šios ligos pavojingas visuomenei. E. M. reikalinga taikyti medicininio pobūdžio priemones – priverstinį gydymą specialioje psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis (Rokiškio psichiatrinėje ligoninėje). Iki medicininio pobūdžio priemonės taikymo dėl E. M. pavojingumo visuomenei nerekomenduoja laikyti jo laisvėje.

Teismo posėdžio metu teismo psichiatras ekspertas K. M. taip pat davė išvadą, kad E. M. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo paranoidinė šizofrenija, dėl ko negalėjo suvokti veikos pavojingumo bei dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jo elgesys neprognozuojamas, tyrimo metu agresyviu elgesiu išgąsdino psichologę. Mano, kad pats E. M. nesilankys pas gydytojus ir nevartos vaistų, todėl rekomenduoja taikyti jam priverčiamąsias medicinos priemones – stacionarinį stebėjimą bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose.

Motyvuojamoji dalis

Teismas sprendžia, kad E. M., darydamas BK uždraustą veiką, dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, t. y. BK uždraustą veiką jis padarė būdamas nepakaltinamas (BK 17 straipsnis), todėl E. M. turi būti taikoma priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis specializuotose psichikos sveikatos priežiūros įstaigose (BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

2020-04-12 E. M. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. M. (b. l. 74-75) naikintinas. Utenos apylinkės teismo 2020-07-17 nutartimi E. M. paskirta procesinė prievartos priemonė – atidavimas į sveikatos priežiūros įstaigą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę (b. l. 128-131) iki kol teismas nuspręs dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių skyrimo, bet ne ilgiau nei trims mėnesiams nuo įtariamojo atvykimo į specialią sveikatos priežiūros įstaigą dienos (į įstaigą patalpintas 2020-07-22), paliktina iki nutarties įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 400-401, 403 straipsniais, teismas

nutaria:

E. M., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – priverstinį gydymą specialioje psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sąlygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiūros įstaigoje VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje

E. M. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios panaikinti, o kardomąją priemonę – atidavimą į sveikatos priežiūros įstaigą VšĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninę palikti iki nutarties įsiteisėjimo

Nutartis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.