Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieškinį atsakovui K. I. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2024 m. birželio 3 d. teisme priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ (toliau – ieškovė) ieškinys atsakovui K. I. (toliau – atsakovas) dėl 139,56 Eur skolos, 8,83 Eur palūkanų, 18,40 Eur sandorio sudarymo ir draudimo mokesčio, 2,76 Eur mėnesinio tvarkymo mokesčio, 6,99 Eur negautų pajamų, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 22,000 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio) bei 242,00 Eur ieškovo patirtas išlaidas už advokato procesinių dokumentų parengimą priteisimo.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą pateikė teismui prašymą nutraukti civilinę bylą, kadangi skolą ieškovei sumokėjo.

2024 m. rugsėjo 16 d. gautas ieškovės atsiliepimas į atsakovo prašymą, kuriame nurodo, jog atsakovas po ieškinio pateikimo teismui sumokėjo 198,54 Eur sumą, tačiau pažymi, kad neatlygino ieškovės bylinėjimosi išlaidų t.y. 242,00 Eur už ieškinio parengimą. Sutinka, kad atsakovas atlygino 198,54 Eur iš 440,54 Eur ieškinio reikalavimo, nurodo, kad likusi neapmokėta suma byloje yra 242,00 Eur. Ir prašo bylą tęsti, teigdamas, kad atsakovas ieškinio sumą ir žyminį mokestį apmokėjo jau po ieškinio pateikimo į teismą, todėl privalo atlyginti ir ieškovo patirtas teisme likusias bylinėjimosi išlaidas, t.y. 242,00 Eur sumą už advokato ieškinio parengimą.

2024 m. rugsėjo 16 d. dieną paskyrus parengiamąjį posėdį, atsakovas į teismo posėdį neatvyko (šaukimas jam buvo įteiktas 2024 m. liepos 25 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjant bylą nustatyta, kad atsakovas su pradine kreditore uždarąja akcine bendrove (toliau – UAB, pradinė kreditorė) „General Financing“ 2020 m. sausio 13 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią jam buvo suteiktas 460,00 Eur kreditas.

Pradinė kreditorė ir ieškovė UAB „Legal balance“ 2020 m. lapkričio 25 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu buvo perleista reikalavimo teisė ir į atsakovo įsiskolinimą.

2024 m. birželio 3 d., teisme priėmus ieškinį dėl bendro 440,54 Eur reikalavimo ir išsiuntus atsakovui procesinius dokumentus, šis 2024 m. birželio 10 d. sumokėjo dalį šio ieškinio reikalavimo sumos t. y. 198,54 Eur ir, pristatęs kvitą teismui, paprašė bylą nutraukti.

Ieškovė su tokiu atsakovo prašymu nesutiko ir išreiškė reikalavimą priteisti likusią 242,00 Eur bylinėjimosi išlaidų sumą už advokato ieškinio parengimą.

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.

Atsakovas ieškinio reikalavimus dėl skolos, palūkanų, negautų pajamų (nuostolių) įvykdė gera valia po civilinės bylos iškėlimo teisme. Atsakovas, įvykdydamas ieškinio reikalavimus, tuo pačiu patvirtino, kad jis pripažįsta, jog ieškovės minėti ieškinio reikalavimai buvo pagrįsti. Ieškovė patyrė bylinėjimosi išlaidas, - sumokėjo advokatui už ieškinio parengimą, pateikė teismui tai patvirtinančius dokumentus. Ieškinys buvo pareikštas dėl to, kad atsakovas tinkamai ir laiku nevykdė savo prievolės sumokėti įmokų pagal sudarytą kredito sutartį, dėl ko ieškovė buvo priversta kreiptis į teismą dėl savo teisių gynimo. Nenustatyta, kad ieškovės prašomos priteisti išlaidos už advokato ieškinio parengimą nepagrįstos, neteisėtos. Todėl ieškovės prašymas tenkinamas, iš atsakovo priteisiamos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 242,00 Eur už advokato ieškinio parengimą.

Taip pat atsakovui tenka pareiga atlyginti valstybei visas bylinėjimosi išlaidas šioje byloje, t. y., 15,86 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Priteisti iš atsakovo K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 242,00 Eur (du šimtus keturiasdešimt du eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, juridinio asmens kodas 302528679, buveinės adresas Žalgirio g. 90, LT-09303 Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), elektroninių pinigų įstaigoje „Neo Finance“.

Priteisti iš atsakovo K. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) 15,86 Eur (penkiolika eurų 86 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (mokėti reikia į vieną iš pasirenkamų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5662).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.