Tauragės apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams A. J. ir A. V. solidariai dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kadangi minėtas eismo įvykis įvyko Vokietijoje (kitoje E. S. valstybėje narėje, kurios nacionalinis draudikų biuras pasirašė Biurų tarybos Vidaus nuostatus) ir jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatų 3 ir 5 straipsniais, eismo įvykio valstybės - Vokietijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 606,66 Eur sumai ieškovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui. Ieškovas, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieškovas moka išmoką eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 straipsnį ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 606,66 Eur.

Ieškovas, sumokėjęs Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautą sumą, vadovaujantis TPVCAPDĮ 23 straipsnyje įtvirtinta teise reikalauti grąžinti dėl padarytos ir administruotos žalos išmokėtą sumą iš atsakingo už žalos padarymą asmens (šiuo atveju – atsakovo A. J.) arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (šiuo atveju - atsakovės A. V.), raštu kreipėsi į bendraatsakovius, reikalaudamas grąžinti Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 606,66 Eur, tačiau bendraatsakoviai reikalaujamos sumos ieškovui nesumokėjo.

Į teismo posėdį neatvyko ieškovo atstovas bei atsakovai. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką šalims tinkamai pranešta, procesiniai dokumentai tinkamai įteikti. Iš atsakovų negauti prašymai bylos nagrinėjimą atidėti. Iš ieškovo gautas prašymas bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iš esmės (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos, 2014-03-22 Vokietijoje dėl atsakovo A. J., vairavusio A. V. priklausančią transporto priemonę „BMW 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo padaryta žala (b.l. 8, 27-44). Minėta Lietuvos Respublikoje registruota transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, kaip tai numato TPVCAPDĮ 4 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 3 ir 8 dalių nuostatos. Lietuva ir kitos E. S. valstybės narės yra žaliosios kortelės sistemos dalyvės. Kadangi minėtas eismo įvykis įvyko Vokietijoje ir jo metu žala buvo padaryta Lietuvos Respublikoje registruota, bet transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdrausta transporto priemone bei vadovaudamasis Biurų tarybos Vidaus nuostatų 3 ir 5 straipsniais, eismo įvykio valstybės - Vokietijos nacionalinis draudikų biuras atlygino eismo įvykio metu padarytą žalą bei pateikė reikalavimą 606,66 Eur sumai ieškovui, t. y. transporto priemonės registracijos valstybės - Lietuvos nacionaliniam draudikų biurui (b.l. 45-54). Ieškovas, vadovaudamasis TPVCAPDĮ 17 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta nuostata, kad ieškovas moka išmoką eismo įvykio metu padarytą žalą atlyginusiam kitos valstybės nacionaliniam draudikų biurui, atsižvelgdamas į Biurų tarybos Vidaus nuostatų 5 straipsnį ir į tos valstybės, kurioje įvyko eismo įvykis, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomąjį draudimą reglamentuojančius teisės aktus, sumokėjo Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui reikalaujamus 606,66 Eur (b.l. 10).

Ieškovas, sumokėjęs Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui jo pareikalautą sumą, vadovaujantis TPVCAPDĮ 23 straipsnio 5 dalyje įtvirtinta teise reikalauti grąžinti dėl padarytos ir administruotos žalos išmokėtą sumą iš atsakingo už žalos padarymą asmens (šiuo atveju – atsakovo A. J.) arba asmens, neįvykdžiusio pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties (šiuo atveju - atsakovės A. V.), raštu kreipėsi į bendraatsakovius, reikalaudamas grąžinti Vokietijos nacionaliniam draudikų biurui sumokėtus 606,66 Eur (b.l. 11, 12), tačiau bendraatsakoviai reikalaujamos sumos ieškovui nesumokėjo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Be to, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Padarytą žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 str. 1 d., 2 d.). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 str. 1 d.).

Kadangi nustatyta, kad dėl atsakovė, būdama transporto priemonės savininke, neįvykdė pareigos apsidrausti transporto priemonių privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, o atsakovas padarė žalą ir jo žalą atlygino ieškovas, ieškovas įgijo regreso teisę į atsakovus (CK 6.246 str. - 6.249 str., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.280 str. 1 d.). Todėl iš atsakovų solidariai ieškovui priteistina neatlyginta 606,66 Eur žala bei 5 procentai metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Iš atsakovų taip pat priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos po lygiai – po 10 Eur žyminio mokesčio ir po 67,74 Eur vertimo išlaidų, t.y. iš viso po 77,74 Eur ieškovui ir po 3,52 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžetą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 3 p., 9 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) solidariai:

- 606,66 Eur žalos atlyginimo;

- 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 606,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-27 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo;

- po 77,74 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno ieškovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291;

- po 3,52 Eur bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno į valstybės biudžetą.

Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.