Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), prašymą dėl nuobaudos termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. liepos 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas priėmė nutarimą (Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo A. V. pripažino kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau LR ATPK) 126 straipsnio 1 dalį, ir paskyrė administracinę nuobaudą – 289,00 Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. Nutarimas įsiteisėjo 2016-07-26.

2017 m. sausio 31 d. Klaipėdos miesto apylinkės teisme buvo gautas A. V. prašymas sutrumpinti jam paskirtos administracinės nuobaudos – specialios teisės vairuoti transporto priemones, atėmimo terminą. Nurodė, kad sumokėjo paskirtą baudą, sąžiningai išklausė paskaitas apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai. Suprato, kokias pasekmes gali sukelti pavartotas alkoholis, įsisąmonino, kad vairuotojas, sėsdamas už automobilio vairo išgėręs yra pavojingas kelyje kitiems asmenims dėl elgesio pakitimų. Prašo sutrumpinti atėmimo vairuoti visų rūšių transporto priemonės terminą ir grąžinti jam vairuotojo teises, nes UAB (duomenys neskelbtini) žada jį įdarbinti vairuotoju.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuris patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869, jame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl nagrinėjamu atveju taikomos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Teismas pažymi, jog ATPK 329 straipsnio nuostatos suponuoja teismo teisę, bet ne pareigą, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pažymėtina, jog, priimdamas arba atmesdamas pažeidėjo prašymą, teismas įvertina visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes: padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo elgesį iki administracinio teisės pažeidimo padarymo, jo darymo metu ir po jo padarymo, taip pat pažeidėjo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir tik įvertinęs šių aplinkybių visetą sprendžia, ar iš tikrųjų jau yra pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos paskyrimo tikslai. Būtent įvertinimas, ar paskirtos nuobaudos tikslai jau gali būti laikomi pasiektais, paprastai yra pagrindinis materialusis kriterijus, sprendžiant dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Iš bylos medžiagos matyti, kad praėjo daugiau kaip pusė paskirto specialiosios teisės atėmimo termino, A. V. teismui pateikė banko kvitą Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad teismo paskirtą baudą A. V. yra sumokėjęs, pridėjo pažymėjimą apie jo išklausytą 4 valandų Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai programą, tačiau A. V. nepateikė ATPK 329 straipsnyje numatyto administracinių teisės pažeidimų registro išrašo, iš kurio būtų matyti ar A. V. teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Įvertinęs šias nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, jog A. V. pateikti duomenys yra nepakankami ATPK 329 straipsnio taikymui, nes nėra įvykdyta viena iš dviejų privalomų sąlygų nagrinėjant prašymą dėl specialios teisės atėmimo termino sutrumpinimo – nėra pateiktas administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus..

Atsižvelgiant į tai kas nurodyta, A. V. prašymas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkintinas.

Pažymėtina, kad A. V., nustatyta tvarka surinkęs visus būtinus dokumentus, turi teisę pakartotinai kreiptis į teismą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu, 302¹⁵ straipsniu, teismas

nutaria:

A. V. prašymo dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.