- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-07-22
- Bylos Nr.
- e2YT-9121-615/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-04909-2016-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Pareiškėjas
- Kauno apygardos prokuratūros
- Suinteresuotas asmuo
- R. A. G.
- Advokatai
- Juzefa Brinevičienė, Valteris Alekna
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Hertai Gurskaitei,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal Kauno apygardos prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl Z. R. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse Z. R., a.k. (duomenys neskelbtini) kadangi Z. R., suinteresuoto asmens R. A. G. tetėnas, serga (duomenys neskelbtini), kuri progresuoja. Jis sunkiai orientuojasi laike ir erdvėje, nepažįsta žmonių, neprisileidžia pašalinių asmenų jo priežiūrai, į kai kuriuos klausimus atsako tik rankos mostu, negali atlikti būtiniausių savitvarkos ir asmens higienos veiksmų. Nuo 2013-06-19 Z. R. neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės slaugos poreikis. Nurodytas aplinkybes patvirtina medicininiai dokumentai. Taip pat Z. R. psichikos sveikatos centro žinioje yra nuo 2013-12-09, diagnozė: (duomenys neskelbtini). Z. R. būtina nuolatinė slauga, nes jo psichinė negalia visiškai apriboja jo galimybes orientuotis, savarankiškai tvarkyti asmeninį bei socialinį gyvenimą. Z. R. globėju sutiktų būti R. A. G., kadangi Z. R. yra našlys, duomenų apie vaikus nėra, motina O. R. ir brolis A. R. yra mirę, apie tėvą A. R., gimusį 1903-12-04, duomenų nėra. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis Z. R. nuosavybės teisės įregistruotos į ½ dalį gyvenamojo namo ir ūkinių pastatų, esančių (duomenys neskelbtini). Kauno miesto savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus pateiktoje išvadoje apie asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, jog. Z. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo -pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan,) srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt) srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje, ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje. Toje pačioje išvadoje nurodyta, jog Z. R. negeba atsakyti į jam užduotus klausimus, susijusius su turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritimis. Jis sunkiai vaikšto, be kito asmens pagalbos negeba atsisėsti ir atsistoti, jautriai reaguoja į nepažįstamus žmones. Jis negeba savarankiškai apsirengti, pavalgyti, pasirūpinti savo asmens higiena, savarankiškai vartoti paskirtus medikamentus bei nuvykti į gydymo įstaigą. Jam reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra ir pagalba. Z. R. sunkumai susiję su asmens supratimu, gebėjimu įvertinti, paaiškinti ir atlikti savarankiškai veiksmus. Tinkama pagalbą galėtų suteikti R. A. G., kuris nuolatos rūpinasi giminaičiu.
Pareiškėjos Kauno apygardos prokuratūros atstovė prokurorė Raimonda Jančiauskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškimą, prašo pripažinti Z. R. neveiksniu pareiškime nurodytose srityse, kadangi šio prašymo pagrįstumą patvirtina ekspertizės aktas ir kita civilinės bylos medžiaga.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. A. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad Z. R. yra jo mamos sesers vyras – tetėnas ir jis palaiko prokurorės prašymą. Kartu su Z. R. gyvena nuo 2013 metų, juo rūpinasi.
Suinteresuoto asmens R. A. G. atstovas advokatas Valteris Alekna teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko prokurorės prašymą, kadangi jo pagrįstumą patvirtina įrodymai.
Prašomo pripažinti neveiksniu asmens Z. R. atstovė advokatė Juzefa Brinevičienė teismo posėdžio metu nurodė, kad yra pagrindas prašymą tenkinti ir pripažinti Z. R. neveiksniu prokuratūros prašyme nurodyta apimtimi, kadangi nurodytas aplinkybes patvirtina civilinės bylos medžiaga.
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Herta Gurskaitė teismo posėdžio metu nurodė, kad išvadą teikianti institucija neprieštarauja, kad būtų tenkintas prokuratūros prašymas, nes jo pagrįstumą patvirtina civilinės bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Kaip matyti iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto, Z. R. konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini); dėl šio sutrikimo Z. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti savo turtinių santykių srityse tokiose kaip asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dėl šio sutrikimo Z. R. taip pat negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse tokiose kaip savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos nutraukimas); dėl savo psichikos Būklės Z. R. negali būti pilnaverčiu teismo posėdžio dalyviu, nes tikėtina, kad jis nesugebės teismui duoti jokių paaiškinimų, dėl to jo dalyvavimas teismo posėdyje nerekomenduojamas. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad atlikus Z. R. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimus, darytina išvada, kad Z. R. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.) ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Esant nurodytoms aplinkybėms ir sprendime aukščiau nurodytiems įrodymams, fizinis asmuo pripažintinas neveiksniu teismo psichiatrijos ekspertizės akte nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo iniciatyva pradėtinas bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo, globėjo paskyrimo nagrinėjimas (Civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis). Dėl to priimtina teismo nutartis (Civilinio proceso kodekso 506 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti Z. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);
4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
8) šeimos santykių srityje (santuokos nutraukimas).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.