Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal V. S. apeliacinį skundą dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutarties, kuria grąžintas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui 2016 m. gruodžio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R443463/3956 su visa pridėta medžiaga, trūkumams pašalinti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2016 m. gruodžio 30 d., 11 val. 15 min., Ukmergės r., Rečionių k., Lakštingalų gatvėje nevykdė reikalavimo pasitraukti nuo tako, kad leistų važiuoti sunkvežimiui, nesėdo į patrulinį automobilį, kad vyktų į policijos įstaigą, aktyviais veiksmais priešinosi, tai yra įtempė rankas, bandė nustumti pareigūnus. V. S. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Iš skundžiamos nutarties matyti, kad apylinkės teismas padarė išvadą, jog yra esminių protokolo ir bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą teisme, todėl teismas administracinio pažeidimo bylą grąžino protokolą surašiusiai Institucijai, trūkumams pašalinti. Su tokia teismo išvada apeliacinės instancijos teismas sutinka. Skundžiamoje nutartyje teismas nurodė, kokie trūkumai yra esminiai, kuriuos Institucija turi pašalinti. Apylinkės teismas pagrįstai suabejojo administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu galimo pažeidimo padarymo laiku, vieta (priešingą, nei nurodyta protokole, galimo padaryto pažeidimo vietą nurodė V. S., šią aplinkybę patvirtino ir pareigūnai), akcentavo, jog nenurodyti liudytojai bei jų gyvenamoji vieta. Be to, apylinkės teismas atkreipė Institucijos dėmesį į V. S. veiksmų kvalifikaciją, kitus bylos medžiagos trūkumus, kas iš tiesų, yra kliūtis teismui iš esmės išnagrinėti bylą ir priimti teisėtą ir teisingą procesinį sprendimą. Todėl siekiant sudaryti sąlygas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tinkamai realizuoti savo teisę į gynybą, administracinio teisės pažeidimo protokolas kartu su bylos medžiaga pagrįstai grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai Institucijai. Pastebėtina ir tai, jog Institucija pateikusi atsiliepimą į V. S. apeliacinį skundą, iš esmės neprieštaravo tokiu teismo sprendimu, prašė V. S. apeliacinį skundo netenkinti ir Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistą. Atkreiptinas apelianto dėmesys, jog grąžinus šią bylą Institucijai, bylos aplinkybės bus tiriamos ir vertinamos iš naujo, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl bylos esmės, kaltės klausimo nepasisako.

Atsižvelgiant į išdėstytą, konstatuojama, kad apylinkės teismas, grąžindamas bylą Institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl esminių protokolo ir bylos medžiagos trūkumų pašalinimo, priėmė teisėtą bei pagrįstą sprendimą, todėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 10 d. nutartis paliekama galioti, o V. S. apeliacinis skundas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 20 d. nutartį palikti nepakeistą ir V. S. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis neskundžiama.