Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. Š., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, išsiskyrusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

J. Š. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos ir suklastojusi dokumentą apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: 2019 m. lapkričio 8 d., apie 14.45 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iš IP adreso 78.60.123.2 mobiliojo ryšio telefonu ,,Samsung S10“, panaudodama žinomus prisijungimo duomenis – S. M. telefono abonentinį Nr. (duomenys neskelbtini) ir slaptažodį, be S. M. žinios ir sutikimo, save identifikuodama kaip teisėtą naudotoją S. M., neteisėtai prisijungė prie UAB „Tele2“ internetinės svetainės www.tele2.lt. S. M. asmeninio profilio pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, ir telemarketingo būdu, pateikdama S. M. duomenis ir savo gyvenamos vietos adresą, S. M. vardu užpildė judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79–64524428–66390 įsigyti SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo planą neriboti GB, pokalbiai ir SMS+visada naujas už 20,90 Eur, bei mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone X 256GB“ 1 239 Eur vertės, po 51,58 Eur per mėnesį, 24 mėn. laikotarpiui, pagal kurią UAB „Tele2 Prekyba“ per UAB „DPD Lietuva“ kurjerių tarnybą, 2019 m. lapkričio 19 d., 10.53 val., adresu (duomenys neskelbtini), pristatė mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone X 256GB“ 1 239 Eur vertės ir judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.79–64524428–66390, kurioje J. Š. kliento grafoje įrašė S. M. vardą ir pavardę bei už ją pasirašė, taip suklastodama oficialų dokumentą, apgaule, savo naudai įgijo UAB „Tele2“ priklausantį turtą – mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone X 256GB“ už 1 239 Eur, tačiau mėnesinių įmokų nemokėjo ir 2019 m. gruodžio 23 d. telefoną „Apple iPhone X 256GB“ už 300 Eur pridavė lombardui UAB „Butmina“, Telšiuose, Respublikos g. 13-1.

Šiais savo veiksmais J. Š. padarė nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

J. Š., apklausta įtariamąja 2020 m. rugpjūčio 20 d., prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2019 m. rugpjūčio 16 d. su pažįstamomis V, A. ir S. M. nuvažiavo į UAB ,,Tele2“ saloną, esantį Telšiuose. Sutarė, kad S. savo vardu jai paims telefoną ,,Samsung S10“, o ji mokės už telefoną. S. M. vardu paimto telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini). Telefonu ji naudojosi ir už jį mokėjo kas mėnesį apie 70-80 Eur iki 2019 m. spalio mėn. pabaigos. Jai telefonas nepatiko, todėl jį pardavė lombarde. 2019 m. lapkričio mėn. pradžioje S. M. pasiūlė jai paimti dar vieną telefoną. Sutarė, kad už tai ji sumokės 200 Eur ir mokės toliau mėnesinį mokestį už telefoną. 2019 m. lapkričio 8 d. ji prisijungė tinklapyje www.tele2.lt ir sudarė sutartį su UAB ,,Tele2“ S. M. vardu, paimdama mobiliojo ryšio telefoną ,,Apple iPhone X“. Telefoną pristatė kurjeris į namus, ji pasirašė dokumentus ir pasiėmė telefoną. Iki 2019 m. lapkričio mėn. mokėjo įmokas už abu telefonus, t. y. ,,Samsung S10“ ir ,,Apple iPhone X", tačiau S. paprašius mokėti jai tiesiai į rankas, nuo 2019 m. gruodžio mėn. šiai kas mėnesį duodavo 200 Eur. S. mokėjo grynais iki 2020 m. kovo mėn., kol atjungė abonentinį numerį (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 140-144).

J. Š., 2020 m. spalio 14 d. apklausta įtariamąja papildomai, parodė, kad internetu pildant sutartį, visi duomenys apie S. M. buvo suvesti, nes pirmasis telefonas, kurį ji naudojo, buvo to numerio. Ji tik pakeitė pristatymo adresą į savo namų adresą. Prieš sudarydama sutartį pasiėmė S. M. pasą, nes žinojo, kad be paso kurjeris neduos telefono. 2020 m. vasario ir kovo mėn. ji perspėjo S., kad nemokės už telefonus, nes buvo po operacijos ir neturėjo pajamų. S. galvojo, kad ji nori apgauti, todėl 2020 m. kovo mėn. vidury S. surašė skolos lapelį, kuriame nurodė, kad sumokės 357,17 Eur, o 2020 m. birželio 4 d. surašė vekselį, kad į jos sąskaitą praves 2300 Eur ( t. 2, b. l. 156-158).

J. Š., 2021 m. sausio 20 d. apklausta įtariamąja papildomai, parodė, kad savo namuose per savo mobiliojo ryšio telefoną ,,Samsung 10“ S. M. vardu prisijungė prie svetainės www.tele2.lt. Ten jau buvo visi S. M. duomenys, jai juos reikėjo tik patvirtinti. Išsiuntė S. M. vardu prašymą įsigyti mobiliojo ryšio telefoną ,,Apple iPhone“. S. M. prisijungimo duomenis prie svetainės www.tele2.lt buvo išsisaugoję telefone paimant pirmą telefoną. Kurjerio atvežtą telefoną naudojo savo reikmėm iki tol, kol jį pardavė lombarde. Kada pardavė ir už kokią sumą, nepamena. Telefoną pardavė, nes reikėjo pinigų operacijai. Sutinka „Tele2“ atlyginti turtinę žalą dėl mobiliojo ryšio telefono ,,Apple iPhone“, tačiau šiuo metu visos sumos neturi (2 t., b. l. 162-164).

J. Š., 2021 m. vasario 3 d. apklausta įtariamąja papildomai, parodė, kad pripažįsta padariusi nusikaltimus. Dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi (2 t., b. l. 168-172).

Motyvuojamoji dalis

J. Š. kaltė yra įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: liudytojų S. M., V. V., A. B., D. P., R. J., L. P. parodymais (1 t., b. l. 25-27, 32-34, 38-40, 44-46, 62-63, 67-68, 87-89, 93-95, 99-101, 105-107, 116-117, 121-123), savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolais (1 t., b. l. 125-128, 145-151, 172-184), UAB „Tele2“ pateikta informacija ir dokumentais (2 t., b. l. 1-15), UAB „DPD Lietuva“ pateikta informacija (2 t., b. l. 99-101).

Kaltinamoji J. Š. anksčiau neteista, padarytos veikos priskiriamos tyčinių nesunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jai skirtina su areštu ir terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – bauda (BK 55 straipsnis). Skiriant bausmes atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė iš savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas), administracine tvarka bausta (1 t., b. l. 126-120), nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes (BK 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, jog baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad kartu su bausme gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų turto konfiskavimas.

Pagal BK 72 straipsnio 1 dalies nuostatas, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šioje byloje nustatyta, kad kaltinamoji apgaulės būdu įgijo mobiliojo ryšio telefoną už 1239 Eur, todėl yra sąlygos taikyti BK 72 straipsnį ir konfiskuoti iš J. Š. neteisėtai gautas pajamas 1239 Eur, kaip nusikalstamos veikos rezultatą.

Mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone X 256GB“ konfiskuoti.

UAB „Tele2“ Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis su priedais, UAB „Butmina“ sutartis kaip daiktiniai įrodymai, paliktini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

J. Š. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti:

pagal BK 182 straipsnio 1 dalį 90 MGL (4500 Eur) baudą;

pagal BK 198¹ straipsnio 1 dalį 90 MGL (4500 Eur) baudą.

pagal BK 300 straipsnio 1 dalį 90 MGL (4500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 90 MGL (4500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 60 MGL (3000 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi skirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti iš J. Š. neteisėtai gautas pajamas 1239 Eur.

Daiktinius įrodymus – UAB „Tele2“ Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutartis su priedais, UAB „Butmina“ sutartis – palikti prie bylos.

Mobiliojo ryšio telefoną „Apple iPhone X 256GB“ konfiskuoti.

Kol teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės, palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamajai išaiškinti, kad ji privalo sumokėti baudą į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Kaltinamajai išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.