- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-01-04
- Bylos Nr.
- 2-141-794/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14896-2010-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaclovas Paulikas
- Ieškovas
- UAB „SNORO lizingas“
- Atsakovas
- L. G.
- Kategorijos
- 99.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves UAB „SNORO lizingas“ ieškini atsakovei L. G. del skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
2010-11-08 Klaipedos miesto apylinkes teisme priimtas ieškoves UAB „SNORO lizingas“ ieškinys atsakovei L. G. del skolos priteisimo. Ieškove prašo iš atsakoves priteisti 294,00 Lt skola, 267,54 Lt delspinigius, 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas.
Šalies argumentai
Ieškinyje nurode, kad ieškove remdamasi 2005 m. spalio 27 d. su atsakove sudaryta išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartimi perdave atsakovei valdyti ir naudotis mobiliuoju telefonu su salyga, kad ivykdžius visas prievoles pagal sutarti, prekes pereis atsakovei nuosavybes teise. Pagal sutarti atsakove isipareigojo moketi sutarties mokejimu grafike nurodytas eilines imokas ir kitus mokejimus. Laiku nesumokejusi eilines imokos ar kito mokejimo, atsakove isipareigojo moketi ieškovei 0,5 procentu delspinigius nuo visos nesumoketos sumos už kiekviena uždelsta atsiskaityti diena. Atsakove savo prievoles tinkamai nevykde. Ieškove turi teise reikalauti iš atsakoves 294,00 Lt likusiu mokejimu ir 267,54 Lt delspinigiu.
Ieškove prašo priimti sprendima už akiu, jei atsakove per nustatyta termina nepateiks atsiliepimo i ieškini.
Atsakovei procesiniai dokumentai iteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 3 d.), atsakove atsiliepimo per teismo nustatyta nepateike, todel esant ieškoves prašymui, priimtinas sprendimas už akiu.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies (LR CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius irodymus, nustatyta, jog ieškove suteike atsakovui preke, atsakove ja prieme ir naudojosi, taciau savo prievoles neivykde, už teikiamas paslaugas ieškovei nesumokejo. Vienašališkai atsisakyti ivykdyti prievole draudžiama, todel laikoma, kad atsakove pažeide prievole, nes praleido prievoles ivykdymo termina (LR CK 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis). Ieškove irode ir pagristai apskaiciavo skolos dydi, todel ieškoves reikalavimas, kaip pagristas, tenkintinas, iš atsakoves priteistina 294,00 Lt skola.
Ieškove nurode, kad už 294,00 Lt skola turi buti mokami 267,54 Lt dydžio delspinigiai Ieškoves reikalavimas priteisti iš atsakoves 267,54 Lt delspinigiu yra tenkintinas iš dalies. Teismas, išanalizaves išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties salygas, daro išvada, kad šaliu sudarytoje sutartyje itvirtinta salyga del delspinigiu dydžio nustato neproporcingai didele vartotojo civiline atsakomybe del sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo. Šitokiu budu yra pažeidžiama šaliu teisiu ir pareigu pusiausvyra ir ekonomiškai silpnesnes sutarties puses – vartotojo – teises ir interesai. Darytina išvada, kad ieškoves reikalavimas priteisti iš atsakoves 0,5 procentu dydžio delspinigius yra nepagristas, todel teismo iniciatyva delspinigiu dydis yra mažintinas iki teisingumo, protingumo ir sažiningumo principus atitinkancio 0,05 procentu delspinigiu dydžio, t.y. iš atsakoves ieškovei priteistina dešimt kartu mažesne delspinigiu suma – 26,75 Lt (267,54 Lt ieškoves apskaiciuota delspinigiu suma : 10 = 26,75 Lt; Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.258 straipsnis, 1.5 straipsnio 4 dalis).
Kadangi atsakove skolos laiku neapmokejo, todel iš atsakoves priteistinos 5 (penkiu) procentu dydžio metines palukanos už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme, t.y. nuo 2010-11-08, iki teismo sprendimo visiško ivykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.)
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turetos bylinejimosi išlaidos – 67,00 Lt žyminio mokescio – priteistinos iš antrosios šalies (už reikalavimus, kuriu bendra suma yra 320,75 Lt (teismo patenkintu reikalavimu suma) turi buti mokamas 67,00 Lt žyminis mokestis) (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d., 2 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškini patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakoves L. G. 294,00 Lt skolos, 26,75 delspinigius, 5 procentu dydžio metines palukanas už visa priteista suma nuo bylos iškelimo teisme - 2010-11-08 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo ir bylinejimosi išlaidas – 67,00 Lt už sumoketa žymini mokesti ieškoves UAB „SNORO lizingas“ naudai.
Kitoje dalyje ieškini atmesti.
Atsakove negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per dvidešimt dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.
Ieškove per trisdešimt dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma.