Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs G. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. I., būdamas baustas administracine tvarka 2013 m. spalio 21 d. pagal LR ATPK 129 str., pakartotinai, 2013 m. spalio 26 d., apie 19 val. 47 min., kelio Musninkai – Čiobiškis – Gelvonai – Vytinė 35 kilometre, Ukmergės rajone, vairavo automobilį FIAT BRAVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas 2.75 promilių girtumas, kas atitinka sunkų girtumo laipsnį ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais savo veiksmais G. I. pažeidė kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad G. I. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Padarytas administracinis teisės pažeidimas yra įrodytas byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato vyr.patrulio tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 3), neblaivumo nustatymo alkoholio matavimo prietaiso „Lion alcolmeter 500“ patikros rezultatu, iš kurio matyti, kad 2013-10-26, 19 val. 47 min. G. I. nustatytas 2.75 promilių girtumas (b.l.6). Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, kad G. I. 2013-10-21 pagal LR ATPK 129 str. buvo paskirta administracinė nuobauda – 4000 Lt bauda (b.l. 10-12).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. I. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad nėra nustatyta LR ATPK 29 str. 3 d. numatytų sąlygų, kada asmeniui negali būti skiriamas administracinis areštas. Esant tokioms aplinkybėms, G. I. skirtina sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimą numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu (LR ATPK 29 str., 30 str., 30² str.).

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l. 3) matyti, kad LR ATPK 269 str. 7 d. pagrindu, transporto priemonė – automobilis FIAT BRAVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežtas į aikštelę, esančią UAB „Aljuva“, Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m. Vadovaujantis LR ATPK 130² str. numatytais pagrindais, ši transporto priemonė yra konfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 30 str., 30² str., 130² str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

G. I. pagal LR ATPK 130² str. paskirti 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo dienos.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį FIAT BRAVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) šiuo metu paliktą saugoti specialioje saugojimo aikštelėje, esančioje Kauno g., Nr. 49A, Ukmergės m., konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.