Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. B. prašymą dėl turto arešto panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. B. 2022-07-14 pateikė prašymą dėl turto arešto panaikinimo, kuriuo prašo panaikinti 2002-12-01 Vilniaus rajono policijos komisariato vyresniojo tardytojo I. Zamara, kuris remdamasis tuometinio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 70, 158 ir 195 straipsniais areštavo R. B. nuosavybės teise priklausančius automobilius: „BMW 318“, 1985 m., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas- (duomenys neskelbtini); „VAZ 2106“,1976 m., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas – (duomenys neskelbtini). R. B. nurodė, kad visa skolos suma AB “Vilniaus paukštynas“ buvo grąžinta (išieškota). Tačiau iki šiol liko areštuoti du automobiliai, kurių neturi galimybės išregistruoti, nes nepanaikintas jų areštas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 m. sausio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 26- 46/2000 buvo iš dalies tenkintas ieškovo AB Vilniaus paukštynas“ ieškinys ir iš R. B. priteista 6 391,81 litų suma AB „Vilniaus paukštynas“ naudai bei 319.59 litų žyminio mokesčio, iš viso - 6 711,40 litų (1 943,75 Eur). Vilniaus rajono apylinkės teismo 2000 m. liepos 5 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. l6-279/2000 R. B. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 275 straipsnio 1 ir 2 dalyse ir nuteistas 2 metų laisvės atėmimo bausme su atėmimu teisės 2 metus dirbti darbą ar užsiimti veikla, susijusia su materialine atsakomybe. Pritaikius 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnį, buvo atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies.

Įsiskolinimui užtikrinti, 2002 m. gruodžio 1 d. Vilniaus rajono policijos komisariato vyresnysis tardytojas I. Zamara, remdamasis tuometinio Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 70, 158 ir 195 straipsniais areštavo R. B. nuosavybės teise priklausančius automobilius: „BMW 318“, 1985 m., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas- (duomenys neskelbtini); „VAZ 2106“, 1976 m., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Vin kodas –( duomenys neskelbtini). Visa skolos suma AB „Vilniaus paukštynas“ buvo grąžinta (išieškota). Tačiau iki šiol liko areštuoti du automobiliai.

Kaip minėta, teisme gautas R. B. prašymas dėl turto arešto nuosavybės teise priklausantiems automobiliams: „BMW 318“, 1985 m., v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini); „VAZ 2106“ 1976 M., v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), panaikinimo.

Iš R. B. pateikto Lietuvos antstolių rūmų rašto Nr. S-1348-1244 nustatyta, kad patikrinus informacinę sistemą 2022-05-26 nenustatyta duomenų, kad būtų vykdomi išieškojimai iš R. B..

Teismas, įvertinęs R. B. prašymą bei su juo pateiktus dokumentus, taip pat susipažinęs su baudžiamosios bylos Nr. 1⁶-279/2000 nuosprendžiu bei 2000-01-05 sprendimu civilinėje byloje, konstatuoja, kad turto areštas R. B. priklausančiam turtui – automobiliams - „BMW 318“, 1985 m., v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini); „VAZ 2106“ 1976 M., v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), toliau būtų taikomas nepagrįstai, prieštaraujant laikino nuosavybės teisės apribojimo instituto esmei.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 151 straipsnio 8 dalyje nurodyta, kad laikinas nuosavybės teisių apribojimas panaikinamas prokuroro nutarimu ar teismo nutartimi, jeigu ši priemonė tampa nebereikalinga. Susipažinus su nuosprendžiu baudžiamojoje byloje, akivaizdu, jog R. B. pripažintas kaltu ir į jo turtą, remiantis aukščiau minėtu teismo nuosprendžiu, Vilniaus rajono policijos komisariato vyresnysis tardytojas I. Zamara, remdamasis tuometinio LR BPK 70, 158 ir 195 straipsniais areštavo R. B. nuosavybės teise priklausančius automobilius. Byloje nėra duomenų apie tai, jog minėtas asmuo turi skolinių įsipareigojimų kitose vykdomosiose bylose nei aptariamoji.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, bei į Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 straipsnio tikslus, Vilniaus rajono policijos komisariato vyresniojo tardytojo 2002-12-01 areštą dalyje dėl paskirto laikino R. B. nuosavybės teisės į kilnojamąjį turtą – automobilius - „BMW 318“, 1985 m., v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini); „VAZ 2106“ 1976 M., v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini), naikintinas siekiant užtikrinti R. B. teisėtus interesus.

Teismas konstatuoja, jog R. B. prašymas yra pagrįstas bei motyvuotas, todėl jis tenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi BPK 151-152 straipsniais, 362 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą, taikytą Vilniaus rajono policijos komisariato vyresniojo tardytojo 2002-12-01, R. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausiantiems automobiliams: „BMW 318“, 1985 m., v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini); „VAZ 2106“ 1976 M., v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas – (duomenys neskelbtini) .

Nutarties kopiją įteikti Vilniaus rajono policijos komisariatui ir R. B., duomenis perduoti VĮ Registrų centras Turto arešto aktų Registrui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.