Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vaiva Nevardauskienė išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro Donato Jačiausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

V. Z. (V. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, vidurinio išsilavinimo, pensininkas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. Z. 2020 m. sausio 13 d. apie 10.36 val. Kaune, P. Lukšio g. 60, prekybos centre „IKI“, iš nukentėjusiajai D. O. I. priklausančios rankinės, paliktos prie kasos Nr. 7, pagrobė piniginę 10 eurų vertės, kurioje buvo grynieji pinigai – 150 eurų, asmens tapatybės kortelė, banko kortelė, auskarai 50 eurų vertės, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajai D. O. I. 210 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis V. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino iš dalies ir parodė (b. l. 73-74), kad 2020 m. sausio 13 d. apie 11.00 val. atėjo į prekybos centrą „IKI“, dar vadinamą „Vitebsko“. Įėjęs į prekybos centrą pamatė, kad prie kasos ant staliuko stovi rankinė. Jis praėjo pro šią rankinę. Pasiėmė alaus. Pamatęs, kad rankinė ten vis dar stovi, grįžo prie jos. Rankinę rado atsegtą. Prasklaidęs jos viduje pamatė geltonos spalvos piniginę. Jis paėmė šią piniginę ir įsidėjo ją į kišenę. Tuomet nuėjo nuo rankinės. Ėjo pro prekių lentynas. Eidamas atsegė piniginę. Joje rado „smulkių“ – metaliniais pinigais 6-7 eurus. Dar joje buvo daug kortelių, tačiau jų neėmė. Popierinių pinigų nematė. Jeigu juos būtų matęs, būtų paėmęs. Jis, paėmęs pinigus, piniginę padėjo ant prekių, tačiau ant kokių tiksliai, neįsidėmėjo. Iš karto išėjo iš parduotuvės. Maždaug po pusvalandžio, kai išgėrė alų, jį sulaikė policija. Pas jį rado tuos „smulkius“ pinigus, kuriuos jis paėmė iš piniginės. Daugiau pinigų jis neturėjo, kadangi iš piniginės paėmė tik tuos pinigus, kuriuos nurodė. Jokių popierinių kupiūrų piniginėje nebuvo. Apžiūrėjo piniginę iš visų pusių – atsegė visus jos skyrius, tačiau auskarų nepastebėjo. Ėmė tik pinigus. Dėl to, ką padarė, labai gailisi. Taip pasielgė pirmą kartą, neapgalvotai.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, nusikalstamos veikos padarymo faktines aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina ir kiti įrodymai.

Iš nukentėjusiosios D. O. I. pareiškimo ir parodymų (b. l. 4-9, 23-24) matyti, kad 2020 m. sausio 13 d. apie 10.20 val. atėjo apsipirkti į prekybos centrą „IKI“, esantį P. Lukšio g. 60, Kaune. Prie kasos Nr. 7, kuri tuo metu nedirbo, pasidėjo savo rankinę. Ji pamiršo, kur ją pasidėjo. Maždaug po 20 minučių jos pasigedo. Neradusi savo rankinės kreipėsi į apsaugos darbuotoją. Pastarasis surado jos rankinę prie kasos Nr. 7. Apžiūrėjusi rankinę pastebėjo, kad iš jos pavogta geltonos spalvos piniginė – 10 eurų vertės. Piniginėje taip pat buvo 150 eurų, t. y. 3 kupiūros po 50 eurų, asmens tapatybės kortelė, išduota jos vardu. Apsaugos darbuotojas, radęs rankinę, informavo, kad jis peržiūrėjęs vaizdo kameras matė, jog ji paliko savo rankinę prie kasos. Taip pat matė, kad apie 10.36 val. prie rankinės priėjo asmuo ir joje kažko ieškojo. Tuomet iš rankinės vidaus paėmė daiktą, panašų į piniginę, ir nuėjo. Nukentėjusioji parodė, kad piniginėje taip pat buvo „Swedbank“ kortelė, išduota jos vardu, ir apie 2 cm skersmens auksiniai auskarai, įdėti į plastikinį maišelį. Iš karto šių daiktų nepaminėjo, kadangi patyrė stresą. Manė, kad jie yra rankinuke, o ne piniginėje. Tik vėliau atsiminė, kad ir banko kortelė, ir auskarai buvo piniginėje. Auskarų vertė yra 50 eurų. Iš viso jai padaryta žala yra 210 eurų. Žino, kad piniginėje turėjo 150 eurų, kadangi prieš eidama į parduotuvę savo pinigus susiskaičiavo, kad žinotų, kiek jų turi. Žino, kad piniginėje buvo 3 kupiūros po 50 eurų. Civilinio ieškinio nereiškia.

Iš tarnybinio pranešimo dėl sulaikyto asmens (b. l. 61) matyti, kad 2020 m. sausio 13 d. prekybos centre „IKI“, esančiame P. Lukšio g. 60, Kaune, apsaugos darbuotojo sulaikytas asmuo, kuris 2020 m. sausio 13 d. apie 10.36 val. iš nukentėjusiosios D. O. I. rankinės pagrobė jai priklausančią piniginę, yra V. Z.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo (b. l. 15-20) matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta esanti prekybos centre „IKI“, P. Lukšio g. 60, Kaune. Įvykio vieta fotografuota.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo (b. l. 33-35) matyti, kad buvo peržiūrėti kompaktiniai diskai, pateikti pagal reikalavimą prekybos centro „IKI“, esančio P. Lukšio g. 60, Kaune, apsaugos darbuotojo R. Č. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kaip 2020 m. sausio 13 d. 10.22 val. nukentėjusioji D. O. I. prie kasos palieka savo rankinę. Tuomet rankose laikydama prekių maišus nueina nuo kasos. Vaizdo įrašuose 10.36 val. matyti, kaip į prekybos centrą įeina V. Z.. Matyti, kaip jis pažiūri į rankinę, stovinčią prie kasos. Paėjęs kiek toliau atsistoja už prekių lentynos. Kai pro vietą, kurioje padėta rankinė, praeina kiti asmenys, jis grįžta prie jos. Matyti, kaip jis įkiša rankas į minėtą rankinę. Apžiūrėjęs jos vidų dešine ranka iš jos ištraukia gelsvos spalvos piniginę, kurią įsideda į savo striukės dešinėje pusėje esančią kišenę. Tuomet jis nueina į parduotuvės gilumą. Praeidamas pro paliktą rankinę, iš kurios jis išėmė gelsvos spalvos piniginę, prie lentynų sutinka D. O. I., kuri paliko minėtą rankinę. Vaizdo įraše matyti, kaip V. Z., eidamas tarp prekių lentynų, iš striukės kišenės ištraukia minėtą geltonos spalvos piniginę. Matyti, kad jo rankos juda. Netrukus jis numeta piniginę ant šalia jo esančių prekių.

Iš tarnybinio pranešimo dėl rastos piniginės (b. l. 36) matyti, kad peržiūrėjus prekybos centro „IKI“, esančio P. Lukšio g. 60, Kaune, vaizdo įrašus nustatyta, jog apie 10.36 val. V. Z. geltonos spalvos piniginę, paimtą iš D. O. I. priklausančios rankinės, išmetė tarp lentynoje sukrautų prekių – dantų pastų „Colgate“. Priėjus prie šių prekių lentynos rasta geltonos spalvos piniginė. Piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, išduota D. O. I. vardu, „Swedbank“ kortelė „Maestro“ ir 2 vnt. geltono metalo moteriškų auskarų.

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo (b. l. 38-39, 42-47, 48) matyti, kad daiktai, priklausantys nukentėjusiajai D. O. I., rasti įvykio vietoje, esančioje prekybos centre „IKI“, P. Lukšio g. 60, Kaune, t. y. geltonos spalvos piniginė, joje buvusi asmens tapatybės kortelė, išduota jos vardu, „Swedbank“ kortelė, 2 vnt. auskarų. Daiktų apžiūros protokolu minėti daiktai apžiūrėti ir grąžinti nukentėjusiajai.

Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 178 straipsnio 4 dalį kyla, kai pagrobiamas turtas, kurio vertė viršija 3 MGL (150 eurų), bet neviršija 5 MGL (250 eurų) dydžio sumos.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas V. Z. įvykdžius nedidelės vertės svetimo turto grobimą pasitvirtino – išdėstytų įrodymų visuma patvirtina visus objektyviuosius ir subjektyviuosius nedidelės vertės svetimo turto grobimo požymius jo veikoje. V. Z. veika padaryta veikiant tiesiogine neapibrėžta tyčia, t. y. jis suprato, kad savinasi svetimą turtą, sąmoningai to siekė ir nežinodamas tikslios grobiamo turto vertė ketino pasisavinti tai, ką ras piniginėje.

Teismas neturi pagrindo abejoti kaltinamojo prisipažinimu, nes jo parodymus patvirtina visi byloje esantys ir ištirti įrodymai. Teismas taip pat neturi pagrindo abejoti nukentėjusiosios parodymais apie tai, kad kaltinamojo pagrobtoje piniginėje buvo 3 kupiūros po 50 eurų – logišku laikytinas nukentėjusiosios paaiškinimas, jog prieš eidama į parduotuvę savo pinigus susiskaičiavo, kad žinotų, kiek jų turi. Darytina išvada, kad kaltinamojo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, todėl V. Z. laikytinas kaltu ir baustinas, vadovaujantis BPK 418 straipsnio 1 dalimi procesą baigiant teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

BK 178 straipsnio 4 dalies sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką, baudžiamąjį nusižengimą, gali būti skiriama viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, jo amžių, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes, o taip pat ir į bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nors kaltinamasis prisipažino pagrobęs nukentėjusiosios piniginę, nurodė, jog dėl to gailisi, tačiau neigė, kad joje buvo 150 eurų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių taip pat nenustatyta. Skirdamas bausmę V. Z. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, kuri yra laikoma baudžiamuoju nusižengimu (BK 10 straipsnis).

Vertinant V. Z. asmenybę, atsižvelgiama į tai, kad jis anksčiau neteistas (b. l. 82-83), nebaustas už administracinius nusižengimus (b. l. 81), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydėsi laikotarpiu nuo 2011 m. spalio 1 d. iki 2011 m. spalio 2 d. (b. l. 89-92), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (b. l. 87). 2020 m. sausio 30 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus specialisto išvadoje Nr. 93TPK-144/2020 nurodyta, kad V. Z. netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę (b. l. 97).

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslams pasiekti – sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti galimybę daryti naujas veikas bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis), jam tikslinga skirti prokuroro siūlomą ir straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus. Bausmės trukmė nustatytina mažesnė, nei sankcijoje numatytas laisvės apribojimo bausmės vidurkis.

Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su prokuroro kreipimusi į teismą bei su siūloma bausme sutiko (b. l. 101).

Teismo vertinimu, procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su laisvės apribojimo bausme kaltinamajam skirtinas įpareigojimai būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu.

Kaltinamajam V. Z. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 75-76) pradėjus bausmės vykdymą panaikintina.

Baudžiamojoje byloje esančios į voką įdėtos kompaktinės plokštelės (b. l. 32) teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos saugoti kaip baudžiamosios bylos dokumentai (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

V. Z. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kaltinamajam V. Z. išaiškinti, kad vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

V. Z. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtą bausmę, šią kardomąją priemonę panaikinti.

Baudžiamojoje byloje esančios į voką įdėtos kompaktinės plokštelės teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos saugoti kaip baudžiamosios bylos dokumentai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.