Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaravusios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. Š., būdama bausta už vertimąsi prostitucija (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 27 d. nutarimas), 2014 m. sausio 22 d., apie 15 val. 40 min., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 150 Lt materialinį atlygį. Savo paslaugas skelbė internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt tel. (duomenys neskelbtini). Šiais savo veiksmais E. Š. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 182¹ straipsnio 2 dalyje.

Į teismo posėdį E. Š. neatvyko, nepranešusi teismui apie neatvykimo priežastis ir neprašiusi atidėti bylos nagrinėjimą. Kadangi nagrinėjant ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nėra privalomas (ATPK 272 straipsnio 2 dalis), o policijos pareigūnų pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimą šioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla buvo nagrinėjama E. Š. nedalyvaujant.

Byloje esančiame Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialisto V. B. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2014 m. sausio 22 d. tarnybos metu su specialistu V. T., dirbo siekiant išaiškinti asmenis besiverčiančius prostitucija. Apie 15 val. paskambino tel. (duomenys neskelbtini), kuris skelbiamas internetiniame puslapyje www.skelbiu.lt. Atsiliepusi moteris telefonu paaiškino, kad galės patenkinti jo lytinę aistrą už 150 Lt materialinį atlygį. Moteris pasiūlė atvykti po 20 min. adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Atvykus prašė papildomai paskambinti. Atvykus nurodytu adresu, paskambinus aukščiau minėtu telefono numeriu, atsiliepusi moteris pranešė, kad laukia jo viešbutyje „(duomenys neskelbtini)“, Vilniuje, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje. Minėto kambario duris atidarė E. Š.. Pokalbio metu jis dar kartą buvo patikslino kaina už seksualines paslaugas. Gavęs teigiamą atsakymą, prisistatė esantis policijos pareigūnu ir parodė tarnybinį pranešimą. E. Š. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Surašant protokolą, E. Š. elgėsi įžūliai, bandė išprovokuoti konfliktą, atsisakė parašyti paaiškinimą, pasirašyti protokole, todėl buvo žodžiu supažindinta su administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniu, teisėmis, jai buvo įteiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 3).

Iš esmės tokios pačios aplinkybės užfiksuotos ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus specialisto V. T. tarnybiniame pranešime (b.l. 4).

Nors byloje nėra E. Š. paaiškinimo, kadangi nuo jo atsisakė, tačiau administracinis teisės pažeidimas, numatytas ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, įrodytas policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4), internetinės svetainės www.skelbiu.lt išrašais (b.l. 8, 9), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 10-17), iš kurių matyti, kad E. Š., būdama bausta už vertimąsi prostitucija, 2014 m. sausio 22 d. apie 15 val. 40 min., Vilniuje, (duomenys neskelbtini), siūlė tenkinti lytinę aistrą už 150 Lt materialinį atlygį. Savo paslaugas skelbė internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt tel. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

E. Š. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 182¹ straipsnio 2 dalyje, kadangi ji, būdama bausta administracine nuobauda už vertimąsi prostitucija, vėl vertėsi prostitucija.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjos asmenybę – bausta ir už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus (b.l. 10-17), ir mano, kad E. Š. skirtina ATPK 182¹ straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, savo dydžiu artima šiame įstatyme numatytam baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

E. Š. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 182¹ straipsnio 2 dalį ir paskirti jai 800 (aštuonių šimtų) litų dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.