Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-605-288/2014

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2014-06-12
Bylos Nr.: 1-605-288/2014
Teisminio proceso Nr.: 1-65-1-00490-2013-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Liuba Kymantienė
Kaltinamasis: T. M.
Advokatai: Ramunė Genovaitė Baltrušaitienė

Baudžiamoji byla Nr. 1-605-288/2014proceso Nr. 1-65-1-00490-2013-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.7.; 1.1.10.1.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.10.; 1.2.14.12.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. birželio 12 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, Vitai Padriezaitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Petraitytei, kaltinamojo T. M. gynėjai advokatei Ramunei Genovaitei Baltrušaitienei, nedalyvaujant nukentėjusiosios atstovei N. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, neturintis vaikų, 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), deklaruota ten pat, teistas 9 kartus:

1998-06-17 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 m. su turto konfiskavimu už 100 Lt, LR BK 47 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

1999-10-29 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d. (galiojo iki 2003-05-01) 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 500 Lt vertės turto konfiskavimu;

2000-04-03 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. - 3 m. 3 mėn. laisvės atėmimo su 500 Lt turto vertės konfiskavimu;

2000-06-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) - 2 m. 8 mėn. laisvės atėmimo su 300 Lt turto vertės konfiskavimu;

2002-12-18 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 206 str. 1 d. (galiojo iki 2003-05-01), 2 MGL, t. y. 250 litų bauda;

2003-04-24 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 206 str. 1 d. (galiojo iki 2003-05-01) 4 MGL 500 litų bauda;

2004-04-22 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., subendrinus bausmes - 2 m. laisvės atėmimo ir 700 litų bauda;

2006-11-30 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., subendrinus bausmes laisvės atėmimas 1 m. 6 mėn. ir 700 litų bauda;

2010-12-10 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), 187 str. 3 d., vadovaujantis LR BK 65 str. 63 str. - 1 metai laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn., įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant, kad šie darbai būtų atlikti per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo. 2011-03-03 Kauno apygardos teismo nusprendžiu 2010-12-10 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas panaikinta nuosprendžio dalis, kuria LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn. įpareigojant bausmę vykdančios institucijos žinios neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, ir skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 50 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant kad šie darbai būtų atlikti per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. 2012-03-21 paleistas atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d.,

T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis du – 10 m. ir 11 m. amžiaus vaikus, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyv. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 4 kartus:

2007-05-21 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. - 1 m. laisvės atėmimo. Pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms;

2010-07-07 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.;

2010-12-10 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmes subendrinus su 2010-07-07 teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Pritaikius BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; įpareigoti atlyginti žemės ūkio bendrovei „Daugėliškiai“ 400 litų turtinę žalą per 1 mėnesį po nuosprendžio įsiteisėjimo;

2011-02-15 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. - 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. bausmė subendrinta su 2010-12-10 Kauno rajono apylinkės teismo paskirta 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausme, galutinė bausmė paskirta 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. 2011-03-21 pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmės, 2012-12-14 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo paleistas lygtinai neatlikus 10 mėn. 12 d., terminuoto laisvės atėmimo bausmės, 2013-05-22 Kauno apylinkės teismo panaikintas lygtinis paleidimas ir pasiųstas į pataisos įstaigą atlikti likusią 10 mėn. 12 d. laisvės atėmimo bausmę;

2013-12-05 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 164 str., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėta Kauno rajono apylinkės teismo 2011-02-15 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalis ir galutinę bausmė jam paskirta 8 mėn. laisvės atėmimas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.;

S. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, neturintis vaikų, 9 klasių išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. Kauno rajonas, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 3 kartus:

1995-09-19 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) - 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2006-11-30 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d, BK 180 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str., 38 str., 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo;

2011-02-15 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 epizodai), vadovaujantis LR BK 63 str., skirta galutinė bausmė - 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidedant 2 m., įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, ir paskirta 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įmoką sumokant per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, 2011-08-30 įmoka į nukentėjusiųjų asmenų fondą sumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.;

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1977-09-15 Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, neturintis vaikų, 5 klasių išsilavinimo, bedarbis, registruotas darbo biržoje, gyv. Kauno rajone, Vilkijos seniūnijoje, Pabalių kaime, Vėjo g. 5, deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 3 kartus:

1999-01-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 47¹ str. bausmės vykdymą atidedant 2 m.;

2000-04-03 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (galiojo iki 2003-05-01) 2 m. laisvės atėmimo su 100 Lt turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 42 str. bausmė subendrinta su 1999-01-06 Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, 2000-03-07 nutartimi paskirta bausme, galutinė bausmė - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo su 100 Lt turto konfiskavimu. Vadovaujantis LR BK 47 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos;

2007-05-21 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 3 m. ir 9 m. amžiaus vaikus, vidurinio išsilavinimo, ūkininkas, gyv. Kauno rajonas, (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, teistas 3 kartus:

2004-01-21 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 323 str. 1 d. (2 epizodai), 322 str. 1 d., vadovaujantis LR BK 63 str. – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams;

2005-02-14 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 6 d., 144 str., vadovaujantis LR BK 63 str. – 5 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 63 str. bausmė subendrinta su 2004-01-21 Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė - 6 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant be bausmės vykdymo atidėjimą kontroliuojančios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, 2008-03-12 Kauno rajono apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas;

2011-12-16 Kauno rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. 43 paroms arešto, bausmę atlikęs;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d., 178 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. R. 2013 m. balandžio 13 d., dienos metu, tiksliau ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su T. M. ir S. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), išlaužęs E. V. gyvenamojo namo duris ir įsibrovęs į vidų, pagrobė televizoriaus priedelį TV STAR, su pulteliu ir jungties laidu, bendros 130 Lt vertės, išardė keturis veikiančius televizorius ir pagrobė jų metalines dalis, bendros 280 Lt vertės, išardė tris neveikiančius televizorius ir pagrobė jų metalines dalis, bendros 120 Lt vertės, išardė skalbimo mašiną TULA ir pagrobė jos variklį, 40 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. V. 570 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis M. R. tuo pačiu metu ir vietoje, veikdamas kartu su T. M. ir S. L., tyčia išlaužęs E. V. gyvenamojo namo duris sugadino įleidžiamą spyną, 20 Lt vertės, išardė ir sugadino keturis veikiančius televizorius, bendros 280 Lt vertės, tris neveikiančius televizorius, bendros 120 Lt vertės, skalbimo mašiną TULA, 80 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. V. 500 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Be to, kaltinamasis M. R. 2013 m. balandžio 13 d. vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su E. J. ir R. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), įsibrovė pro išlaužtas E. V. gyvenamojo namo duris į vidų ir pagrobė televizorių Samsung, 300 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. V. 300 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamasis T. M. 2013 m. balandžio 13 d. dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su M. R. ir S. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), išlaužęs E. V. gyvenamojo namo duris ir įsibrovęs į vidų, pagrobė televizoriaus priedelį TV STAR, su pulteliu ir jungties laidu, bendros 130 Lt vertės, išardė keturis veikiančius televizorius ir pagrobė jų metalines dalis, bendros 280 Lt vertės, išardė tris neveikiančius televizorius ir pagrobė jų metalines dalis, bendros 120 Lt vertės, išardė skalbimo mašiną TULA ir pagrobė jos variklį, 40 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. V. 570 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis T. M. tuo pačiu metu ir vietoje, veikdamas kartu su M. R. ir S. L., tyčia išlaužęs E. V. gyvenamojo namo duris, sugadino įleidžiamą spyną, 20 Lt vertės, išardė ir sugadino keturis veikiančius televizorius, bendros 280 Lt vertės, tris neveikiančius televizorius, bendros 120 Lt vertės, skalbimo mašiną TULA, 80 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. V. 500 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Kaltinamasis S. L. 2013 m. balandžio 13 d. dienos metu, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su T. M. ir M. R., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini) išlaužęs E. V. gyvenamojo namo duris ir įsibrovęs į vidų, pagrobė televizoriaus priedelį TV STAR, su pulteliu ir jungties laidu, bendros 130 Lt vertės, išardė keturis veikiančius televizorius ir pagrobė jų metalines dalis, bendros 280 Lt vertės, išardė tris neveikiančius televizorius ir pagrobė jų metalines dalis, bendros 120 Lt vertės, išardė skalbimo mašiną TULA ir pagrobė jos variklį, 40 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. V. 570 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Be to, kaltinamasis S. L. tuo pačiu metu ir vietoje, veikdamas kartu su T. M. ir M. R., tyčia išlaužęs E. V. gyvenamojo namo duris sugadino įleidžiamą spyną, 20 Lt vertės, išardė ir sugadino keturis veikiančius televizorius, bendros 280 Lt vertės, tris neveikiančius televizorius, bendros 120 Lt vertės, skalbimo mašiną TULA, 80 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. V. 500 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Kaltinamasis R. L. 2013 m. balandžio 13 d. vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su M. R. ir E. J., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno rajone, Vilkijos (duomenys neskelbtini), įsibrovė pro išlaužtas E. V. gyvenamojo namo duris į vidų ir pagrobė televizorių SAMSUNG, 300 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. V. 300 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamasis E. J. kaltinamas tuo, kad 2013 m. balandžio 13 d. apie 13.00 val. Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, žinodamas, kad televizoriaus priedelis TV STAR su pulteliu ir jungties laidu, bendros 130 Lt vertės, pagrobtas iš E. V. gyvenamojo namo, esančio Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), jį pardavė S. M. už 35 Lt, tokiu būdu realizavo nedidelės vertės turtą žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 3 d.

Be to, kaltinamasis E. J. 2013 m. balandžio 13 d. vakare, tiksliai ikiteisminio tyrimo bylos nagrinėjimo teisme metu nenustatytu laiku, veikdamas kartu su M. R. ir R. L., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, Kauno rajone, (duomenys neskelbtini), įsibrovė pro išlaužtas E. V. gyvenamojo namo duris į vidų ir pagrobė televizorių SAMSUNG, 300 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai E. V. 300 Lt turtinę žalą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Nukentėjusiosios atstovė N. B. pareiškė 500 litų civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 77).

Kaltinamieji kaltais visiškai prisipažino.

Kaltinamasis M. R. parodė, kad pažįsta visus kaltinamuosius, nes jie visi yra kaimynai, visi teisti. Nukentėjusioji E. V. nėra jų kaimynė. Nežino, kodėl užėjo būtent į jos namą, nežinojo, kad jos nėra. Ėjo T. M., S. L. ir jis. Įėjus pamatė, kad namuose viskas išplėšta. Rado senus televizorius, juos ardė, paėmė vario laidus. Durų specialiai nelaužė, jos atsidarė jas patraukus. Pro šoną važiavo metalo supirkėjai, laidus jiems pardavė už 10-20 litų. Pinigus išleido savoms reikmėms. Antrą kartą ėjo, nes žinojo, kad yra dar veikiantis televizorius, kurį pardavė už 20 litų. Pinigus išleido cigaretėms, alkoholiui. Labai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų, prašo švelninti skirtiną bausmę, pažada atlyginti civilinį ieškinį.

Kaltinamasis T. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad E. V. nepažįsta, pažįsta jos sūnų, kuris gyvena kartu su ja. Nukentėjusiosios namuose išardė senus televizorius, išnešė varines dalis. Į namą ėjo pro duris, kokiu tikslu ėjo – nepamena, galbūt cigaretės ar degtukų. Spynų jis nelaužė. M. R. duris atidarė užkišęs pirštą. Name pamatė televizorius, radę plaktuką juo ardė dalis. Sutinka atlyginti civilinį ieškinį. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Prašo švelninti skirtiną bausmę.

Kaltinamasis S. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nusprendė užeiti į nukentėjusiosios namus eidamas pro šalį, nes žinojo, kad ten girtuokliaudavo E. V. sūnus. Ėjo paklausti, ar jis turi alaus arba cigaretę, ne kartą yra pas jį buvęs. Durys buvo kiek praviros, patraukus jos atsidarė. Šūktelėjo, ar yra kas namie, niekam neatsakius užėjo į vidų. Pamatė televizorių rėmus, prisirinko laidų, juos išdegino. Po miestelį važinėjo metalo supirkėjai, jiems ir pardavė, gavo 20 litų. Nusipirko cigarečių, alaus. Tuo metu buvo trise - jis, S. L., M. R.. Antrą kartą į namą nėjo, kas antrą kartą į namą ėjo - nežino. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamasis R. L. parodė, kad pirmuose epizoduose nedalyvavo. Prieš einant antrą kartą, jis miegojo. Atsikėlęs išėjo į kiemą. Atėjo E. J. su M. R., sakė, kad name dar yra televizorius. Nuėjo ir jį paėmė. Name spynos nebuvo, duryse buvo skylė. Ėjo kartu su E. J. ir M. R.. Televizorių pardavė už 20 litų, nusipirko vyno, cigarečių, trise išgėrė. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Prašo švelninti skirtiną bausmę.

Kaltinamasis E. J. parodė, kad sutiko kieme M. R., kuris pasakė, kad nukentėjusiosios name yra televizorius. Kartu su juo bei R. L. nuėjo į namą. M. R. sakė, kad name niekas negyvena. Name viskas buvo išdaužyta. Televizorius grąžintas. Nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų. Prašo švelninti skirtiną bausmę.

Be kaltinamųjų visiškų prisipažinimų jų kaltė įvykio vietos apžiūros protokolu, daiktų pateikimo ir apžiūros protokolais, parodymų patikrinimo vietoje protokolais bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Įvykio vietos apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 9-19) konstatuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti Kauno rajone, Vilkijos seniūnijoje, Daugėliškių kaime, Mažoji g. 6. Įvykio vietos apžiūros metu išimta skalbimo mašinos laido dalis, 6 vnt. cigarečių nuorūkų, plaktukas, veržliaraktis.

Daiktų pateikimo protokolu konstatuota, kad D. B. pateikė televizorių „Samsung“, serijos (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos (t. 1, b. l. 51).

Daiktų pateikimo protokolu konstatuota, kad S. M. pateikė juodos spalvos televizoriaus priedėlį „TV STAR“, prisijungimo laidą, priedėlio distancinį pultelį „TV STAR“ (t. 1, b. l. 52).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas televizorius „Samsung“ ir „TV STAR“ televizoriaus priedelis su priedais (t. 1, b. l. 53-56).

Daiktų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtas plaktukas ir veržliaraktis (t. 1, b. l. 57-59).

Daiktų parodymo atpažinti protokolu konstatuota, kad N. B. atpažino televizorių „SAMSUNG“, kaip pagrobtą iš E. V. namų (t. 1, b. l. 60-61).

Daiktų parodymo atpažinti protokolu konstatuota, kad N. B. atpažino televizoriaus priedėlį „TV STAR“, prisijungimo laidą, priedėlio distancinį pultelį „TV STAR“, kaip pagrobtą iš E. V. namų (t. 1, b. l. 62-63).

Pakvitavimu nustatyta, kad N. B. 2013-06-04 grąžinti televizorius „Samsung“, TV priedėlis su laidu ir distanciniu pulteliu (t. 1, b. l. 64).

Kaltinamasis M. R. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė kaip, kur, kokiu būdu ir aplinkybėmis įvykdė nusikalstamas veikas (t. 1, b. l. 201-205).

Kaltinamasis T. M. parodymo patikrinimo vietoje metu parodė kaip, kur, kokiu būdu ir aplinkybėmis įvykdė nusikalstamas veikas (t. 2, b. l. 66-69).

Kaltinamasis S. L. parodymo patikrinimo vietoje metu parodė kaip, kur, kokiu būdu ir aplinkybėmis įvykdė nusikalstamas veikas (t. 2, b. l. 130-133).

Kaltinamasis R. L. parodymo patikrinimo vietoje metu parodė kaip, kur, kokiu būdu ir aplinkybėmis įvykdė nusikalstamą veiką (t. 3, b. l. 63-67).

Kaltinamasis E. J. parodymo patikrinimo vietoje metu parodė kaip, kur, kokiu būdu ir aplinkybėmis įvykdė nusikalstamas veikas (t. 3, b. l. 140-144).

Kaltinamieji M. R., T. M. ir S. L., veikdami bendrai, įsibrovę į gyvenamojo namo vidų, pagrobė 570 Lt vertės svetimą turtą, tyčia sugadino svetimą 500 Lt vertės turtą, turtinę žalą, todėl jų nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 187 str. 1 d.

Kaltinamieji M. R., E. J. ir R. L., veikdami bendrai, įsibrovė pro gyvenamojo namo duris į vidų ir pagrobė svetimą turtą, 300 Lt vertės, jų nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Kaltinamasis E. J. realizavo nedidelės vertės svetimą turtą žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 189 str. 3 d.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie kaltais prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veikų.

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas jie padarė būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

M. R. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos apylinkių seniūnijos charakterizuojamas neigiamai, padarė du apysunkius ir vieną nesunkų tyčinius nusikaltimus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad jo padarytos nusikalstamos veikos nepriskirtinos prie sunkių nusikaltimų, kaltę pripažįsta, gailisi, turi pastovią gyvenamąją vietą, žalą sutinka atlyginti, yra galimybė taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti.

T. M. teistas, teistumas neišnykęs, bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos apylinkių seniūnijos charakterizuojamas neigiamai, atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus, todėl jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė, kuri bendrintina su ankstesniu nuosprendžiu skirta bausme.

S. L. teistas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos apylinkių seniūnijos charakterizuojamas neigiamai, padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį tyčinius nusikaltimus, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad jo nusikalstamos veikos nepriskirtinos prie sunkių nusikaltimų, kaltę pripažįsta, gailisi, turi pastovią gyvenamąją vietą, nors nedirba, bet registruotas darbo biržoje, yra galimybė taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti.

R. L. teistas, bausmę atlikęs, teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos apylinkių seniūnijos charakterizuojamas neigiamai, padarė vieną apysunkį tyčinį nusikaltimą, todėl jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, kad jo padarytas nusikaltimas nepriskirtinas prie sunkių nusikaltimų, jis kaltę pripažįsta, gailisi, turi pastovią gyvenamąją vietą, nors nedirba, bet registruotas darbo biržoje, yra galimybė kaltinamojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti.

E. J. teistas, baustas administracine tvarka, Kauno rajono savivaldybės administracijos Vilkijos apylinkių seniūnijos charakterizuojamas neigiamai. Atsižvelgiant į tai, kad jis padarytas nusikaltimas nepriskirtinas prie sunkių nusikaltimų, taip pat jis padarė baudžiamąjį nusižengimą, kaltę pripažįsta, gailisi, turi pastovią gyvenamąją vietą, ūkininkauja, turi du mažamečius vaikus, yra galimybė kaltinamojo atžvilgiu taikyti LR BK 75 str. ir bausmės vykdymą atidėti.

Daiktiniai įrodymai:

- televizoriaus Samsung priedėlis TV STAR, prijungimo laidas, priedėlio distancinis pultelis paliktini nukentėjusiosios atstovei N. B.;

- 5 vnt. vokų su R. L., S. L., T. M., M. R., E. J. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, 6 vnt. cigarečių nuorūkų, skalbimo mašinos laido dalys, plaktukai ir veržliarakčiai, saugomus Kauno APK Kauno rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini.

Nukentėjusiosios atstovės civilinį ieškinys pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas, priteisiant 500 Lt solidariai iš kaltinamųjų M. R., T. M., S. L..

Iš kaltinamojo T. M. priteistinos 560 (penki šimtai šešiasdešimt) litų advokato išlaidų už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (t. 4, b. l. 34, 43).

Kaltinamųjų atžvilgiu taikytinas LR BK 64¹ str. ir skirtina bausmė trečdaliu mažintina. Byla išnagrinėta LR BK 273 str. numatyta tvarka - išnagrinėta sutrumpintu įrodymu tyrimu, kaltinamieji kaltę pripažįsta.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 273 str., 297 str., 298 str., 299 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 309 str.

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., ir nuteisti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. (2013-04-13 dienos epizodas) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams. pagal LR BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.pagal LR BK 178 str. 2 d. (2013-04-13 vakaro epizodas) laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4 d., skirta bausmes subendrinti apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Taikyti M. R. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą bei per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose vyriausybinėse ne pelno siekiančiose įstaigose ar organizacijose, bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-17 iki 2013-04-19.

T. M. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., ir nuteisti:

pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams; pagal LR BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 5 d. bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir paskirti laisvės atėmimo bausmę – 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis 63 str. 1, 4, 9 d., prie paskirtos bausmės pridėti dalį – 8 ( aštuonis) mėnesius 2013-12-05 nuosprendžiu paskirtą bausmę, paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams, į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmės dalį pagal 2013-12-05 nuosprendį, bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-17 iki 2013-04-19.

S. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu:

pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 (dvejiems) metams;

pagal LR BK 187 str. 1 d. 1 (vieneriems) metams.

Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 5 d. bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir paskirti galutinę sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Taikyti S. L. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant jį per šešis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą bei per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose vyriausybinėse ne pelno siekiančiose įstaigose ar organizacijose, bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ( rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-17 iki 2013-04-19.

R. L. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir paskirti galutinę sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Taikyti R. L. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose vyriausybinėse ne pelno siekiančiose įstaigose ar organizacijose, bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-17 iki 2013-04-19.

E. J. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 189 str. 3 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;pagal LR BK 189 str. 3 d. – areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 5 d. bausmes subendrinus apėmimo būdu paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Pritaikius LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę trečdaliu sumažinti ir paskirti galutinę sumažintą bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Taikyti E. J. atžvilgiu LR BK 75 str. ir paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per aštuonis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose vyriausybinėse ne pelno siekiančiose įstaigose ar organizacijose, bausmės atidėjimo laikotarpiu neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013-04-17 iki 2013-04-19.

M. R. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

T. M. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pakeisti į suėmimą.

S. L. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 10782003) paėmimą - panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

R. L. skirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

E. J. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. 10955603) paėmimą - panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nukentėjusiosios atstovės N. B. civilinį ieškinį tenkinti, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų M. R., T. M., S. L. 500 Lt.

Daiktinius įrodymus:

- televizoriaus Samsung priedėlį TV STAR, prijungimo laidą, priedėlio distancinį pultelį palikti nukentėjusiosios atstovei N. B.;

- 5 vnt. vokų su R. L., S. L., T. M., M. R., E. J. DNR lyginamaisiais pavyzdžiais, 6 vnt. cigarečių nuorūkų, skalbimo mašinos laido dalis, plaktukus ir veržliarakčius, saugomus Kauno APK Kauno rajono PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nukentėjusiosios atstovės civilinį ieškinį tenkinti, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų M. R., T. M., S. L. 500 Lt (penkis šimtus litų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš T. M. 560 Lt (penkis šimtus šešiasdešimt litų) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, įpareigojant T. M. nurodytą sumą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (juridinio asmens kodas – 188659752, AB „Swedbank“, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą).

Nuosprendis per 20 dienų (suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Liuba Kymantienė