Telšių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.5; 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.1.12.12.3.1; 3.1.19.1.1; 3.2.3.2; 3.4.1.10

2026 m. kovo 13 d.

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja Donata Šimkutė, pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 62² straipsnio 2 dalį veikdama Panevėžio apylinkės teismo vardu,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išsprendė pasirengimo bylos nagrinėjimui klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2026 m. sausio 14 d. Panevėžio apylinkės teisme gautas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo ir skolos išieškojimo iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) (b. l. 1–3).

2. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmai 2026 m. sausio 15 d. išdavė teismo įsakymą, kuriuo nutarė išieškoti iš skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 60 Eur skolos perimtos iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) už suteiktus darbus (paslaugas) pagal 2025 m. vasario 14 d. išrašytą sąskaitą Nr. ALT2501828, 5,87 Eur palūkanų, 40 Eur ikiteisminio išieškojimo išlaidų, 10,15 procentų metinių palūkanų nuo priteistos 100 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2026 m. sausio 15 d. – iki teismo įsakymo visiško įvykdymo, 11 Eur žyminio mokesčio, kreditorei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) (b. l. 12).

3. Tą pačią dieną, t. y. 2026 m. sausio 15 d., procesinius dokumentus išsiuntus skolininkei per Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (EPP) (b. l. 13–14), todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 175¹ straipsnio 10 dalimi laikoma, kad procesiniai dokumentai įteikti 2026 m. sausio 16 d., t. y. kitą darbo dieną po procesinio dokumento išsiuntimo dienos.

4. 2026 m. sausio 21 d. teismo rūmuose gauti skolininkės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) prieštaravimai (b. l. 15–16).

5. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. sausio 21 d. nutartimi priimti skolininkės prieštaravimai dėl kreditorės pareiškimo ir teismo įsakymo, kreditorei išaiškinta, kad ji ne vėliau kaip per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos turi teisę pagal bendrąsias bylų nagrinėjimo ginčo teisena taisykles pareikšti ieškinį, atitinkantį CPK 135 straipsnio reikalavimus, kartu primokėdamas trūkstamą žyminio mokesčio dalį (b. l. 20–21).

6. 2026 m. vasario 6 d. teismo rūmuose gautas uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinys, dėl skolos priteisimo iš uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 0,07 Eur palūkanų , 40 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 10,15 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, patirtas bylinėjimosi išlaidas (b. l. 23–26).

7. Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. vasario 9 d. nutartimi nutarta priimti uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo, panaikinti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų 2026 m. sausio 15 d. išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-829-1156/2026. Nustatytas 14 (keturiolikos) dienų terminą atsiliepimui pareikšti (b. l. 37–38).

8. 2026 m. vasario 11 d. procesinius dokumentus išsiunti atsakovei per Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (EPP) (b. l. 39–40, 41–42), todėl remiantis CPK 175¹ straipsnio 10 dalimi laikoma, kad procesiniai dokumentai įteikti 2026 m. vasario 12 d., t. y. kitą darbo dieną po procesinio dokumento išsiuntimo dienos.

9. Apie teismo posėdį šalims (jų atstovams) pranešta 2026 m. vasario 12 d. (b. l. 43–44, 45–46), tačiau prašymų, nušalinimų teisme negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

10. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovė 2025 m. vasario 14 d. UAB (duomenys neskelbtini) išrašė PVM sąskaitą faktūrą serija ALT2501828 atsakovei, pagal kurią mokėtina suma 60 Eur, sąskaitą apmokėti iki 2025 m. vasario 28 d. (b. l. 35)

11. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta kreditoriaus teisė be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui. Nagrinėjamu atveju UAB (duomenys neskelbtini) ir ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) 2025 m. gruodžio 4 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kurią pradinė kreditorė perleido ieškovei reikalavimo teisę į atsakovės 60 Eur dydžio skolą (b. l. 33–34). Ieškovė 2025 m. gruodžio 5 d. išsiuntė atsakovei pranešimą dėl kreditoriaus pasikeitimo tiek elektroniniu paštu, tiek buveinės adresu (b. l. 30, 31, 32), tokiu būdu įvykdydama CK 6.109 straipsnio 1 dalyje numatytą pareigą informuoti skolininkę apie prievolės šalių pasikeitimą.

12. Pagal Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 2 straipsnio 30 dalį PVM sąskaita faktūra yra dokumentas, kuriuo įforminamas prekių tiekimas arba paslaugų teikimas, todėl teismų praktikoje pripažįstama, kad PVM sąskaita faktūra paprastai atsiranda jau patiekus prekes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-484/2009 ir kt.), PVM sąskaitos faktūros paskirtis – įforminti įvykusį prekių pateikimą. Sutartiniuose prievoliniuose santykiuose, kylančiuose įvairių sutarčių pagrindu, PVM sąskaitos faktūros vertintinos kaip dokumentai, kuriais kreditorius įformina mokėjimo pagal sutartines prievoles reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-15/2008 ir kt.).

13. Konstatuoja, kad tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė sutartiniai pirkimo–pardavimo teisiniai santykiai. CK 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji taisyklė, pagal kurią prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Pagal bendrąsias sutarčių teisės nuostatas, sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai CK 6.200 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas negali vienašališkai keisti sutarties sąlygų, vengti laisva valia prisiimtų prievolių vykdymo (CK 6.38 ir 6.59 straipsniai), nes teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalį).

14. Atsakovė 60 Eur skolą sumokėjo pradinei kreditorei 2026 m. sausio 19 d. (b. l. 29), todėl konstatuotina, kad atsakovė praleido terminą atsiskaityti pagal pateiktą PVM sąskaitą faktūrą, dėl ko ieškovė turėjo teisę 2026 m. sausio 14 d. kreiptis į teismą.

15. Iškovė prašo priteisti 0,07 Eur palūkanų Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė savo prievolę atsiskaityti už paslaugas įvykdė pasibaigus PVM sąskaitoje faktūroje numatytam jos apmokėjimo terminui, teismas daro išvadą, kad ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 0,07 Eur palūkanų, yra pagrįstas, todėl tenkinamas.

16. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą, todėl tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

17. Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 10,15 procentų procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.261 straipsnio nuostatas, skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Kompensuojamosios palūkanos gali būti tiek ikiteisminės, t. y. skaičiuojamos iki kreipimosi į teismą dienos, tiek ir procesinės, skaičiuojamos nuo kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tiek ikiteisminių, tiek ir procesinių palūkanų dydis gali būti nustatytas šalių sudarytoje sutartyje, o nesant tokio susitarimo turi būti taikomas įstatymu nustatytas palūkanų dydis, t. y. ikiteisminės palūkanos tokiu atveju skaičiuojamos remiantis CK 6.210, 6.261 straipsniais, o procesinės – CK 6.37, 6.210 straipsniais. Be to, tais atvejais, kai specialieji įstatymai nustato didesnius palūkanų tarifus, skaičiuojant procesines palūkanas taip pat taikomi didesnieji, specialiajame įstatyme nurodyti, palūkanų tarifai. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad tuo atveju, kai kreditorius reikalauja taikyti Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatytą palūkanų normą, šis specialusis įstatymas turi pirmenybę prieš CK 6.210 straipsnį, todėl teismas turėtų taikyti šio įstatymo nustatytas palūkanas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. kovo 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-79-313/2024, 56 punktas ir jame nurodyta kasacinio teismo praktika). Atsižvelgiant į tai, kad šalys yra juridiniai asmenys, skola susidarė atsakovei nevykdant komercinės sutarties, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimu, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 straipsnio 2 dalimi, 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi ieškovės reikalavimas priteisti 10,5 procentų metinių palūkanų už priteistą sumą nuo kreipimosi į teismą dienos, t. y. 2026 m. sausio 15 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

18. Iki bylos iškėlimo teisme dienos priskaičiuotos palūkanos įvardijamos kaip kompensuojamosios, o nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skaičiuojamos palūkanos įvardijamos kaip procesinės. Tačiau jų paskirtis ir pobūdis yra identiški – kompensuoti kreditoriaus praradimus dėl to, kad skolininkas naudojasi jo pinigais, ir kartu skatinti skolininką kuo operatyviau įvykdyti prievolę. Todėl kai bylos nagrinėjimo dalykas yra kompensuojamųjų palūkanų priteisimas, procesinių palūkanų nuo šių kompensuojamųjų palūkanų priteisimas reikštų palūkanų nuo palūkanų priteisimą. Tokio pobūdžio palūkanų priteisimą aiškiai draudžia CK 6.37 straipsnio 4 dalies norma, o išimties iš minėtos normos draudimo taikymas šioje byloje nėra pagrįstas įstatymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-89-611/2024), todėl procesinės palūkanos nepriteistinos nuo kompensacinių palūkanų.

19. Įvertinus aplinkybę, kad po to, kai ieškovė kreipėsi į teismą, atsakovė sumokėjo skolą, bet ne palūkanas, skolos išieškojimo išlaidas, todėl ieškinys tenkintinas visiškai. Vadovaujantis CPK 93 straipsni 1 dalimi iš atsakovės priteistina 23 Eur žyminio mokesčio (11 Eur už pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo ir 12 Eur už pareikštus ieškinio reikalavimus).

20. Teismas nepatyrė išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, per procesiniai dokumentai buvo siunčiami per Lietuvos teismų informacinės sistemos Viešųjų elektroninių paslaugų posistemį (EPP).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, 178 straipsniu, 259–260 straipsniais, 263–265 straipsniais, 268–271 straipsniais 441 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 0,07 Eur (7 ct) palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) išieškojimo išlaidų, 10,15 (dešimt ir penkiolika šimtųjų) procento procesinių palūkanų nuo priteistos 40,00 Eur (keturiasdešimties eurų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2026 m. sausio 15 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 23 Eur (dvidešimt tris eurus) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.

Išsiųsti sprendimą už akių ne vėliau kaip per 3 (tris) darbo dienas ieškovei ir atsakovei.