Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Jasiukaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. Topolių g.(duomenys neskelbtini), Panevėžyje, nedirbantis, aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, teistas:

1) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-09-04 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 284 str. 1 d. laisvės apribojimu vieneriems metams;

2) Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-09-28 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2., 302 str. 1 d. jam paskirta galutinė subendrinta bausmė (subendrinant su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2007-09-04 nuosprendžiu paskirta bausme) laisvės atėmimas dvejiems metams penkiems mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, teistumai išnykę,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, laikotarpyje nuo 2015 m. gegužės 4 d. 21.30 val. iki 2015 m. gegužės 5 d. 6.30 val., pagrobė svetimą, E. V. priklausantį turtą - automobilį Honda CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2007 m. laidos, 8700 eurų vertės, stovėjusį prie gyvenamojo namo, adresu Žiburėlio g. 1, Panevėžyje.

A. Š. pranešus apie įtarimą, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 str. 2 d. bei apklausus jį įtariamuoju, jis savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, bet 2015 m. pavasarį, kuris mėnuo taip pat nepamena, adresu (duomenys neskelbtini) g. iš nuosavo namo, kur ne kieme, bet prie tvoros stovėjo automobilis HONDA CRV, valstybinių numerių nepamena, pilkos spalvos. Tą automobilį jis pavogė. Jį pavogė vienas. Eidamas iš draugės, kurios anketinių duomenų minėti nenori, (duomenys neskelbtini) gatvėje, tikslaus numerio nepamena, bet parodyti galėtų, pastebėjo prie namo vartų stovintį minėtą automobilį. Prasuko spynelę ir užvedė jį su įrenginiu automobilių užvedimui, kurį pirko internetu. Internetinio puslapio nepamena. Kadangi tuo metu automobilio neturėjo, vogė jį su tikslu pasivažinėti. Pavogęs automobilį nuvažiavo į Staniūnų gatvę ir pastatė bendrabučio kieme. Koks tikslus adresas nežino, bet jeigu reikės, galėtų parodyti. Tuo metu neturėjo pinigų, todėl nusprendė automobilį parduoti. Kam jį pardavė, pasakyti negali. Tiesiog per pažįstamus sužinojo, kad žmogus ieško tokio automobilio. Kad automobilis buvo be dokumentų, pirkėjui buvo nesvarbu. Jis jam sumokėjo grynais ir jie išsiskyrė. Kiek gavo už automobilį pinigų, nepamena. Ar automobilio salone ir bagažinėje buvo daiktų, tikrai nepamena. Dėl savo poelgio gailisi (b.l. 61-63).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

Iš liudytojo E. V. apklausos protokolo matyti, kad automobilis

HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso SEB bankui. Jis tik automobilio naudotojas.

Automobilį pirko lizingu maždaug prieš tris metus. Prisimena, kad 2015-05-04 apie 17 val.

automobilį pastatė ant gatvės prie namo, adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžyje. Automobilį

užrakino. Pamena, kad minėtas automobilis 2015-05-04 apie 21.30 val. dar stovėjo priešais

namą. 2015-05-05 apie 6.30 val. ryte pro durų stiklą pastebėjo, kad nebėra minėto

automobilio. Raktelius nuo automobilio turi tik jis. Jis suprato, kad automobilis pavogtas ir

iškvietė policijos pareigūnus. Automobilyje buvo rankinė su įmonės segtuvais, du garažo

raktai, navigacija, kurią vertina 150 eurų, racija, kurią vertina 150 eurų. Automobilis buvo draustas KASKO draudimu.

Automobilį vertina 8700 eurų ( b.l. 19-20).

Iš papildomos liudytojo E. V. apklausos protokolo matyti, kad kai buvo pagrobtas automobilis, jis buvo strese ir buvo pamiršęs, kad automobilyje buvo paliktas automobilio FIAT DUCATO, VIN( duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, FIAT DUCATO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), raidžių nepamena, registracijos liudijimas ir medžiotojo bilietas su leidimu ginklui jo vardu ( b.l. 27).

2015-06-30 priimtu Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Pauliaus Jasiukačio nutarimu sustabdyti ikiteisminį tyrimą ( b.l. 7).

2016-02-19 surašytu lydraščiu Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiajai prokurorei S. P. dėl ikiteisminio tyrimo termino nustatymo ( b.l. 6).

2016-02-25 išsiųstu pranešimu ADB „Gjensidige" dėl informacijos pateikimo apie žalos atlyginimą ( b.l. 36).

Iš 2015-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) Panevėžyje, apžiūrėta įvykio vieta, fotografuota, sudaryta fotolentelė ( b.l. 14-18).

Iš 2016-02-18 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamasis A. Š. patvirtino savo parodymus ir nurodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, iš kur pagrobė automobilį HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir kur pagrobęs jį paliko, ties Staniūnų g. (duomenys neskelbtini) namu, Panevėžyje (b.l.64-66).

Tokiu būdu, remiantis paties kaltinamojo A. Š. parodymais, liudytojo apklausos protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu, parodymų patikrinimo vietoje protokolu neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. Š. pagrobė prie (duomenys neskelbtini) namo, Panevėžyje, stovėjusį svetimą automobilį HONDA CR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

2016-04-28 pateiktu raštu ADB „Gjensidige" civilinio ieškinio atsisakė ir sudarė taikos sutartį su kaltinamuoju dėl žalos atlyginimo (b.l. 37-49).

Kaltinamojo A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai pripažino, padaręs nusikalstamą veiką, ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis A. Š. padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.), kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis teistas, teistumai išnykę (b.l. 75-76), baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus (b.l. 81-86), pagal gyvenamąją vietą paskutiniu metu nusiskundimų iš aplinkinių negauta (b.l. 80), pas psichiatrą ir priklausomybės ligų specialistą nesilankė (b.l. 78), sutinka su bylos užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 90-92).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą apysunkį nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – bauda.

Įvertinus tai, kad byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jam paskirta bausmė, BK 64¹ str. pagrindu, sumažintina vienu trečdaliu.

Kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b.l. 67-68) – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo A. Š. paliktina nepakeista, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina, dokumentai gražintini.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 94 str. nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir paskirti jam 30 MGL (1129 eurų ) baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Š. paskirti galutinę bausmę – 20 MGL (753 eurų) baudą.

Išaiškinti A. Š., kad teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per du mėnesius nuo jo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilio Honda CR-V, valst Nr. (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius su dviem signalizacijos rakteliais ir pakabuku, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, patalpas pagal kvitą (kvitas B, serija BBB Nr. 00069718), byloje esantį automobilio Honda CR-V, valst Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. E 478676, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti automobilio savininkui AB SEB BANKAS, BPK 94 str. 5 p. pagrindu.

CD laikmeną, saugomą byloje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti prie bylos BPK 94 str. 1 d. 3 p. pagrindu. A. Š. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą - iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Paimti dokumentai LR pasas Nr. 23693824, asmens tapatybės kortelė Nr. 11620541, saugomi byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini A. Š..

Išaiškinti A. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.