- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-04-30
- Bylos Nr.
- II-53-405/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-45-3-00372-2020-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Panaikinti nutarimą ir grąžinti bylą tyrimui atlikti
- Teisėjas
- Nijolė Lisauskienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- V. Č.
- Institucija
- Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariatas
- Kategorijos
- 16.9Administraciniai nusižengimai, susiję su transporto priemonių vairavimo ir eksploatavimo tvarkos pažeidimu (ANK 415-417, 420-433 str.)
- 16.9.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 21.10.3Bylos dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje nagrinėjimo ribos apylinkės teisme (ANK 641 str.)
- 21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal V. Č. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANR_
N-1568-2020.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo tyrėjo 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimu V. Č. nubausta pagal ANK 417 str. 1 d., 420 str. 1 d. 170 Eur dydžio bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trims mėnesiams. V. Č. nubausta už tai, kad 2020 m. rugsėjo 17 d. apie 11.50 val. Švenčionių r. sav. Adutiškio mstl. Postavų gatvėje, vairuodama automobilį „Audi“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) kelyje su viena eismo juosta kiekviena kryptimi, kirto siaurą ištisinę liniją skiriančią priešingų krypčių eismo juostas, lenkė paeiliui dvi transporto priemones judančias ta pačia kryptimi ir sankryžoje nerodė įspėjamojo posūkio signalo. Nagrinėjant bylą nustatyta V. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo jį išaiškinti, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. Č. skundu prašo sumažinti jai Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK RS vyriausiojo tyrėjo 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimu paskirtą baudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama V. Č. nurodė, kad nesutinka su nutarimu, nes administracinio nusižengimo negalėjo padaryti – tą dieną buvo darbovietėje, esančioje Vilniuje.
Žemesnės instancijos teismas
Administracinėn atsakomybėn traukiama V. Č. paaiškino, kad policijos pareigūnai dėl 2020 m. rugsėjo 17 d. padaryto nusižengimo iš pradžių surašė protokolą jos sūnui
S. P., tačiau protokole nurodytu automobiliu naudojosi ji, o sūnus naudojosi kitu automobiliu. Nenorėdama, kad sūnui neteisingai būtų surašytas protokolas, nuvažiavo į policiją ir pasakė, kad automobilį vairavo ji, prašė parodyti vaizdo įrašą, kad galėtų įsitikinti, kad tikrai ji vairavo automobilį. Tik vėliau suprato, kad nuo 2020 m. rugsėjo 17 d. 8 val. iki 2020 m. rugsėjo 18 d.8 val. ji dirbo Vilniaus m., todėl Adutiškio mstl. vairuoti automobilio negalėjo. Tą dieną automobilį reikėjo remontuoti, ji bijojo važiuoti netvarkingu automobiliu į Vilnių, todėl su sūnumi apsikeitė automobiliais. Anksčiau, jai važiuojant Adutiškio mstl., buvo panaši situacija, kai ji, kirsdama ištisinę liniją, aplenkė automobilį, tačiau dienos, kada tai buvo, neprisimena, be to, ji aplenkė tik vieną automobilį, o ne du, ir posūkį sankryžoje rodė. Policijos pareigūnai jai vaizdo įrašo neparodė, todėl ji negali pasakyti, kurį automobilį, kada ir kas vairavo.
Atsiliepimas
Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK atsiliepime į skundą nurodo, kad nutarimas administracinio nusižengimo byloje pagrįstas ir teisėtas, prašo skundo netenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas ar iš dalies.
Žemesnės instancijos teismas
LR ANK 641 str. numatyta, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.
Administracinėn atsakomybėn traukiama V. Č. nubausta pagal LR ANK 417 str. 1 d., kurioje įtvirtinta administracinė atsakomybė, be kita ko, už kelio ženklinimo nesilaikymą, ir pagal ANK 420 str. 1 d. už lenkimą vietose, kuriose pagal KET draudžiama lenkti. Institucijos nutarime nurodoma, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė KET 82.2; 9; 3 priedo 1.1 p.
Administracinėn atsakomybėn traukiama V. Č. institucijos nutarimą ginčija tuo pagrindu, kad ji nutarime nurodytoje vietoje ir nurodytu laiku transporto priemonės nevairavo, be to, jei ir buvo toks atvejis, kad kitu laiku nurodytoje vietoje lenkė automobilį išvažiuodama į priešpriešinę eismo juostą, tai lenkė tik vieną, o ne du automobilius ir rodė posūkio signalą.
ANK 2 str. 3 d. nustatyta, kad asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Kasacinio teismo praktikoje pasisakoma, kad administracinio nusižengimo aplinkybės aiškios tuomet, kai nustatyti ne tik objektyvieji veikos požymiai (nusižengimo padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai, kitos aplinkybės), bet ir tą veiką padaręs asmuo. Institucija administracinio nusižengimo protokole ir nutarime nurodo, kad administracinis nusižengimas padarytas 2020 m. rugsėjo 17 d. 11.50 val., tačiau jokių duomenų apie tokiu metu nurodomu automobiliu padarytą pažeidimą teismui pateiktoje administracinio nusižengimo byloje nėra, tokie duomenys nepateikti ir teismui nei pateikiant atsiliepimą į skundą, nei teismo posėdžio metu (jame institucijos atstovai nedalyvavo). Teismo posėdyje kaip liudytojas apklaustas policijos pareigūnas J. A., surašęs administracinio nusižengimo protokolą kitam asmeniui (protokolas panaikintas), nurodė, kad policijos registruojamų įvykių registre buvo gautas pranešimas ir vaizdo medžiaga, kurioje matyti pavojingai manevruojamas automobilis „Audi“, pranešime buvo nurodytas asmuo, kuris vairavo automobilį, todėl, nuvykęs į to asmens gyvenamąją vietą, surašė jam administracinio nusižengimo protokolą. Administracinio nusižengimo protokolą V. Č. surašęs policijos pareigūnas D. K., apklausiamas kaip liudytojas, nurodė, kad į policijos komisariatą atvykus V. Č. ir pasakius, kad automobilį vairavo ji, ankstesnį protokolą panaikino ir surašė administracinio nusižengimo protokolą V. Č., aplinkybės nesikeitė, todėl nusižengimo medžiagos netyrė, perrašė ankstesniame nutarime nurodytas aplinkybes. Nustatytų aplinkybių pagrindu vertinama, kad institucija nenustatė ne tik objektyviųjų veikos požymių, bet ir galimai nusižengimą padariusio asmens.
ANK 567 str. 1 d., be kito ko, nurodyta, kad pagal šį kodeksą įgaliotas institucijos pareigūnas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimą, privalo imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Kasacinio teismo pasisakyta, kad įstatymas įpareigoja pareigūnus, atliekančius administracinio nusižengimo tyrimą, būti aktyvius ir atlikti visus įstatyme nurodytus veiksmus, būtinus administracinio nusižengimo aplinkybėms ir tą nusižengimą padariusiam asmeniui nustatyti, tiriant administracinius nusižengimus ir nagrinėjant administracinių nusižengimų bylas, vadovaujamasi nekaltumo prezumpcijos, lygybės prieš įstatymą, proporcingumo, teisingo proceso, operatyvumo principais (ANK 566 str. 1 d.), įrodinėjimo pareigos negalima perkelti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 567 str. 3 d.). Asmenį, padariusį administracinį nusižengimą, privalo nustatyti ir to asmens kaltę padarius šį nusižengimą privalo įrodyti administracinį nusižengimą tirianti institucija (LAT 2020 m. kovo 5 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje 2AT-7-689/2020).
Iš administracinio nusižengimo byloje esančių ir teismo posėdžio metu gautų duomenų nustatyta, kad institucija, tirdama galimą administracinį nusižengimą, surašydama protokolą ir priimdama nutarimą, neištyrė visų reikšmingų bylai duomenų – byloje nėra duomenų, kuriais patvirtinamas galimo nusižengimo faktas (policijos pareigūnai nusižengimo nematė ir jis neužfiksuotas stacionariomis ar mobiliosiomis teisės pažeidimų fiksavimo sistemomis), ir duomenų apie nusižengimą padariusį asmenį. Institucija taip pat nenustatė ir neapklausė asmenų, kuriems žinomos įvykio aplinkybės. Iš pradžių protokolas buvo surašytas, kaip teigia policijos pareigūnas
Žemesnės instancijos teismas
J. A., registruojamų įvykių registre esančiame pranešime nurodytam asmeniui, tačiau nebuvo nustatytas ir apklaustas pranešimą pateikęs asmuo ir nebuvo tikrinamos pranešime nurodytos aplinkybės, vėliau, kaip paaiškino liudytojas D. K., protokolas buvo surašytas
V. Č., kuri atvykusi pasakė, kad vairavo ji, netiriant įvykio aplinkybių. Vien V. Č. prisipažinimas, kad automobilį, kurį vairuojant padarytas administracinis nusižengimas, vairavo ji, o ne jos sūnus, neatleidžia institucijos nuo pareigos surinkti įrodymus apie galimą administracinį nusižengimą. įrodymų rinkimo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nurodo, kad policijos pareigūnai minėjo vaizdo įrašą, tačiau įrašas nebuvo jai parodytas. Pažymėtina, kad institucijos pateiktoje administracinio nusižengimo byloje vaizdo įrašo nėra.
Nustatytų trūkumų teismas negali pašalinti, nes, siekiant nustatyti automobilio, kuriuo galimai buvo padarytas nusižengimas, vairuotoją ir patį nusižengimo faktą, reikia atlikti didelės apimties papildomą bylos aplinkybių tyrimą (nustatyti ir apklausti įvykį mačiusius asmenis, išsiaiškinti, ar įvykis buvo fiksuojamas, ir ištirti, jei tokie yra, vaizdo įrašus ir kt.) ir teismui sunku nustatyti šias bylos aplinkybes (ANK 642 str. 1 d. 4 p.). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nutarimas panaikinamas ir byla grąžinama iš naujo tirti institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą ir priėmusiai skundžiamą nutarimą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
V. Č. skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2020 m. lapkričio 18 d. nutarimą (administracinio nusižengimo byla Nr. 92-ANR_N-1568-2020), kuriuo V. Č. nubausta pagal ANK 417 str. 1 d., 420 str. 1 d., ir bylą grąžinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK.
Nutartis per 20 d. nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apskųsta Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.