Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo Z. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. R. 2018 m. birželio 19 d., 07.53 val., būdama adresu (duomenys neskelbtini), iškvietė greitosios medicinos pagalbą žinodama, kad pagalba nereikalinga. Tokiu būdu Z. R. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama Z. R. apklausta teismo posėdyje parodė, kad kaltės dėl nusižengimo nepripažįsta. Teigė kvietusi medikus, nes pagalba buvo reikalinga jos vyrui. Vyras gėrė daugiau nei 15 dienų, jis po gėrimų turi epilepsinius priepuolius. Ji matė, kad vyrui bloga, tai kvietė greitąją. Greitosios medikai turėjo apžiūrėti vyrą. Kaimynas buvo atėjęs pas jį, jie kažką gėrė, ji nežinojo, ką vyras geria, jis nesakė. Norėjo sužinoti, ką vyras gėrė. Juk galima patikrinti, ką žmogus išgėrė.

Teismo posėdyje apklausta liudytoja I. U. parodė, kad ji yra medikė, skubios pagalbos specialistė. Atvyko į iškvietimą, kvietė moteris, jis buvo lauke, blaškėsi, reikalavo eiti apžiūrėti pacientą, sakė, kad jam bloga, kad jį reikia išvežti. Ji nusprendė pakilti į butą, apžiūrėti. Pasibeldė į duris, įėjo, o bute vyras gulėjo lovoje, buvo įjungtas televizorius, vyras turėjo jo pultą. Jis labai nustebo išvydęs medikus, klausė, ką jie čia veikia. Medikai klausė, kas jam yra, jis atsakė, kad jis jaučiasi gerai, išvadino kvietėją necenzūriniais žodžiais. Jai, kaip specialistei, buvo matyti, kad žmogui pagalbos nereikia, jis neturėjo jokių nusiskundimų, bendravo adekvačiai. Gal buvo kiek neblaivus.

Teismo posėdyje apklaustas liudytojas J. R. parodė, kad miegojo, jį pabudino greitoji. Neturėjo supratimo, kodėl jie atvyko. Pasirodė, žmona iškvietė, jis nežino, kodėl. Jis neturėjo jokių nusiskundimų. Buvo pagiringas, vartojo alkoholį iš vakaro.

Vertinant byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad Z. R. padarė jai inkriminuojamą administracinį nusižengimą. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 2 kuopos 5 būrio vyriausiojo patrulės I. K. 2018 m. birželio 19 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2018 m. birželio 19 d., apie 08.13 val. iš VPK OVS gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), GMP brigadai reikalinga pagalba dėl neadekvačių asmenų. Atvykus nurodytu adresu, GMP brigados darbuotojai paaiškino, kad atvykus pagal iškvietimą dėl galimai alkoholiu apsinuodijusio vyro, nustatyta, kad iškvietimas melagingas (b. l. 7), I. U. (GMP darbuotojos) paaiškinimo duomenimis, atvykus pagal iškvietimą, pareigūnus pasitikęs vyras nustebo ir paaiškino, kad GMP nekvietė, vyksta barnis su žmona (b. l. 5). Šiuos įrodymus patvirtino ir teismo posėdyje apklausti liudytojai – medikė, kuri patvirtino, kad asmeniui pagalba aiškiai buvo nereikalinga, ir J. R., kuris nurodė jokių nusiskundimų dėl sveikatos neturėjęs, pamatęs medikus labai nustebęs.

Z. R. veika pagal ANK 493 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi ji iškvietė greitosios medicinos pagalbą, nors iš anksto žinojo, kad pagalba nereikalinga.

Motyvuojamoji dalis

Z. R. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į Z. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į nusižengimo pobūdį, į jos asmenybę –administracine tvarka nebausta, daro išvadą, kad Z. R. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 493 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

P. Z. R. kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jai 200 (dviejų šimtų) eurų baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18087688547 ir įmokos kodą - 1001.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.