Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pagrindinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Š. neteisėtai disponavo nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2017 m. rugsėjo 8 d. apie 23⁰⁰ val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, tiksliai nenustatytoje vietoje Aušros al., Šiauliuose, iš nenustatyto asmens už 10 € nusipirko ir taip neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,301 g narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminių dalių); įgytas narkotines medžiagas neteisėtai laikė su savimi ir gabeno Šiauliuose iki 2017 m. rugsėjo 9 d. apie 4³⁶ val., kai policijos pareigūnai Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato laikino sulaikymo patalpose adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, rado ir paėmė minėtas narkotines medžiagas atlikdami dalinę asmens apžiūrą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) L. Š. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokoluose (b. l. 66-67, 76), kuriuose nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 8 d. apie 19⁰⁰ val. pietiniame rajone parūkė marihuanos, jį pavaišino kažkokie žmonės. Po to apie 23⁰⁰ val. prie Dailės ir Menų fakulteto, esančio Aušros alėjoje, netoli centrinio parko, iš nepažįstamo asmens savo reikmėms už 10 € įsigijo 0,5 g marihuanos. Pakelį marihuanos įsidėjo į galinę kelnių kišenę, jos nerūkė. Vyko renginys „Šiaulių dienos“. Nuėjo į miesto centrą, vaikščiojo, gėrė alkoholį. Po to grįžo į namus adresu S. Dariaus ir S. Girėno g. 10-30, Šiauliai. Tarp jo ir sugyventinės įvyko konfliktas. Jis, būdamas girtas, sudavė jai į žandą. Sugyventinė iškvietė policijos pareigūnus, taip jis atsidūrė policijoje. Policijos pareigūnai jį apžiūrėjo ir jo kelnių galinėje kišenėje rado paketėlį su marihuana.

Šiaulių apskrities VPK OVS vyr. postinio R. Songailos 2017 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 14), kuriame teigiama, kad policijos pareigūnai 2017 m. rugsėjo 9 d. apie 4³⁶ val. Šiaulių apskrities VPK OVS patalpose adresu Purienų g. 48, Šiauliuose, atliko dėl smurto artimoje aplinkoje pristatyto L. Š. asmens apžiūrą ir rado į foliją suvyniotą augalinės kilmės medžiagą. Įtariama, kad tai yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2017 m. spalio 3 d. specialisto išvada Nr. 140-(5788)-IS1-6117 (b. l. 24-25), kurioje sakoma, kad 2017 m. rugsėjo 9 d. pas L. Š. rasta ir iš jo paimta žalia, sausa, dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš vieno folijos lankstinuko yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Jų masė - 0,301g, delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 6,0 %.

Taip pat daiktų (paketo su folija, kurioje yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga) 2017 m. rugsėjo 9 d. paėmimo protokolu (b. l. 15), savanoriško daiktų (paketo su folija, kurioje yra žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga), dokumentų pateikimo 2017 m. rugsėjo 9 d. protokolu (b. l. 16), kratos protokolu (b. l. 36-38), įvykio vietos apžiūros 2017 m. rugsėjo 9 d. protokolu (b. l. 11-12), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti 2017 m. rugsėjo 9 d. aktu Nr. 378 (b. l. 44), kuriame teigiama, kad L. Š. vartojo psichoaktyviąją medžiagą – marihuaną.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, kurie vieni kitus atitinka, papildo, teismas sprendžia, kad inkriminuota nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. L. Š. neteisėtai įgytos, laikytos ir gabentos kanapės (antžeminės dalys) yra įtrauktos į I Narkotinių ir psichotropinių medžiagų, draudžiamų vartoti medicinos tikslams, sąrašą (Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijos, patvirtintos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239; toliau - Rekomendacijos). Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 8 straipsnio 2 dalis numato, kad be Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos (leidimo) į I sąrašą įtrauktas medžiagas draudžiama įsigyti, laikyti, gabenti valstybės teritorijoje [...]. Remiantis Rekomendacijomis, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis – ne daugiau kaip 5 g. Kaltinamojo kaltė, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Už nusikalstamos veikos pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą gali būti skiriami viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areštas.

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už baudžiamojo nusižengimo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį padarymą skirti L. Š. 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Remianti BK 64¹ straipsniu, bausmę mažinti 1/3. Remiantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta ir neatlikta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse įstaigose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Palikti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 79-81).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 str.). Baudžiamojo nusižengimo sudėtis formali. Veika baigta, padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suvokė, jog neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, ir norėjo taip elgtis (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Nusikalstamos veikos tikslas – asmeninių poreikių tenkinimas. Kaltinamasis jauno amžiaus (22 m.), dirba (b. l. 55-58), informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis, turi mažametę dukrą (Šiaulių apylinkės teismo civilinė byla Nr. L2-10564-772/2017 dėl išlaikymo vaikui priteisimo). Vieną kartą baustas administracine tvarka už vaiko teisių pažeidimą, vieną kartą – už narkotinių medžiagų vartojimą. Vieną kartą už narkotinių medžiagų vartojimą surašytas protokolas su administraciniu nurodymu, kas baustumo neužtraukia (b. l. 47-49, 51). Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartimi, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 38 straipsniu, kaltinamasis buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už veikos pagal Baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį padarymą. Aptariamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neteistas. Šiuo metu teistas Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme (b. l. 60, informacinės teismų sistemos LITEKO duomenys). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą baudžiamąjį nusižengimą (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta.

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos trukmę, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Kaltinamasis nedavė sutikimo atlikti viešuosius darbus (BK 46 str. 1 d.), todėl ši bausmės rūšis nesvarstoma. Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos priežastis, padarinius, neteisėtai įsigyti narkotinių medžiagų dydį ir koncentraciją, kaltinamojo asmenybę, šeimynines aplinkybes, teismas mano, kad areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), būtų per griežta bausmė. Adekvati bausmė kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką galėtų būti vidutinio sunkumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, įpareigojant jį bausmės atlikimo metu neatlygintai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės dydis (trukmė) parenkamas žemesnis nei sankcijos vidurkis (BK 48 str. 2 d., 6 d. 5 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamajam paskirta laisvės apribojimo bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinama su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme ir skiriama galutinė subendrinta laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujamasi kaltinamajam palankesne nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusia BK 63 straipsnio redakcija.

Į atliktą laisvės apribojimo bausmę įskaitomas pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą atliktas (įskaitytas) bausmės laikas.

Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. Š. skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose su bausme nebendrinama ir paliekama vykdyti atskirai (BK 73 str. 2 d.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 70-71) – panaikinama.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamą veiką: popierinis vokas baltame voke, bespalvis plastikinis maišelis voke, tuščias folijos lankstinukas voke, saugomi Šiaulių apskrities VPK (b. l. 27), atlikus tyrimą likusios narkotinės medžiagos – 0,154 g kanapių (antžeminių dalių), saugomos Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje (b. l. 26), sunaikinamos (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

L. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį neatlygintai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, L. Š. skirtą 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės, įpareigojant jį neatlygintai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, sumažintą 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu skirta 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, kuria L. Š. bausmės vykdymo metu buvo įpareigotas būti namuose nuo 23 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje ir tęsti registraciją darbo biržoje; ir skirti subendrintą 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant L. Š. per 5 (penkis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintai išdirbti 80 (aštuoniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į atliktos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti laiką, įskaitytą ir atliktą pagal Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamąjį įsakymą.

Palikti vykdyti Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu L. Š. skirtą baudžiamojo poveikio priemonę – 4 mėnesių, skaičiuojant nuo Šiaulių apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, t. y. 2017 m. spalio 13 d., trukmės dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose.

L. Š. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tirti ir nagrinėti nusikalstamą veiką: popierinį voką baltame voke, bespalvį plastikinį maišelį voke, tuščią folijos lankstinuką voke, saugomus Šiaulių apskrities VPK, atlikus tyrimą likusias narkotines medžiagas – 0,154 g kanapių (antžeminių dalių), saugomas Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriuje, sunaikinti.

Išaiškinti L. Š., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.