Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei Z. Č.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. Š. pareiškimą dėl K. T. D. pripažinimo neveiksnia ar ribotai veiksnia tam tikrose srityse, suinteresuoti asmenys: K. T. D., G. D., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

asmeninių neturtinių srityse, kurios jai aktualios. Prie turtinių sričių nurodytos sritys: asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, sritis; asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo sutarčių ir sutarčių išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; nekilnojamo ir kilnojamo turto valdymo, naudojimo ir disponavimo juo sritys; paveldėjimo teisinių santykių sritis. Prie asmeninių neturtinių sričių nurodytos savitvarkos įgūdžių ir sveikatos priežiūros sritys. Teismo posėdyje 2020-09-23 pareiškėja nurodė, kad prašo motiną K. T. D., atsižvelgiant į atliktos stacionarinės ekspertizės išvadą, pripažinti neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, paskiriant ją motinos globėja.

Teismo posėdyje 2020-09-23 suinteresuoto asmens K. T. D. atstovas adv. Irmantas Ruželė, G. D. atstovas Mindaugas Beinaravičius, kurio išsakytus argumentus palaiko ir G. D., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovė nurodė, kad sutinka, jog atsižvelgiant į atliktos stacionarinės teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, K. T. D. būtų pripažinta neveiksnia, tačiau konkrečiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jos atstovavimas dėl jos psichinės sveikatos būklės reikalingas, įgyvendinant jos interesais civilines teises ir pareigas. Suinteresuotų asmenų atstovai nurodė, kad be pareiškėjos pareiškime nurodytų aktualių K. T. D. sričių, kuriose reikalinga jai atstovauti, jai aktualiomis sritimis , kuriose ji pripažintina neveiksnia, turėtų būti pripažinta ir turtinių santykių sritis , susijusi su asmeninių pajamų , išlaidų tvarkymu , kurios yra jos asmeninėse sąskaitose banko įstaigose , taip pat asmeninių neturtinių santykių sritis , susijusi su asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymu , šių dokumentų gavimu, keitimu ir pan..

Motyvuojamoji dalis

Pateiktas pareiškėjos pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse (toliau-CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis) Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis), o jam dėl psichikos sutrikimo negalint iš dalies suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, jis gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjai prie pareiškimo pateikus medicininių dokumentų 2018-04-12 duomenis (b.l.7, 1 t.), patvirtinančius, kad K. –T. D. diagnozuota (duomenys neskelbtini), socialinio darbuotojo 2019-04-10 išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir pririmti kasdienius sprendimus, kurioje nurodyta, kad K. T. D. visose nurodytose išvadoje turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse geba pasirūpinti savimi ir pririmti kasdienius sprendimus šiose srityse (b. l. 11-14, 1t.), suinteresuotiems asmenims pateiktuose atsiliepimuose nurodžius nesutikimus su pateiktu pareiškimu (b. l. 40-22;48-51, 1t.), 2019-09-11 apklausus liudytojus A. V., A. K., E. R., G. V., L. V., R. B., Z. B., o teismo posėdyje 2019-10-07 ir pačiai K.-T. D. davus paaiškinimus dėl pateikto pareiškimo bei sutikus, kad būtų atlikta jos psichinės sveikatos būklės įvertinimui ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, ši ekspertizė buvo paskirta teismo 2019-10-07 nutartimi (b.l.112-115, 1t.). Pateikto 2019 m. spalio 19-gruodžio 4d. ekspertizės akto išvadoje(b.l.122-124, 1 t.), atsakant į teismo pateiktus klausimus nurodyta, kad dėl K. T. D. nustatytos (duomenys neskelbtini) ji iš dalies gali suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

2020-01-29 teismo posėdyje išklausius pareiškėjos paaiškinimus, kad jos motinos sveikatos būklė yra pablogėjusi, ji visai nesiorientuoja, suinteresuotų asmenų atstovų nuomonę,

teismo eksperto J. M. nurodytus argumentus ir paaiškinimus , papildomai gautus rašytinius įrodymus(b.l.1,4-30,38-39 2t.), teismo 2020-03-09 nutartimi (b.l.43-45, 2t.) paskirta stacionarinė teismo psichiatrijos ekspertizė K.T. D. psichinės būklės ir jos gebėjimų suprasto savo veiksmų reikšmę bei juos valdyti konkrečiose srityse nustatymui. Teismui pateiktame 2020-08-28 valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos, psichologijos 2020 m. rugpjūčio 7-rugpjūčio 17d. ekspertizės akte (b.l.59-63, 2t.) prie ekspertizės išvadų nurodyta, kad stacionarinio ekspertinio stebėjimo laikotarpiu klinikiniame vaizde nustatyti grubūs orientacijos sutrikimai. Neproduktyvus, fragmentiškas mąstymas, nurodyta, kad socialinėje aplinkoje nesiorientuoja, buityje susitvarkyti nesugeba, reikalinga pastovi slauga ir priežiūra, savo būklės nesuvokia, save laiko sveika, tiriamoji nekritiška situacijos atžvilgiu. Atsakant į teismo ekspertams pateiktus klausimus, nurodyta, kad K.-T. D., dėl jai nustatyto lėtinio psichikos sutrikimo-(duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, negali dalyvauti teismo posėdyje ir duoti paaiškinimų.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus aukščiau nurodytus rašytinius įrodymus bei duotus dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus laikytina, įrodytu, kad K.-T. D. dėl jai diagnozuoto lėtinio psichikos sutrikimo, negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti , todėl pripažintina neveiksnia (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.10 straipsnis).

Įstatymų leidėjas nustatytu neveiksnumo konkrečiose srityse institutu siekia apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t.y. jam užtikrinama pagalba per globos institutą savo civilines teisės ir pareigas įgyvendinti per atstovą. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015-12-10 įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10 punkte nėra numatytas baigtinis sąrašas turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose asmuo gali būti pripažintas neveiksniu. Tačiau siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, spręstina tik dėl K. T. D. pripažinimo neveiksnia konkrečiose srityse ( Jungtinių Tautų neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso, toliau-CK, 2.10 straipsnio 1 dalis), t.y. srityse, kuriose neužtikrinant jos atstovavimo, jai negalint suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, būtų pažeistos jos teisės ir teisėti interesai konkrečiose turtinių ar asmeninių neturtinių santykių srityse. Dėl to sritys, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nustatytinos parenkant jai aktualiausias , įvertinus jos sveikatos būklę bei parinktinos mažiausiai jos veiksnumą ribojančios priemonės (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso, toliau-CPK, 467 straipsnio 5 dalis).

Įvertinus pareiškėjos pateiktame pareiškime nurodytas K. T. D. aktualias turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, teismo posėdyje suinteresuotų asmenų nurodytas papildomas sritis dėl jai priklausančių piniginių lėšų, esančių banko įstaigose tvarkymo ir disponavimo jomis, asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimo, jų keitimo sritį, byloje pateiktus duomenis apie K. T. D. priklausantį nekilnojamąjį turtą(b.l.22-34,1t.), laikytina, kad šiose srityse būtinas K. T. D. atstovavimas, jos civilinių teisių ir pareigų įgyvendinimui, todėl šiose konkrečiose srityse ji pripažintina neveiksnia.

Sutiktina su suinteresuotų asmenų atstovų 2020-09-23 teismo posėdyje nurodytais argumentais , kad nėra pagrindo spręsti dėl K.T. D. pripažinimo neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kadangi kitos sritys nėra K. T. D. aktualios, todėl jose taikyti ribojimus nėra teisinio pagrindo.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019-04-24 sprendimu Nr.2.4(NTP-2)19-T-853-6896 K. T. D., o 2019-05-14 sprendimu Nr.2.4(NTP-2)-19-T-970-8092 ir tos pačios tarnybos Šiaulių skyriaus 20250-09-22 sprendimu Nr.(8.4)TP-19-P-970-10512 , G. D. suteikta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba , kurią pavesta atlikti adv. Irmantui Ruželei ir Mindaugui Beinaravičiui. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, teismo turėtos bylinėjimosi išlaidos, susiję su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės skyrimu, padengtinos iš minėtoms institucijoms skirtų valstybės biudžeto lėšų ( CPK , 443 straipsnio 6 dalis , 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 269 , 464 ¹ , 468 straipsniais, 293 straipsnio 1 dalies 12 punktu, teismas

nusprendžia:

Pareiškėjos R. Š. pareiškimą tenkinti .

K.-T. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksnia:

- asmeninių pajamų ir išlaidų , susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais ( maisto produktų ir kitų prekių įgijimas ir pan.) srityje;

-asmeninių pajamų ir išlaidų, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo sutarčių ir sutarčių išsimokėtinai, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu, srityje;

- asmeninių pajamų , išlaidų tvarkymo banko įstaigose srityje ( asmeninių sąskaitų banko įstaigose atidarymu, uždarymu , sąskaitos perkėlimu iš vieno banko į kitą, lėšų esančių sąskaitose panaudojimu ir pan.).

* nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo (sudarant nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius ar kt. srityje);

-kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (sudarant kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorius ir kt.) srityje;

- paveldėjimo teisinių santykių srityje (testamento sudarymas, palikimo priėmimas, atsisakymas palikimo ir pan.);

* savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

* sveikatos priežiūros srityje (kreipiantis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, naudojantis sveikatos priežiūros paslaugomis, vertinant reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikį ir pan.).

- asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų tvarkymo srityje ( asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų gavimas, keitimas ir pan.).

Įsiteisėjusio teismo sprendimo duomenis, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos, pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir robotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.