- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-07-04
- Bylos Nr.
- 2YT-1365-188/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pareiškėjas
- A. B., F. B.
- Suinteresuotas asmuo
- V. B.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. B. ir F. B. pareiškimą suinteresuotam asmeniui V. B. dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai A. B. ir F. B. kreipėsi į teismą pareiškimu, prašydami pripažinti, kad A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir F. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleido (duomenys neskelbtini) mirusios mamos J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimo priėmimo terminą bei prašo šį terminą atnaujinti. Pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jų mama J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) kurios paskutinė gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), ir kuri jiems lygiomis dalimis 2007 m. liepos 18 d. testamentu paliko jai priklausantį 2,5200 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad jie yra senyvo amžiaus, jiems buvo sunku surinkti mirusios mamos dokumentus, todėl po mamos mirties praleido gana trumpą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą, be to, nežinojo, kad palikimo priėmimo terminas buvo sutrumpintas nuo šešių mėnesių iki trijų mėnesių. Praėjus mėnesiui po mamos J. B. mirties, A. B. buvo išvykęs pas dukrą A. B., gyvenančią (duomenys neskelbtini). F. B. po mamos mirties sirgo – darė rankos operaciją, be to jis dirba tolimųjų reisų vairuotoju. Kitų mirusiosios palikimo priėmėjų nėra. Mirusiosios sutuoktinis J. B. yra miręs (duomenys neskelbtini), jo palikimą mama ir buvo priėmusi. Mirusios J. B. dukra, o jų - sesuo, V. (B.) B. nuo mirusios mamos palikimo atsisako.
Teismo posėdyje pareiškėjas A. B. pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti pareiškime nurodytais pagrindais ir motyvais. Paaiškino, kad pagrindinė termino priimti palikimą pagal testamentą priežastis buvo ta, jog jis ir jo brolis buvo įsitikinę, kad palikimą galima priimti per šešis mėnesius, o ne per tris mėnesius.
Pareiškėjas F. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.30), gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.32).
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta (b.l.29), iš byloje pateikto pareiškimo matyti, kad ji pretenzijų dėl mamos palikimo neturi, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.16).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančios mirties liudijimo kopijos matyti, kad J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.6), po jos mirties liko nekilnojamasis turtas -2,5200 ha žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (VĮ Registrų centro Šiaulių filialo pažymėjimas apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą Nekilnojamojo turto registre, b.l.10-11). Byloje pateiktas 2007 m. liepos 18 d. testamento, patvirtinto Radviliškio rajono 2-ojo notarų biuro notarės A. S., iš kurios matyti, kad J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) šiuo testamentu savo mirties atveju jai priklausantį žemės sklypą, kurio plotas 2.5200 ha, esantį (duomenys neskelbtini), palieka savo sūnums F. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis (b.l.8). Iš byloje esančių 2016-04-11 Kėdainių rajono 3-iojo notaro biuro notarės pažymos ir liudijimo matyti, kad atsisakyta priimti iš A. B. ir F. B. pareiškimą palikimui priimti mirus (duomenys neskelbtini) jų motinai J. B., kadangi buvo praleistas palikimo priėmimo terminas, paveldėjimo byla neužvesta (b.l.12,13).
CK 5.50 str. 3 d. nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti. CK 5. 57 straipsnyje numatyta, kad Kodekso 5.50 str. 3 d. nustatytą palikimui priimti terminą gali teismas pratęsti, jeigu jis pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Sprendimas pratęsti ar nepratęsti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašančio terminą pratęsti, tiek kitų asmenų teisėms ir pareigoms, todėl teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas praleistas, taip pat kiek jis praleistas, bet ir kitas teisinės reikšmės turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-01-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-95/2013). Be to, teismas, spręsdamas įstatymų nustatyto termino tam tikriems veiksmams atlikti atnaujinimo klausimą, visais atvejais turi įvertinti, ar sprendimas atnaujinti praleistą terminą nepažeis kitų suinteresuotų asmenų teisių ir teisėtų interesų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007-10-08 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2007).
Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog be pareiškėjų daugiau asmenų, pageidaujančių priimti palikimą, atsiradusį po J. B. mirties, nėra, iki šiol palikimo niekas nepriėmė, nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, suinteresuotas asmuo - palikėjos J. B. dukra V. B. byloje pateiktame pareiškime nurodė, kad jokių pretenzijų į J. B. palikimą neturi. Byloje nėra jokių duomenų ir juos patvirtinančių įrodymų apie tai, kad termino palikimui priimti atnaujinimas pareiškėjams iš esmės pažeistų trečiųjų asmenų ar valstybės teises ir teisėtus interesus. Teismas sutinka su pareiškėjų pareiškime ir pareiškėjo A. B. teismo posėdyje nurodytomis aplinkybėmis ir paaiškinimais, kad terminą palikimui pagal testamentą priimti pareiškėjai dėl jų senyvo amžiaus, pareiškėjo A. B. išvykimo pas užsienyje gyvenančią dukrą, pareiškėjo F. B. ligos (b.l.14), neturėdami teisinio išsilavinimo ir žinių, nežinodami, kad nustatytas trijų mėnesių terminas palikimui priimti, o ne šešių mėnesių, kaip jie buvo įsitikinę, praleido dėl svarbių priežasčių.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad terminas palikimui pagal testamentą priimti praleistas palyginti neženkliai, darytina išvada, kad pareiškėjai turi teisę į palikimą, suinteresuotas asmuo pareiškėjos prašymui neprieštarauja, pripažintina, kad pareiškėjai įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti praleido dėl svarbių ir pateisinamų priežasčių, todėl teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad yra pakankamas pagrindas palikimo priėmimo terminui pratęsti (CK 5.50 str., 5.57 str.).
Iš pareiškėjų išieškotinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos - (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ir F. B., a.k. (duomenys neskelbtini) dėl svarbių priežasčių praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą po (duomenys neskelbtini) mirusios J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties trims (3) mėnesiams, skaičiuojant nuo šios nutarties įsisėjimo dienos.
Išieškoti iš pareiškėjų A. B. ir F. B. po 3,25 Eur (po tris eurus 25 ct), procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660).
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.