Tauragės apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. R., nukentėjusiajai D. P., jos atstovui advokatui Vaclovui Šerlinskui

teismo posėdyje išnagrinėjo A. R., tėvo vardas A., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, dirbančio (duomenys neskelbtini), duomenų apie patraukimą baudžiamojon atsakomybėn byloje nepateikta, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 12 d., 19 val. 30 min., Šilutės r. sav., Šilmeižių k., Vyšnių g. 1, namo kieme, viešoje vietoje A. R., girdint žmonėms, iškeikė necenzūriniais žodžiais D. P., vadindamas ją „kūrva, kekše, invalide“, bei metė į ją kibirą. Šiais savo veiksmais A. R. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Šiais veiksmais A. R. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje.

A. R. iš dalies prisipažino kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad 2015-09-12 jis atėjęs pas D. P. norėjo išsiaiškinti, kas paėmė pagalį krosniai prakurti. Jai pasakė tik „durnė“ gal pasakė „invalidė“, necenzūrinių žodžių jai nesakė. Pro šalį metė kibirą. Įvykio dieną buvo blaivus.

Nukentėjusioji D. P. parodė, kad įvykio dieną apie 19 val. 30 min. į jos kiemą atėjęs kaimynas A. R. garsiai šaukė jai „kurva, kekšė, invalidė“. Sakė „tu čia negyvensi“. Po to metė į ją kibirą, tačiau nepataikė . Norėjo kumščiais jai suduoti, tačiau ji laikydama vonelę apsigynė. Tuomet ji bendrojo pagalbos centro telefonu Nr.112 iškvietė policiją.

Liudytojas J. P. parodė, kad atėjęs kaimynas A. R. jos sugyventinę D. P. be jokios priežasties garsiai keikė necenzūriniais žodžiais, į ją metė kibirą, tačiau nepataikė. Puolė ją mušti kumščiais, tačiau sugyventinė su vonele apsigynė.

Liudytoja V. I. patvirtino, kad jos sugyventinis A. R. 2015-09-12 apie 19 val.30 min. buvo atėjęs pas D. P. į kiemą, ją pavadino „suske, durne“ ir paklausė „ ko jūs vaikštote po kiemą“, tačiau jos nekeikė necenzūriniais žodžiais. Sugyventinis buvo supykęs, kad iš jo kiemo buvo paimtas pagalys naudojamas krosniai prakurti.

Nors A. R. iš dalies pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, neigdamas keikęs necenzūriniais žodžiais nukentėjusiąją D. P., tačiau jo kaltumas įrodytas nuosekliais nukentėjusiosios D. P. parodymais, kuriais netikėti nėra pagrindo. Iš esmės analogiškai įvykio aplinkybes ji nurodė ir protokole-pareiškime (b.l. 6). Minėtos nukentėjusiosios parodymus patvirtino ir liudytojas J. P. įvykio metu buvęs kieme, kur vyko konfliktas. Iš dalies minėtų asmenų parodymus patvirtina ir liudytoja V. I., nors ji teigia, kad sugyventinis A. R. nekeikė nukentėjusiosios necenzūriniais žodžiais, tačiau teismas netiki tokiu artimo šeimos nario paaiškinimu ir vertina kaip siekimą padėti A. R. išvengti administracinės atsakomybės.

Motyvuojamoji dalis

A. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nors jis baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, yra dirbantis. Siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, A. R. skirtina ATPK 174 straipsnio sankcijoje numatyta bauda, didesnė nei jos minimumas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

A. R. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje ir jam paskirti 35 Eur ( trisdešimt penkių eurų) baudą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (įmonės kodas: 188659752; įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-1390-750/2015).

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos į nurodytą sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai ATPK 314 straipsnyje nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.