Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje, išnagrinejes itariamojo M. B., gimusio 1985 m. kovo 20 d., gyvenancio (duomenys neskebtini), Vilniaus rajone, nedirbancio, itariamo padarius nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d., skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. vasario 24 d. nutarties, kuria jam paskirtas suemimas trims menesiams,

Aprašomoji dalis

nustate:

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys leidžia teigti, kad:

Nuo 2003 metu Vilniuje R. B., pravardemis „Remis“, „Lysij“, G. S. pravarde „Genacka“ kartu su kitais asmenimis bendrai nusikalstamai veiklai suvienijes G. L., pravardemis „Gena“, „Chotabyc“, J. D., pravardemis „Maks“, „Kit“, „Chramoj“, „Joncikas“, A. D. pravarde „Chirurgas“, K. S. pravarde „Kšysik“, T. C., pravarde „Caika“, K. L. pravarde „Šufletka“, „Štanga“, „Cunga“, ji – M. B. pravarde „Kolchoznik“, „Malyj“, „Maniuk“, S. R. pravarde „Stasik“, „Skupuolis“, kuriuos siejo pastovus tarpusavio ryšiai bei vaidmenu ir užduociu pasiskirstymas, sukure nusikalstama susivienijima daryti sunkius nusikaltimus - neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu ir jas platinti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Tuo paciu laikotarpiu, R. B. ir pastarojo nurodymu G. L., J. D., A. D., i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke J. S., Ž. T., A. T., A. Š., A. B., R. B., L. G., S. L., J. J., D. K., V. L., J. Z., G. C., S. K., R. A., A. M., A. K., M. D., V. B., J. K., A. F., D. K., A. R., M. R., kurie R. B., G. L., J. D., A. D. nurodymu skirtingais laikotarpiais nuo 2007 m. iki 2010 m., Vilniuje, Vilniaus rajone neteisetai platino, pardave narkotines ir psichotropines medžiagas.

Tuo paciu laikotarpiu, G. S. ir pastarojo nurodymu K. Š., T. C., K. L., jis - M. B., S. R. i šio nusikalstamo susivienijimo veikla itrauke A. K., K. V., D. E., A. R., I. I., R. E., J. E., I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K., K. M., A. P., A. U., D. F., M. R., A. S., E. B., D. S., A. S..

G. Š. paskirste nusikalstamo susivienijimo nariams vaidmenis: nurode K. Š., T. C., K. L., jam - M. B., S. R. Lietuvos Respublikoje neteisetai gaminti, perdirbti, igyti, laikyti, gabenti didelius ir labai didelius kiekius narkotiniu, psichotropiniu medžiagu, surasti ir itraukti i nusikalstama susivienijima kitus asmenis, kurie platintu minetas narkotines ir psichotropines medžiagas, detalizuoti nusikalstamu veiku planus, vadovauti kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams neteisetai disponuojant narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, ju disponavimo tikslu nuomoti ir naudotis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis, šiu medžiagu platinimui irengti sleptuves, rengti slaptus susitikimus ir ju metu aptarti narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo klausimus, tik psichotropiniu ir narkotiniu medžiagu platinimo tikslais naudoti slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant, palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

Vykdant G. Š. nusikalstamos veiklos plana ir jam vadovaujant, o taip pat pastarajam pavedus K. Š., T. C., K. L., jam - M. B., S. R. duoti nurodymus kitiems nusikalstamo susivienijimo nariams, šio susivienijimo nariai, dalyvaudami nusikalstamo susivienijimo veikloje, susijusioje su neteisetu disponavimu narkotinemis ir psichotropinemis medžiagomis, atliko tokius veiksmus:

I. L., I. P., D. T., M. G., A. G., A. L., A. K.,

igijo, laike, gabeno narkotines, psichotropines medžiagas, ju platinimo tikslais naudojosi savo

bei nuomotomis gyvenamosiomis ir negyvenamosiomis patalpomis Vilniaus mieste ir Vilniaus

rajone, šiu medžiagu platinimui irenge ir naudojo sleptuves, rengdavo slaptus susitikimus

Vilniaus, Vilniaus rajone, ju metu aptardavo narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu platinimo

klausimus, naudojo slaptus mobiliojo ryšio abonentinius numerius, periodiškai juos keiciant,

palengvinancius nusikalstamu veiku daryma.

G. Š., K. S., T. C., K. L., jis - M. B., S. R.

iš nusikalstamo susivienijimo veiklos gautas lešas paskirstydavo nusikalstamo susivienijimo

nariams, dali lešu skirdavo sulaikytiems ar suimtiesiems nusikalstamo susivienijimo dalyviams,

advokatu darbo apmokejimui, bendroms su nusikalstama veikla susijusioms išlaidoms - patalpu

nuomai, nusikaltimo irankiams - narkotiniu ir psichotropiniu medžiagu pakavimo, sverimo

priemonems - igyti, bei mokejo nusikalstamo susivienijimo nariams ju dali pinigu už dalyvavima

minetuose nusikaltimuose.

Skunde nurodoma, jog nepagrista ikiteisminio tyrimo teisejo išvada, kad ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkta pakankamai duomenu, kurie leistu teigti, jog M. B. galejo padaryti jam inkriminuota nusikalstama veika. Itariamasis teigia, kad ikiteisminio tyrimo teisejas nepagristai remesi informacinio pobudžio raštuose užfiksuotais duomenimis.

Skunde pažymima, jog kratu metu gauti duomenys, priešingai nei teigia ikiteisminio tyrimo teisejas, rodo, kad jis nera susijes su jam inkriminuotu nusikaltimu. Teigiama, jog skundžiamoje nutartyje dalies duomenu ikiteisminio tyrimo teisejas nekonkretizavo ir taip pažeide itariamojo teise i gynyba.

M. B. isitikinimu visiškai nepagristas ikiteisminio tyrimo teisejo teiginys, kad itariamasis budamas laisveje gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo. Teisejas atsižvelge tik i tai, kad itariamajam gresia griežta laisves atemimo bausme, jis nedirba, bei yra keturis kartus teistas, taciau neivertino to, kad jis turi nuolatine gyvenamaja vieta, yra sukures šeima, augina mažameti vaika, padeda sunkiai sergantiems tevams, ikiteisminio tyrimo medžiagoje nera jokiu duomenu, kurie leistu teigti, jog itariamasis ketintu išvykti i užsieni ar kad turi ryšiu užsienyje. Itariamasis teigia, jog jeigu jis butu susijes su jam inkriminuojamo nusikaltimo padarymu, tai butu galejes pasislepti suemus kitus itariamuosius, taciau jis to nepadare.

Teismo posedyje itariamojo gynejas praše skunda tenkinti, o prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo M. B. skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2010 m. vasario 24 d. nutartis, kuria itariamajam M. B. buvo paskirtas suemimas, yra pagrista ir teiseta, ji atitinka Lietuvos Respublikos BPK 119 str., 122 str. nuostatas. Byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie užfiksuoti LKPB ONT 1-osios valdybos dokumentuose, kratu protokoluose, liudytoju bei itariamuju apklausu protokoluose, elektroniniu ryšiu tinklais perduodamos informacijos kontroles metu gauti duomenys leido ikiteisminio tyrimo teisejui pagristai manyti, jog itariamasis M. B. galejo padaryti nusikalstama veika numatyta Lietuvos Respublikos BK 249 str. 2 d. Itariamojo skunde išdestytos pastabos del informacinio pobudžio dokumentu bei kitu šaltiniu, kuriuose yra užfiksuoti duomenys leidžiantys pagristai manyti, jog jis galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, vertinimo, yra nepagristi, kadangi atskiri duomenys vertinami atsietai. Kita vertus, M. B. iš esmes vertina ne užfiksuotus faktus, o tik šaltinius, kuriuose tie duomenys yra užfiksuoti. Skunda nagrinejantis teismas placiau nepasisako del aukšciau paminetu duomenu bei ju užfiksavimo formos. Baudžiamosios bylos atidavimo i teisma bei jos nagrinejimo teisme atveju duomenu irodomaja reikšme tures vertinti byla nagrinejantis teismas. Apibendrinant konstatuotina, kad šiuo metu teismui pateiktu ikiteisminio tyrimo metu surinktu duomenu užtenka tam, kad itariamojo atžvilgiu butu galima taikyti suemima.

Atkreiptinas demesys i tai, kad istatymas neipareigoja nurodyti absoliuciai visu duomenu, kurie leidžia pagristai manyti, jog itariamasis galejo padaryti jam inkriminuojama nusikalstama veika, todel ikiteisminio tyrimo teisejo nuoroda i „kita baudžiamosios bylos medžiaga“ jokiu budu nepažeide itariamojo teisiu i gynyba.

Ikiteisminio tyrimo teisejas pagristai nutare, kad ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra pakankamai duomenu, kurie leidžia daryti pagrista išvada, jog itariamasis budamas laisveje gali begti (sleptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu prokuroro ar teismo. Skunda nagrinejancio teismo nuomone, tokios galimybes nesumažina net itariamojo socialiniai ryšiai bei nuolatines gyvenamosios vietos turejimas, ryšiu užsienyje nebuvimas.

M. B. nedirba, anksciau yra keturis kartus teistas, šiuo metu jis itariamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, už ši nusikaltima Lietuvos Respublikos BK numato tik griežta laisves atemimo bausme. Taigi, ivertinus paminetas aplinkybes, teigtina, jog M. B. gresia griežta reali laisves atemimo bausme. Teismu praktikoje laikomasi nuostatos, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Todel ikiteisminio tyrimo teisejas skundžiamoje nutartyje pagristai konstatavo Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatyto suemimo pagrindo egzistavima bei remdamasis juo paskyre itariamajam suemima.

Itariamasis niekur nedirba, anksciau teistas, šiuo metu yra itariamas labai sunkaus nusikaltimo, kuris galimai truko ilga laiko tarpa, padarymu. Aptartos aplinkybes ikiteisminio tyrimo teisejui leido pagristai teigti, kad itariamasis gali daryti naujus nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 122 str. 4 d.

Nepagristas ikiteisminio tyrimo teisejo manymas, kad itariamasis gali trukdyti procesui. Toki manyma pagrindžianciu duomenu byloje nera. Vien ta aplinkybe, kad itariamasis palaiko glaudžius ryšius su kitais itariamaisiais, nera pakankamas pagrindas teigti, jog jis kokiu nors budu gali bandyti juos paveikti. Taigi, Lietuvos Respublikos BPK 122 str. 3 d. numatytas suemimo pagrindas taikytas nepagristai. Pažymetina, kad suemimo skyrimo pagrindai yra alternatyvus ir suemimui skirti pakanka nustatyti bent viena iš BPK 122 str. numatytu pagrindu, todel skundžiama nutartis nera naikinama.

Skunda nagrinejantis teismas, ivertines šias aplinkybes, mano, kad parinkus M. B. kita švelnesne kardomaja priemone, šioje byloje nebus pasiekti tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. (BPK 122 str. 7 d.). Itariamojo skunde nurodytos aplinkybes del nuolatines gyvenamosios vietos, šeimos nera pagrindas naikinti ikiteisminio tyrimo teisejo nutarti. Šioje tyrimo stadijoje suemimas paskirtas pagristai.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Itariamojo M. B. skunda atmesti.