Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Jurgio Kiškio, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Algerdo Urbšio, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorui Jonui Vitkauskui, nuteistojo A. S. gynėjui advokatui Ramūnui Gudašiui, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. S. gynėjo skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutarties, kuria atmestas Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų administracijos teikimas dėl jo lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos ir

Aprašomoji dalis

n ustatė:

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2010-05-11 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p.,8 p., 178 str. 2 d. (3 veikos), 22 str. l d., 178str. 2d. (4 veikos), 63 str. l d., 4 d., 5 d.2 p. – laisvės atėmimu 5 metams 2 mėn. (Nuosprendis įsiteisėjo 2010-12-14).

Bausmės pradžia: 2008-05-12. Bausmės pabaiga: 2013-07-12.

1/2 bausmės laiko 2010-12-12.

Neatliktas bausmės laikas teikimo surašymo dienai, 2011 m. vasario 21 d. buvo 2 metai 4 mėnesiai 21diena.

Nuteistasis į nepilnamečių pataisos namus iš nepilnamečių tardymo izoliatoriaus atvyko 2010-06-22 jau neturėdamas drausminių nuobaudų, nors kardomosios priemonės - suėmimo vykdymo nepilnamečių tardymo izoliatoriuje metu, jam buvo skirtos trys drausminės nuobaudos: l) 2008-09-10 už kito nuteistojo stumdymą skirtas budėjimas be eilės patalpoms tvarkyti; 2) 2008-10-23 už pabėgimo planavimą- skirtas budėjimas be eilės patalpoms tvarkyti; 3) 2009-12-08 už stumdimąsi su kitu suimtuoju - teisės pirkti maisto produktus atėmimas iki mėnesio. Šios nuobaudos 2010-04-08 buvo panaikintos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo 36 straipsnio nuostatomis.

Nepilnamečių tardymo izoliatoriuje nuteistajam buvo skirtos dvi paskatinimo priemonės: 1) 2010-03-30 už gerą elgesį - nuobaudos (skirtos 2009-12-08 ) panaikinimas prieš terminą; 2010-06-19 už gerai atliktą darbą ir gerą elgesį - pasimatymo laiko prailginimas iki 4 valandų.

Skunde nurodoma, kad apylinkės teismas, atmesdamas teikimą dėl A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, neteisingai įvertino faktines aplinkybes, bei pažeidė Lietuvos Respublikos BPK 360 str., 362 str. ir Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatas.

Nuteistasis A. S. baustas drausminėmis nuobaudomis, kurios 2010-04-08 buvo panaikintos vadovaujantis LR Suėmimo vykdymo įstatymo 36 str. nuostatomis, todėl panaikinus minėtas nuobaudas, teisinis santykis yra pasibaigęs ir A. S. nuobaudų neturi. Todėl teismas net neturėjo vertinti šios aplinkybės.

Tardymo izoliatoriuje jam skirtos paskatinimo priemonės: už gerą elgesį skirtos dvi paskatinimo priemonės: 2010-03-30 už gerą elgesį - nuobaudos, skirtos 2009-12-08 panaikintos prieš terminą; 2010-06-19 už gerai atliktą darbą ir gerą darbą - pasimatymo laiko prailgintas iki 4 valandų.

Bausmių vykdymo kodekso 81 str. numato, kad nuteistieji, kuriems suėjo aštuoniolika metų ir kurie yra aiškiai ėmę taisytis, siekiant įtvirtinti jų pataisymo rezultatus, gali būti palikti nepilnamečių pataisos namuose iki bausmės laiko pabaigos, bet ne ilgiau kaip iki to laiko, kai jiems sueis dvidešimt vieneri metai. 2010-11-19 įstaigos direktoriaus nutarimu paliktas atlikti bausmę nepilnamečių pataisos namuose. Toks įvertinimas įrodo, kad A. S. iš tikrųjų daro pažangą, taisosi.

Bausmės atlikimo laikotarpiu A. S. mokosi Kauno Aitvaro vidurinėje mokykloje, vienuoliktoje klasėje. Kauno mechanikos mokykloje mokosi staliaus specialybės. Pedagogai nusiskundimų neturi, mokosi noriai ir gerai, pamokų metu elgiasi mandagiai, užduotis atlieka tinkamai, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, su kitais nuteistaisiais ir darbuotojais nekonfliktuoja.

Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. nurodo, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės, bet prižiūrimus, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Ši atleidimo nuo bausmės rūšis gali būti taikoma esant šioms pagrindinėms sąlygoms: nuteistasis yra atlikęs numatytą minimalią bausmės dalį, nuteistasis savo elgesiu įrodė, kad jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Skunde pažymėtina, kad Bausmių vykdymo kodekso 9 str. numatyta teisingumo ir progresyvaus bausmių atlikimo principas, o būtent numatyta, kad nuteistųjų teisinė padėtis, atsižvelgiant į jų elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytų draudimų ir pareigų laikymąsi, požiūrį į darbą ir mokymąsi, reagavimą į psichologinį poveikį ir socialinės reabilitacijos priemones, Baudžiamojo kodekso, Baudžiamojo proceso kodekso ir Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka gali būti švelninama ar griežtinama. Mano, kad A. S., atliekantis laisvės atėmimo bausmę, yra teisingai nubaustas už padarytą nusikaltimą, labai dėl to gailisi, yra tinkamai paveiktas ir padarė tinkamas išvadas, tad įsipareigoja preciziškai laikytis įstatymų ir daugiau nenusikalsti. Tokiu būdu visiškai užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas.

Padaryto nusikaltimo pobūdis, už kurį nuteistasis atlieka bausmę, negali būti vienu iš kriterijumi, kuris lemtų Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. netaikymą, kadangi tai jau įvertino teismas, skirdamas bausmę.

Prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo gynėjo skundas atmestinas, nes yra nepagrįstas.

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnis nustato, kad teismo gali būti paleisti iš pataisos namų tik tie asmenys, kuriuos įmanoma toliau taisyti neizoliuotus nuo visuomenės. LR BVK 157 str. nėra teismui privaloma taikyti norma. Jei nuteistasis atitinka šio straipsnio reikalavimus, jis gali būti teikiamas teismui svarstyti klausimą dėl jo lygtinio paleidimo. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, teismas vertina ir analizuoja ne tik lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygas, bet ir kitas aplinkybes, susijusias su bausme, jos paskirtimi, nuteistojo asmenybe, padarytos veikos pavojingumu bei pobūdžiu (LR BVK 8 str. 1d.).

Iš pateiktos teismui pataisos įstaigos medžiagos matyti, kad nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, galiojančių nuobaudų neturi, atlikęs įstatymo nustatytą būtinąją bausmės dalį, todėl jis formaliai atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl lygtinio paleidimo. Tačiau teismas, spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo, vertina ne tik šias įstatyme numatytas sąlygas, bet nuteistojo elgesį visos bausmės atlikimo laikotarpiu, nuteistojo padarytas nusikalstamas veikas, jų pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą.

Galiojančių nuobaudų nuteistasis neturi, tačiau jam buvo paskirtos trys nuobaudos, iš kurių viena už pabėgimo planavimą. Buvo įrašytas į linkusių pabėgti įskaitą. Iš charakteristikos matyti, kad dvi nuobaudos paskirtos už susistumdymą su kitais nuteistaisiais. Yra jauno amžiaus (gimęs 1992-11-14). Bausmę atlieka už padarytas kelias nusikalstamas veikas, iš kurių viena už labai sunkaus nusikaltimo padarymą. Iš psichologinės tarnybos išvados matyti, kad nuteistajam A. S. pagal OASys teisės pažeidėjo metodiką, atlikta pakartotino teistumo rizika, kuri pagal rezultatus yra žema. Todėl būtina atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Nors nuteistasis yra atlikęs būtinąją bausmės dalį, įsipareigojo doru elgesiu ir stropiu darbu įrodyti, kad pasitaisė, vykdyti teismo nurodytas pareigas, nepažeidinėti įstatymų, tačiau minėti faktiniai duomenys pagrindo manyti, kad toliau jis gali būti taisomas neizoliuotas, bet prižiūrimas, neduoda.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ir bylos medžiaga patvirtintas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas padarė teisingą ir pagrįstą išvadą, jog A. S. paleidus lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, būtų neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai, todėl naikinti šią nutartį skundo motyvais pagrindo nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p. kolegija

nutarė:

nuteistojo A. S. gynėjo advokato Ramūno Gudašiaus skundą atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. nutartį.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.