- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-08-28
- Bylos Nr.
- e2-15246-1116/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-22-3-01116-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Staugienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“
- Atsakovas
- A. J.
Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Dalia Staugienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Besmegeniai“ ieškinį atsakovui A. J. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Besmegeniai“ (toliau – ir UAB „Besmegeniai“) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo A. J. 90,86 Eur skolą, 61,22 Eur delspinigius, 15,00 Eur skolos administravimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
2. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
3. Rašytiniais bylos įrodymai nustatyta, jog atsakovas A. J. su UAB „KLI LT“ 2015 m. lapkričio 18 d. sudarė sutartį Nr. K3205 (toliau – ir Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui interneto paslaugas adresu (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo už jas sumokėti. 2011 m. rugpjūčio 22 d. savininko L. P. sprendimu L. P. individuali įmonė „Kompiuterinis langas“ buvo pertvarkyta į KLI LT, UAB, įmonės pavadinimas pakeistas į UAB „Besmegeniai“. Ieškovės teigimu, atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui ir liko skolingas 90,86 Eur.
4. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 1 dalis). Ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, kad tarp ieškovės ir atsakovo buvo susiklostę paslaugų teikimo teisiniai santykiai. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.716 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paslaugų sutartimi viena šalis įsipareigoja pagal kitos šalies užsakymą suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Paslaugų kaina nustatoma šalių susitarimu ir po sutarties sudarymo gali būti keičiama tik sutartyje nustatyta tvarka ir atvejais (CK 6.720 straipsnio 1 dalis). Suteikiamas paslaugas klientas apmoka sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu sutartis nenustato ko kita, klientas privalo sumokėti visą kainą, kai visos paslaugos pagal sutartį yra suteiktos. Šalių susitarimu dalis kainos gali būti sumokėta sutarties sudarymo metu ar sutartu laiku vėliau, o visiškai atsiskaitoma, kai paslaugų teikėjas įvykdo sutartį (CK 6.720 straipsnio 3 dalis). Jeigu sutarties neįmanoma įvykdyti dėl kliento kaltės, klientas privalo sumokėti visą sutartyje nustatytą kainą, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.720 straipsnio 4 dalis). CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).
5. Ieškovė teigia, kad atsakovas už paslaugas nemokėjo, sutartis buvo nutraukta. Duomenų, jog ieškovė netinkamai vykdė sutarties sąlygas, teikė nekokybiškas paslaugas, byloje nėra. Nesant byloje įrodymų, kad 90,86 Eur skola apmokėta, ši suma priteistina iš atsakovo ieškovei. Taip pat įvertinus ieškovės pateiktą 2020 m. gegužės 29 d. skolos detalizaciją, iš atsakovo priteisiamos ir 15,00 Eur skolos administravimo išlaidos (CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punktas).
6. Sutarties 2.4 punktu šalys susitarė, jog už suteiktas paslaugas atsakovas įsipareigoja sumokėti per 30 kalendorinių dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos, nesumokėjus – mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovė prašo priteisti 61,22 Eur delspinigių. Nustačius, kad atsakovas laiku nemokėjo už paslaugas, ieškovės reikalavimas priteisti delspinigius taip pat tenkinamas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis).
7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 1 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, tenkintinas ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
8. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15 Eur žyminis mokestis.
9. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalios 5,00 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, nuo 2020 m. sausio 23 d. įsigaliojusi 2020 m. sausio 13 d. įsakymo Nr. 1R-19/1K-2 redakcija).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Besmegeniai“, juridinio asmens kodas 267258020, buveinė Mažeikiuose, Birutės g. 10, 90,86 Eur (devyniasdešimties eurų 86 ct) skolą, 61,22 Eur (šešiasdešimt vieno euro 22 ct) delspinigius, 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) skolos administravimo išlaidas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (167,08 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. birželio 4 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.