Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. administracinio teisės pažeidimo (toliau – ATP) protokolas surašytas už tai, kad jis 2016 m. gegužės 21 d. apie 7.20 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,75 promilių neblaivumas), automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais V. B. padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 1 d., 123 str. 1 d.

V. B. pripažino savo kaltę, dėl padarytų pažeidimų gailėjosi, paaiškino, jog po automobilio remonto išgėrė apie 1 l alaus.

V. B. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., be jo paties prisipažinimo įrodyta: ATP protokolu (b. l. 2-3); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog patikrinimui buvo sustabdytas automobilis VW POLO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. B.. Vairuotojui nustatytas lengvas (0,75 promilių) girtumas, be to, automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairuotojas nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4-5); asmens blaivumo testu, iš kurio nustatyta, kad V. B. nustatytas 0,75 promilių neblaivumas (b. l. 6); patikros sertifikatu, iš kurio matyti, kad alkotesteris „Alkotest 7510“ pažeidimo metu buvo tinkamas naudoti (b. l. 7); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8); V. B. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis nurodė, jog 2016-05-20 vakare, apie 21 val. po automobilio remonto išgėrė apie 1 l alaus. Nurodė sutinkantis su pažeidimu, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 9); pažyma apie baustumą, iš kurios matyti, kad V. B. galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 13-14); kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog V. B. vairavo automobilį neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,75 promilių neblaivumas), automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 126 str. 1 d., 123 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs pažeidimus ir dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. B. už ATPK 126 str. 1 d. ir 123 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – įstatyme numatytą minimalią baudą, su įstatyme numatyta papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str., 27 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsniu, 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 28 (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas administracines nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: LT247300010112394300 Swedbank, AB, LT747400000008723870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT122140030002680220 Nordea Bank Finland Plc Lietuvos sk., LT327180000000141038 Šiaulių Bankas, AB, LT42723000000012 0025 Medicinos Bankas, UAB, LT744010051001324763 DnB Bankas, AB, LT057044060007887175 SEB Bankas, AB (įmokos kodas – 1001, mokėjimo paskirtis – ROIK 16058109238).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėja Šarūnė Butkuvienė