Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje nagrinėdama Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamojo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

probuojamasis A. G. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-28 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 1 dalį ir nuteistas terminuota 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant A. G. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos (iki 2016-08-19) būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu nesusiję su darbu bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu be probacijos tarnybos sutikimo neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Probacijos pabaiga 2019-05-19.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-04-28 nuosprendį Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2016-05-27. Priežiūros laikotarpiu A. G. netinkamai vykdė pareigą gydytis priklausomybės ligas - nesilankė Vilniaus priklausomybės ligų centre (asmens bylos lapas (toliau – asmens b. l.) 47), nuo 2017 m. kovo mėn. savavališkai nutraukė priklausomų asmenų reabilitacijos programą (asmens b. l. 49) bei vengė atvykti į probacijos tarnybą atsiskaityti už jam paskirtų probacijos priemonių vykdymą (asmens b. l. 49), todėl 2017-05-02 buvo įspėtas (asmens b. l. 52). Po įspėjimo A. G. ir toliau vengia vykdyti probaciją: paaiškėjo, kad jis 2017-05-02 (tą pačią dieną po įspėjimo taikymo) du kartus įvykdė administracinius nusižengimus pagal ANK 446 str. 4 d. (keleivių važiavimas be bilieto) už kuriuos 2017-05-24 jam buvo paskirtos dvi baudos po 23 Eur (asmens b. l. 80-81). 2017-07-01 vėl buvo nubaustas pagal ANK 446 str. 4 d. paskiriant jam 16 Eur baudą (asmens b. l. 82), taip pat, nors asmuo 2017-05-02 buvo pakartotinai pasirašytinai nukreiptas į Vilniaus priklausomybės ligų centrą gydymui nuo priklausomybės (asmens b. l. 84), jis ir toliau šioje gydymo įstaigoje nesilanko (asmens b. l. 85) - tuo ir toliau nevykdydamas teismo skirtos pareigos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas, bei 2017-07-04 jis vėl buvo nubaustas pagal ANK 446 str. 4 d. vėl paskiriant jam 16 Eur baudą (asmens b. l. 89-90). Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys“ A. G. priskiriamas vidutinės rizikos grupei - 52 balai iš 168 galimų. Priežiūros laikotarpiu - t.y. 2016-06-01 A. G. buvo pradėtas ir iki šiol tebetęsiamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 187 str. 2 d., 178 str. 2 d. (asmens b. l. 28-29, 78). Atsižvelgiant į tai, Vilniaus probacijos skyrius siūlo A. G. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu prašė tenkinti teikimą. patvirtinta, kad iki liepos 14 d. nuteistasis Priklausomybės ligų centre nesilankė, nuo rugpjūčio 3 d. pradėta taikyti metadono programa, iki tol nebuvo jokio lankymosi. Norėčiau atkreipti teismo dėmesį, kad atidėjus praeito teismo posėdį nuteistasis padarė penkis administracinius nusižengimus, t. y. važiavimo be bilieto.

Probuojamasis A. G. prašė teikimo netenkinti, nurodė, jog gydosi, sutinka atlikti viešuosius darbus, dirbti bet kokį darbą; nusipirko nuolatinį bilietą, kad nebedarytų administracinių nusižengimų.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, jog formalus pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą yra. Pagrindinė problema yra narkotikų vartojimas ir administraciniai nusižengimai, o jų yra daug, po teismo posėdžio buvo padaryti net penki. Mano, kad nuteistajam reikėtų suteikti galimybę. Siūlo skirti papildomą pareigą, t. y. įpareigoti atlikti 60 val. nemokamų darbų per du mėnesius. Iki bausmės pabaigos dar laiko yra, probacijos institucija galės įvertinti nuteistojo elgesį, jei darbų neatliks, bus pagrindas vėl kreiptis į teismą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas – pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės bausmės atlikimo.

Pažymėtina, kad teismas spręsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, turi įvertinti ne tik nuteistojo charakteristiką ir elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį ir pavojingumo laipsnį bei kitas aplinkybes.

Teismas susipažinęs su probacijos tarnybos teikimu, asmens byloje pateiktais duomenimis bei teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovo, prokuroro ir probuojamojo asmens pateikta informacija, nustatė, kad A. G., žinodamas apie jo atžvilgiu priimtą nuosprendį bei paskirtus teismo įpareigojimus, tinkamai jų nevykdo. Taigi, Probacijos skyrius turėjo formalų pagrindą kreiptis su teikimu, prašant panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Kita vertus, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. G. nuo 2017-08-03 pradėjo lankytis priklausomybės ligų centre (lankosi reguliariai), pirmą kartą į Priklausomybės ligų centrą atvyko 2017-07-20. Iš 2017-08-17 Vilniaus arkivyskupijos Caritas Priklausomų asmenų bendruomenės „Aš esu“ rašto matyti, kad A. G. nuo 2016-04-18 iki 2017-03-08 gyveno Vilniaus arkivyskupijos Caritas Priklausomų asmenų bendruomenėje „Aš esu“ ir dalyvavo bendruomenės reabilitacijos ir reintegracijos programose. Iš Vilniaus arkivyskupijos Caritas 2017-08-07 rašto matyti, kad A. G. 2017-07-03, 2017-07-19, 2017-08-02 buvo konsultuotas dėl socialinių klausimų sprendimo.

Neabejotinai nepateisinamas nuteistojo A. G. elgesys pastarajam padarant administracinius teisės pažeidimus, kurie yra ir pakartotiniai, paskirtos baudos nesumokėtos. Taip pat nuteistajam pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas. Visgi vertinant, ar yra tikslinga nuteistąjį pasiųsti realiai atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę, reikia nustatyti, ar tikrai išnaudotos visos galimybės taisyti nuteistąjį, laikant neizoliuotą nuo visuomenės, tačiau prižiūrimą. Probacija yra sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei, kurios metu vykdoma probuojamo asmens priežiūra. Probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą. Teismo vertinimu, nepaisant nuteistojo įvykdytų administracinių bei kitų pažeidimų, akivaizdžiai nesuderinamų su probuojamojo asmens pareigomis, tikslinga suteikti nuteistajam dar vieną galimybę įrodyti, jog bausmės paskirtis visgi gali būti įgyvendinta be realaus bausmės atlikimo. Tuo tikslu nuteistajam skirtina BK 70 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 60 valandų trukmės nemokami darbai sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant tokius darbus atlikti per 2 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (pirmą mėnesį atliekant 30 valandų, kitą mėnesį – 30 valandų nemokamų darbų).

Pažymėtina, jog nuteistasis A. G. teismo posėdyje nemokamus darbus atlikti sutiko.

Laikytina, jog nurodytos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimas šiuo atveju būtų kur kas tikslingesnis. Tinkamas tokių papildomų priemonių vykdymas padėtų maksimaliai išnaudoti galimybes taisyti nuteistąjį, laikant prižiūrimą, tačiau neizoliuotą nuo visuomenės, tuo pačiu nuteistasis bus skatinamas ateityje įvertinti, kokias teisines pasekmes gali sukelti pastarojo daromi teisės pažeidimai, kas savo ruožtu tik padės užtikrinti tinkamą probacijos tikslų įgyvendinimą. Atkreiptinas nuteistojo dėmesys, kad toks teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl pastarajam ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus gali būti visi pagrindai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, jei tektų tokį klausimą svarstyti pakartotinai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsniu, 30 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Paskirti nuteistajam A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 70 straipsnyje įtvirtintą papildomą baudžiamojo poveikio priemonę per 2 mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 60 valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nustatant pirmą mėnesį atlikti 30 valandų nemokamų darbų, kitą mėnesį 30 valandų nemokamų darbų.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.