Telšių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikių r., V., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs A. g. , V., Mažeikių r., nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistumas išnykęs,

yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2018 m. liepos 25 d., apie 22.30 val., Mažeikių r., V. miestelyje, M. gatvėje, prie vandens malūno, iš ant betoninio bloko padėtos V. R. piniginės pagrobė 400 eurų, padarydamas nukentėjusiajam V. R. 400 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. S. teismo posėdyje parodė, kad 2018 liepos 25 d., vakare, prie vandens malūno V., iš V. R. piniginės, kuri buvo padėta ant betoninio bloko, paėmė 400 eurų. Paaiškina, kad buvo susitaikęs su R., pažadėjęs atlyginti žalą. Jau buvo surinkęs jam atiduoti 400 eur, bet 2019 02 vasario mėn. mirė jo mama ir jis tuos pinigus išleido laidotuvėms. R. civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Labai išgyvena dėl to, ką padarė, savo kaltę visiškai pripažįsta.

Vadovaujantis baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. S. kaltė, be jo pačio parodymų, kai jis patvirtino, kad pagrobė V. R. priklausančius 400 eurus, įrodyta ir kitais įrodymais:

-2018-09-04 ikiteisminio tyrimo teisėjui patvirtinus 2018-09-03 prokuroro nutarimą nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. A. S. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius, ikiteisminio tyrimo teisėjui patvirtinus 2018-08-22 tarp nukentėjusiojo V. R. ir įtariamojo A. S. sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo įtariamasis A. S. įsipareigojo iki 2018-11-01 atlyginti nukentėjusiajam V. R. padarytą 400 eurų turtinę žalą (b. 1.30-35);

-2018-12-14 Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūroje (Mažeikiuose) gautas V. R. prašymas Nr. AP-33768 atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr. , kadangi įtariamasis A. S. jam neatlygino padarytos 400 eurų turtinės žalos,kurią įsipareigojo atlyginti iki 2018-11-01 (b. 1.19);2018-12-27 ikiteisminio tyrimo teisėjo rezoliucija patvirtintas 2018-12-27 prokuroro nutarimas atnaujinti nutrauktą ikiteisminį tyrimą Nr. ir panaikinti A. S. atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, kadangi atleistasis nuo baudžiamosios atsakomybės be pateisinamų priežasčių nevykdė 2018-09-04 ikiteisminio tyrimo patvirtinto susitarimo dėl 400 eurų turtinės žalos atlyginimo iki 2018-11-01 nukentėjusiajam V. R.. (b. 1. 15-18);

-2018-07-26 gautas V. R. pareiškimas, kad 2018-07-25, apie 22.30 val., jam būnant Mažeikių r., V. mstl., M. gatvėje, prie vandens malūno, kur su pažįstamais asmenimis vaitojo alkoholinius gėrimus, nuėjus nusišlapinti, iš jo piniginės dingo 400 eurų grynųjų pinigų (4 kupiūros po 100 eurų). Kas pagrobė jam priklausančius pinigus, nematė, tačiau įtaria kartu buvusius sugėrovus, (b. 1. 1, 2);

-2018-07-26 apklaustas liudytoju nukentėjusysis V. R. parodė, kad 2018-07-25 vakarą leido su pažįstamais G. K., V. P., A., pravarde "č.", ir J., kurio pavardės nežino. Visi penki Mažeikių r., Viekšnių mstl., Malūno gatvėje, prie vandens malūno, vartojo alkoholinius gėrimus ir bendravo. Visus vyrus vaišino jis, nes nesenai grįžo iš Norvegijos, kur dirbo. Apie 22.30 val. jis nuėjo atokiau nusišlapinti ir nueidamas prie sugėrovų paliko savo piniginę, kadangi ją buvo nepatogu laikyti kelnių kišenėje. Grįžo maždaug po dviejų minučių. Iš karto pasiėmė piniginę, ją atidarė ir pamatė, kad joje nebėra keturių banknotų po 100 eurų. Kai su minėtais vyrais atėjo prie malūno, minėti banknotai dar buvo piniginėje. Pamatęs, kad kažkas pavogė jo pinigus, jis apie tai pasakė kartu buvusiems vyrams, tačiau jie ėmė sakyti, kad tikrai pinigų neėmė, kur dingo pinigai nurodė nežinantys. Siūlė tikrinti jų kišenes, tačiau jis to nedarė, apie įvykį pranešė policijai. Iki atvykstant policijos pareigūnams iš visų penkių vyrų įvykio vietoje liko tik jis ir G. Kas pavogė pinigus, nežino, to nematė, (b. 1. 40-41, 42-43);

- 2019-01-10 papildomai apklaustas nukentėjusysis V. R. parodė, kad su A. S. buvo pasirašę taikos sutartį, kad A. S. iki 2018 m. lapkričio 1 dienos atiduos 400 eurų, kuriuos jis buvo pavogė. Tačiau iki nurodytos dienos A. S. jam pinigų neatidavė. Lapkričio mėnesio pabaigoje jis skambino A. S., kuris atsiliepęs telefonu paklausė "ko nori" ir telefoną išjungė. Paskui kiek A. S. skambino, jis vis neatsiliepdavo, nors signalas buvo geras. Pas A. S. į namus nėjo. 2018-12-10 (pirmadienį) paskambino A. S., jis atsiliepė ir kalbėjosi. A. S. jo tada prašė palaukti dvi dienas, sakė atiduos pinigus. Jis palaukė iki gruodžio 13 dienos, bet A. S. pinigų neatidavė, telefonu neatsiliepė, todėl gruodžio 14 dieną parašė prašymą Mažeikių prokuratūroje atnaujinti nutrauktą tyrimą dėl pinigų vagystės. Nuo 2018 m. gruodžio 13 dienos jis A. S. daugiau neskambino. A. S. iki šios dienos su juo nesusisiekė ir pinigų negrąžino. Jam išaiškinta teisė ir tvarka pareikšti civilinį ieškinį byloje. Šį mėnesį, tik tiksliai datos nežino, jis išvyksta dirbti į Norvegiją ir į Lietuvą grįš po dviejų mėnesių (b.l. 46-47);

-2018-07-30 apklaustas liudytoju G. K. parodė, kad 2018-07-25, apie 18 val., jis kartu su pažįstamais V. R., A. S., V. P., J. Iš K. kaimo, kurio pavardės nežino, ir M. B. atėjo prie Mažeikių r., V.mstl., M. gatvėje esančio vandens malūno, kur visi gėrė alkoholinius gėrimus, tai yra alų ir degtinę. Kadangi nesenai iš užsienio buvo grįžęs V. R., todėl gėrimais vaišino jis. Trumpiausiai buvo M. B., kuris kartu alkoholinius gėrimus pavartojo apie valandą, po to išėjo ir nebegrįžo. Begeriant V. R. savo piniginę buvo pasidėjęs šalia, ant betoninio bloko. Jis buvo V. R. įspėjęs, kad taip nelaikytų piniginės, kad kas nors nepaimtų. Maždaug apie 22.00 val. jam matant V. atsidarė piniginę ir pareiškė, kad joje trūksta pinigų. Kas ir kada iš V. R. piniginės paėmė pinigu, jis nežino, to nematė. Pats pinigų tikrai neėmė. K. V. būtų nuėjęs į šoną nusišlapinti ir palikęs savo piniginę, neatsimena. Ar piniginę paėmė kiti kartu buvę vyrai, jis nežino, tačiau tą dieną pinigų neturėjęs A. S. sekančią dieną išvyko į Mažeikių miestą apsipirkti. Tai sužinojo iš A. P., kuriam paskambino sekančios dienos ryte ir paklausė, ką jis veikia, o A. P. atsakė, kad išveža A. S. į Mažeikius apsipirkti. Tada ir įtarė, kad V. R. pinigus galėjo pasisavinti A. S., nes jis nuo praėjusio vakaro iš niekur pinigų gauti negalėjo (b. 1. 62-63, 64-65);

-2018-07-31 apklaustas liudytoju V. P. parodė, kad 2018-07-25, apie 19 val. jis kartu su V. R., G. K., J., pravarde "slidininkas", A. S., pravarde "č.", ir M. B. atėjo prie vandens malūno, esančio Mažeikių r., V. mstl., M. gatvėje. Atėję gėrė alų ir degtinę, kuriuos buvo nupirkęs V. Alkoholinius gėrimus gėrė visi be išimties. Pirmasis pasišalino M. B., kuris išėjo pabuvęs apie 30 minučių. Likusieji toliau gėrė alkoholinius gėrimus. Geriant sužinojo, kad iš V. R. piniginės dingo 400 eurų, kas juos paėmė, jis nežino., (b. 1. 67, 68-69);

- 2018-08-10 apklaustas liudytoju J. B. parodė, kad 2018-07-25 vakarą jis leido su pažįstamais V. R., G. K., V. P. ir A. S. pravarde "č.". Visi penki Mažeikių r., V., M. gatvėje, prie vandens malūno, vartojo alkoholinius gėrimus ir bendravo. Vaišino alkoholiu V., nes nesenai grįžo iš Norvegijos, kur dirbo. V. V. nuėjo atokiau nusišlapinti ir nueidamas paliko savo piniginę ant betoninio bloko. Tuo momentu, kai V. nuėjo, jo piniginę pasiėmė A. S., ją praskleidė, apžiūrėjo ir padėjo. Kai parėjo V., jam pasakė, kad jis pasiimtu savo piniginę ir pasidėtu į kelnių kišenę. B. V. į pasakymą nereagavo. Paskui pamatė, kad A. S. vėl pasiėmė V. piniginę, rankose laikė maišelį, kuriame įsidėjo piniginę ir ją vartaliojo, paskui vėl padėjo ant bloko. Po 20 minučių V. pasiėmė savo piniginę ir pastebėjo, kad piniginėje nebėra jo pinigų. V. pasakė, kad dingo jo pinigai, tada G. liepė visiems nusimauti kelnes, paliko visi su trumpikėmis ir kojinėmis, tačiau po jais niekas netikrino. Todėl gali pasakyti, kad pinigus galėjo pasiimti tik A. S., kadangi daugiau niekas piniginės nebuvo paėmęs. Ta patį vakarą jam paskambino A. S. ir pasakė, kad ateitų į centrą atsigerti alaus, jis sutiko. Atėjęs į autobusų stotelę, pamatė A. S., su juo pradėjo gerti alų. A. S. jam padavė ranką pasisveikinti, traukdamas ranką A. S. padavė popierių, kurio jis nepažiūrėjo ir įsidėjo į kišenę, paskui dar atsigėrė alaus ir išsiskirstė. Ryte atsikėlęs pažiūrėjo, ką jam davė A. S.. Pamatė, kad tai viena 100 eurų kupiūra. Minėtus pinigus išleido, paskui suprato, kad A. S. jam pinigus davė, kad niekam nesakytų apie vagystę. Kadangi per vėlai suprato, todėl labai gailisi, kad nepranešė niekam apie vagystę. Kitą dieną sužinojo, kad A. S. su taksi išvažiavo į Mažeikių miestą, (b. 1. 56-57, 58-59);

-Apklaustas įtariamuoju kaltinamasis A. S. savo kaltę visiškai pripažino. 2018-08-20 įtariamojo apklausos metu A. S. parodė, kad neprisimena kokia tai buvo diena, galėjo būti 2018 m. liepos 25 diena, kai vakare, tiksliai valandos neprisimena, jis atėjo prie malūno, esančio V., M. gatvėje. Prie malūno jau buvo G. K., V. R. ir vyras, vardu J., pavardės nežino. Jie visi kartu vartojo alkoholį - gėrė alų. Visą laiką, kiek jis sėdėjo prie malūno, matė, kad ant bloko yra padėta piniginė. Kieno ta piniginė buvo, jis nežino. Kai jau buvo išgėrę 4-5 litrus alaus, jis paėmė ant bloko buvusią piniginę, ją atidaręs pamatė pinigus ir juos paėmė. Iš piniginės paėmė 400 eurų. Nežino, ar dar liko pinigų piniginėje. Paėmęs pinigus, piniginę padėjo atgal ant bloko. Dar šiek tiek pabuvo ir išėjo namo. Neprisimena, ar kol jis buvo prie malūno, kas nors pasigedo pinigų. Kad paėmė V. R. pinigus, tai sužinojo iš policijos pareigūnų. Pinigus išleido, taip pat 100 eurų davė J., kodėl jam davė pinigus, negali paaiškinti. P. V. R. grąžins. Gailisi, kad paėmė svetimus pinigus (b. 1. 107-108);

-2019-01-15 įtariamojo papildomos apklausos metu kaltinamasis A. S. parodė, kad savo anksčiau duotus parodymus prisimena, prašo jais vadovautis. Visiškai pripažįsta, kad 2018-07-25 Viekšnių miestelyje, prie malūno, iš V. R. piniginės paėmė 400 eurų. Su V. R. buvo pasirašęs taikos sutartį, kad jis V. R. iki 2018 m. lapkričio 1 dienos

grąžins 400 eurų, tačiau pinigų negrąžino, nes neturėjo iš ko, niekur nedirbo, iš darbo biržos

pinigų negaudavo, niekas nenorėjo pinigų skolinti. Dabar jau daugiau kaip mėnuo laiko yra

įdarbintas Viekšnių seniūnijoje ir dabar iš darbo biržos gauna 100 eurų ir 70 eurų iš savivaldybės,

todėl dabar gali po truputį pinigus V. R. grąžinti. Dėl įvykdyto nusikaltimo gailisi (b.

Kaltinamojo A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str.1d., nes veikoje yra visiška nusikaltimo sudėtis: vagystės objektas – privati nuosavybė – pinigai, priklausantys nukentėjusiajam; objektyvioji pusė – svetimo turto paėmimas ir neatlygintinas turto pasisavinimas. Subjektyvioji nusikaltimo pusė – kaltininkas suvokia, kad daiktai svetimi ir nori neatlygintinai juos užvaldyti , kartu suprasdamas, kad kaltininkui bus padaryta materialinė žala.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad visiškai prisipažino padaręs šį nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi; sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam A. S., atsižvelgia į tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai gailisi, padarytas nesunkus nusikaltimas, atsižvelgtina į šios veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos žalingas pasekmes, kaltinamojo A. S. asmenybę: administracine tvarka nebaustas (b. l. 85), UAB “Mažeikių psichinės sveikatos centras” nesilankė (b. l. 93-96), teistumas išnykęs (b. l. 28).

Civilinis nukentėjusiojo V. R. ieškinys 400 eur sumai priteisimo iš kaltinamojo A. S. tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso Kodekso 297 str., 298 str., 302 str. – 308 str.,

nusprendė:

A. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 178 str. 1 d. ir jį nuteisti šešiems mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti A. S. galutinę bausmę keturis mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš A. S. V. R. keturis šimtus eurų ( 400 eur ) žalos atlyginimui.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti galioti A. S. paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmuose.