- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-22
- Bylos Nr.
- N-575-4527-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis, Ričardas Piličiauskas (pran.)
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 25 d. nutarimo panaikinimo administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
V. B. 2007 m. lapkričio 14 d. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 2 dalyje, buvo paskirta 2000 Lt bauda, o 2008 m. balandžio 15 d. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 straipsnyje, paskirta 5000 Lt bauda.
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 25 d. nutarimu nutarė pakeisti V. B. skirtą 2000 Lt baudą į 400 valandų nemokamų viešųjų darbų, 5000 Lt baudą pakeisti į 400 valandų nemokamų viešųjų darbų. Taip pat teismas subendrino paskirtus nemokamus viešuosius darbus ir paskyrė V. B. 400 valandų nemokamų viešųjų darbų. Teismas nurodė, kad baudų įvykdyti ir išieškoti nėra galimybės, pažeidėjas yra darbingo amžiaus ir sutinka atlikti viešuosius darbus.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo nutarimą ir pakeisti V. B. paskirtas baudas į nemokamus viešuosius darbus. Institucijos teigimu, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 305 straipsnį. Vienam asmeniui buvo priimti keli nutarimai skirti administracines nuobaudas, todėl kiekvienas nutarimas turi būti vykdomas savarankiškai.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
II.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 33 straipsnyje numatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai; jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose; šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą.
ATPK 305 straipsnyje numatyta, kad tuo atveju, kai priimami keli nutarimai skirti administracines nuobaudas vienam asmeniui, kiekvienas nutarimas vykdomas savarankiškai.
Pirmosios instancijos teismas be įstatyminio pagrindo subendrino V. B. paskirtas nuobaudas. Teismas neteisingai savo nutarime pakeisdamas ir subendrindamas paskirtas nuobaudas vadovavosi ATPK 33 straipsniu, kuris reglamentuoja nuobaudos skyrimą, o ne vykdymą. Taip pat teismas nepagrįstai nesivadovavo ATPK 305 straipsniu, kuris nurodo, kad tuo atveju, kai priimami keli nutarimai skirti administracines nuobaudas vienam asmeniui, kiekvienas nutarimas vykdomas savarankiškai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro apeliacinį skundą patenkinti.
Šiaulių miesto apylinkės teismas 2008 m. rugsėjo 25 d. nutarimą panaikinti ir bylą grąžinti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Nutartis neskundžiama.