- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-11-13
- Bylos Nr.
- e1-3187-1133/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-02-2-00386-2023-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė
- Kaltinamasis
- G. K.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „S.“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Teismo nustatytos aplinkybės
1. G. K., būdamas karo prievolininkas, būdamas pripažintas tinkamu karo tarnybai, pagal Lietuvos Respublikos Karo prievolės įstatymo 6 straipsnio ir 2023 m. sausio 5 d. Lietuvos Respublikos Krašto apsaugos ministro patvirtintą sąrašą Nr. VL-7 „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo patvirtinimo“, eilės numeris 1391, vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, t. y. jis, pagal šaukimą turėdamas pareigą iki 2023 m. rugsėjo 4 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių, tokiu būdu, tyčia, nevykdė karo prievolininko pareigų. T. y. G. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.
II. Byloje surinkti įrodymai
2. Kaltinamasis G. K. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad jam šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) metai bei jis žino, kad tokio amžiaus vyrai yra kviečiami atlikti privalomąją karo tarnybą. Apie tai, kad yra kviečiamas atlikti privalomąją karo tarnybą, jis sužinojo šių metų sausio mėnesį, kada buvo viešai paskelbti sąrašai asmenų, kurie yra kviečiami atlikti privalomąją karo tarnybą. Vykdydamas nurodymą jis Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau - KPKT) Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio pareigūnams pateikė visus reikiamus dokumentus, po ko jie nurodė nuvykti į karo medicinos tarnybą. Atlikus visus tyrimus karo medicinos tarnyboje jis buvo pripažintas sveiku bei tinkamu atlikti privalomąją karo tarnybą. Po to jis, gegužės mėnesio pradžioje, į savo el. paštą (duomenys neskelbtini) gavo laišką iš KPKT, kuriame buvo nurodyta, kad gegužės 29 d. turi atvykti adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą. Jis nenorėjo ir iki šiol nenori eiti tarnauti, todėl nurodymo nevykdė. Vėliau jis į savo el. paštą (duomenys neskelbtini) iš KPKT gavo laišką, dėl kaip karo prievolininko pareigų nevykdymo jo atžvilgiu yra pradėta administracinė teisena, bei buvo nurodyta teisenos nagrinėjimo data. Taip pat su šiuo laišku gavo kitą nurodymą liepos 3 d. atvykti adresu Vilnius, Mindaugo g. 26 iš kur jis turėjo išvykti į tarnybos vietą. Į administracinės bylos nagrinėjimą jis nenuvyko, dėl ko jam buvo paskirta bauda, kurią jis sumokėjo. Taip pat liepos 3 d. jis nevykdė KPKT nurodymo ir į tarnybos vietą neišvyko. Po kelių dienų jis į el. paštą gavo kitą laišką iš KPKT, kad dėl jo kaip karo prievolininko pareigų nevykdymo jo atžvilgiu yra pradėta administracinė teisena, bei buvo nurodyta teisenos nagrinėjimo data. Taip pat su šiuo laišku gavo kitą nurodymą rugsėjo 4 d. atvykti adresu Vilnius, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą. Šio nurodymo jis taip pat nevykdė ir jokios pateisinamos priežasties KPKT nepateikė. Visas jam skirtas baudas jis sumokėjo. Jis nuoširdžiai gailisi, kad vengė atlikti privalomąją karo tarnybą. Taip pat nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Taip pat jis supranta, kad turi atsakyti pagal įstatymą ir nežada trukdyti procesui, o tik bendradarbiauti. Jis nori paprašyti bylą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, kadangi sutinka sumokėti baudą dėl savo padarytos nusikalstamos veikos.
Motyvuojamoji dalis
3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo jo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:
4. Liudytojo E. Z. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). Jis yra minėto poskyrio (duomenys neskelbtini). Verbuotojai administruoja karo prievolininkus ir vykdo su karo prievole susijusių administracinių nusižengimų tyrimus. 2023 m. sausio 5 d. Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro sprendimu Nr. VL-7, „Dėl Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Šiaulių regiono 2023 metų karo prievolininkų sąrašo tvirtinimo“, patvirtintas Vilniaus regiono karo prievolininkų sąrašas. Vienas iš asmenų, kurį teko administruoti ir jam, buvo G. K.. Jis (kaltinamasis) buvo įrašytas į Vilniaus regiono 2023 m. karo prievolininkų sąrašą eilės Nr. 1391 ir tapo 2023 m. karo prievolininku. G. K. šaukimo nurodymas pateikti KPKT reikalingus dokumentus ir duomenis buvo suformuotas automatiškai per Karo prievolininkų registrą viešai internete: https://sauktiniai.karys.lt/ 2023 metų karo prievolininkų sąraše taip buvo paskelbta visiems atrinktiems karo prievolininkams, kad jie yra karo prievolininkai ir kada kas turi atvykti į KPKT. Vykdydamas šaukimo nurodymą G. K. turėjo pateikti KPKT adresu Vilnius, Mindaugo g. 24, reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2023 m. vasario 2 d. 2023 m. vasario 2 d. G. K. atvyko, pateikė reikalingus dokumentus ir duomenis. Jam buvo paskirta 2023 m. kovo 16 d. atvykti į Vilniaus regioninę karinės medicinos ekspertizės pakomisę pasitikrinti sveikatos. Šis siuntimas įteiktas asmeniškai. 2023 m. kovo 16 d. G. K. atvyko į sveikatos patikrinimą, o 2023 m. kovo 21 d. pripažintas tinkamu karo tarnybai. Tęsiant šaukimo į nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos (toliau – NPPKT) procedūras G. K. 2023 m. kovo 23 d. paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas Nr. 8364, kuriame nurodyta išvykimo į tarnybos vietą data – 2023 m. gegužės 29 d. Šaukimo nurodymas buvo išsiųstas jo elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), nurodytu Administracinių nusižengimų registre. Apie laiško gavimą G. K. patvirtino el. paštu. Vykdydamas šaukimo nurodymą G. K. turėjo išvykti į tarnybos vietą 2023 m. gegužės 29 d. G. K. nurodytą dieną, t. y 2023 m. gegužės 29 d. neišvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė neišvykimo pateisinančių aplinkybių. Tokiu būdu G. K. neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. Jo atžvilgiu buvo pradėta pirma 2023 m. administracinė teisena ROIK 23209941709, dėl galimo administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 558 straipsnyje (Neatvykimas į privalomąją karo tarnybą, savanorišką nenuolatinę karo tarnybą arba alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą). 2023 m. gegužės 30 d. G. K. elektroniniu pašto adresu: (duomenys neskelbtini), išsiųstas šaukimas, su informacija – 2023 m. birželio 2 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrį į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą. G. K. 2023 m. birželio 2 d. neatvyko, priežasčių pateisinančių neišvykimą į tarnybos vietą nepateikė, todėl jam nedalyvaujant, administracinio nusižengimo byloje ROIK 23209941709, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu Nr. LKKPKT-V-ANR_P-1771-2023, pagal ANK 558 straipsnį. Paskirta 140 Eur bauda. Šis protokolas buvo išsiųstas jo elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). Bauda sumokėta 2023 m. birželio 27 d. Tęsiant šaukimo į NPPKT procedūras G. K. 2023 m. birželio 2 d. paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas Nr. 13293, kuriame nurodyta išvykimo į tarnybos vietą data – 2023 m. liepos 3 d. Šaukimo nurodymas buvo išsiųstas jo elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). 2023 m. liepos 3 d. paskirtu laiku G. K. į tarnybos vietą neišvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė neišvykimo pateisinančių aplinkybių. Tokiu būdu G. K. neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. G. K. atžvilgiu buvo pradėta antra 2023 m. administracinė teisena ROIK 23214831606 dėl galimo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 558 straipsnyje. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą išsiųstas 2023 m. liepos 4 d. asmens el. paštu su numatyta atvykimo data –2023 m. liepos 14 d.. 2023 m. liepos 14 d. G. K. neatvyko, todėl jam nedalyvaujant 2023 m. liepos 17 d., administracinio nusižengimo byloje ROIK 23214831606, surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-V-ANR_P-2148-2023, pagal ANK 558 straipsnį. Šis protokolas buvo išsiųstas jo elektroniniu paštu: (duomenys neskelbtini). Administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo data 2023 m. liepos 31 d. 2023 m. liepos 31 d. į administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimą neatvyko, todėl šioje administracinėje medžiagoje viešo posėdžio metu, rašytino proceso tvarka, buvo priimtas nutarimas Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1023-2023, kuriuo G. K. paskirta 280 Eur dydžio bauda. Šis nutarimas 2023 m. rugpjūčio 1 d. išsiųstas į elektroninį paštą: (duomenys neskelbtini). Tęsiant šaukimo į NPPKT procedūras, G. K. 2023 m. rugpjūčio 2 d. paskirtas ir viešai https://sauktiniai.karys.lt/ paskelbtas naujas šaukimo nurodymas Nr. 17236, kuriame nurodyta išvykimo į tarnybos vietą data – 2023 m. rugsėjo 4 d. Šaukimo nurodymas išsiųstas 2023 m. rugpjūčio 4 d. į jo elektroninį paštą. 2023 m. rugpjūčio 2 d. G. K. patvirtino laiško gavimą. 2023 m. rugsėjo 4 d. G. K. į tarnybą neišvyko ir kitaip su KPKT nesusisiekė bei nepateikė neišvykimo į tarnybą pateisinančių aplinkybių. Tokiu būdu G. K. trečią kartą per metus neįvykdė savo, kaip karo prievolininko pareigų. Įvertinus tai, kad G. K. tris kartus per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą ir per siųstus rašytinius nurodymus išvykti į karo tarnybą, tinkamai buvo informuotas apie karo prievolininko pareigas, du kartus buvo baustas administracine tvarka, visus pranešimus gavo, darytina išvada, kad G. K. piktybiškai ir sistemingai nevykdė karo prievolininko, pareigų ir siekė išvengti nuolatinės privalomosios karo tarnybos Lietuvos kariuomenėje.
5. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos direktoriaus 2023 m. rugsėjo 20 d. raštas Nr. IS-621 „Dėl pareiškimo apie G. K. galimai padarytą nusikalstamą veiką“ su priedais, kuriame nurodytos iš esmės identiškos įvykio aplinkybės, kurias nurodė ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas liudytojas E. Z.. Taip pat pateikti dokumentai, patvirtinantys nurodytas aplinkybes:
5.1. priedas Nr. 1, iš kurio matyti, kad G. K. buvo išsiųstas nurodymas, kuriuo jis yra šaukiamas 2023 m. vasario 2 d. atvykti į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regiono karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrį. Taip pat yra įrašas, kad G. K. atvyko;
5.2. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. vasario 3 d. raštiškas nurodymas Nr. 1708, kuriuo G. K. siunčiamas 2023 m. kovo 16 d. į Lietuvos kariuomenės karinę medicinos ekspertizės komisiją;
5.3. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. kovo 23 d. raštiškas nurodymas Nr. 8364, kuriuo G. K. 2023 m. gegužės 29 d. nurodyta atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą ir 2023 m. kovo 23 d. elektroninio laiško kopija, kuriuo kaltinamajam išsiųstas minėtas nurodymas su atmintine;
5.4. Priedas Nr. 6, iš kurio matyti, kad G. K. 2023 m. gegužės 29 d. neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 26;
5.5. 2023 m. birželio 12 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1771-2023, kuriame atžymėta, kad G. K. buvo nubaustas administracine bauda pagal ANK 558 straipsnio 1 dalį, jam nedalyvaujant;
5.6. Priedas Nr. 13, kuriame atžymėta, kad 2023 m. birželio 27 d. G. K. sumokėjo 2023 m. birželio 12 d. administracinio nusižengimo byloje Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1771-2023, paskirtą baudą;
5.7. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. birželio 2 d. raštiškas nurodymas Nr. 13293, kuriuo G. K. 2023 m. liepos 3 d. nurodyta atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą;
5.8. Priedas Nr. 6, iš kurio matyti, kad G. K. 2023 m. liepos 3 d. neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 26;
5.9. 2023 m. liepos 17 d. administracinio nusižengimo protokolas Nr. LKKPKT-V-ANR_P-2148-2023, dėl G. K. padaryto administracinio nusižengimo numatyto ANK 558 straipsnio 1 dalyje, už neatvykimas į privalomąją karo tarnybą;
5.10. 2023 m. liepos 31 d. nutarimas Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1023-2023 administracinio nusižengimo byloje, dėl G. K. padaryto ANK 558 straipsnio 1 dalyje, už neatvykimas į privalomąją karo tarnybą;
5.11. Priedas Nr. 23, kuriame nurodyta, kad G. K. paskirta bauda pagal 2023 m. liepos 31 d. nutarimą Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1023-2023 administracinio nusižengimo byloje buvo sumokėta 2023 m. rugsėjo 11 d.;
5.12. Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Vilniaus regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Vilniaus poskyrio 2023 m. rugpjūčio 2 d. raštiškas nurodymas Nr. 17236, kuriuo G. K. 2023 m. rugsėjo 4 d. buvo nurodyta atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą ir 2023 m. rugpjūčio 23 d. elektroninio laiško kopija;
III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas
6. Pagal BK 314 straipsnio 1 dalį atsako karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą sutrikdydamas savo sveikatą, simuliuodamas ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastodamas dokumentus ar kitokia apgaule. BK 314 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė karo prievolininkui, vengusiam šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo požymių, nurodytų šio straipsnio 1 dalyje.
7. Teismas, ištyręs byloje surinktus ir pirmiau aprašytus įrodymus, konstatuoja, jog įrodyta, kad kaltinamasis G. K., būdamas karo prievolininkas, vengė šaukimo iki 2023 m. rugsėjo 4 d. atvykti į privalomąją karo tarnybą.
8. G. K. kaltinime nurodyta, kad jis be pateisinamų priežasčių taip pat neįvykdė pareigos 2023 m. gegužės 29 d. ir iki 2023 m. liepos 3 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių. Iš pirmiau aprašytų įrodymų matyti, kad už šias veikas G. K. nubaustas administracine tvarka (2023 m. birželio 12 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1771-2023 ir 2023 m. liepos 31 d. nutarimu Nr. LKKPKT-V-ANR_N-1023-2023, žr. 5 punktą). Procesiniai sprendimai, kuriais G. K. nubaustas už tas pačias veikas įsiteisėję, paskirtos nuobaudos, kurios yra baudžiamojo pobūdžio, įvykdytos. Tad asmens patraukimas antrą kartą už tapačias veikas reikštų non bis in idem principo pažeidimą, kuris draudžia bausti asmenį už tą patį dalyką du kartus. Todėl aplinkybės, kad G. K. be pateisinamų priežasčių taip pat neįvykdė pareigos 2023 m. gegužės 29 d. ir iki 2023 m. liepos 3 d. atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, esantį Vilniuje, Mindaugo g. 26, iš kur turėjo išvykti į tarnybos vietą, tačiau to nepadarė be pateisinamų priežasčių — šalintinos iš kaltinimo. Šių aplinkybių pašalinimas nenaikina baudžiamosios G. K. atsakomybės, nes yra pagrindas konstatuoti, kad G. K., būdamas karo prievolininkas, vengė šaukimo iki 2023 m. rugsėjo 4 d. atvykti į privalomąją karo tarnybą.
9. Vengimą, nagrinėjamu atveju įrodo tai, kad: 1) paties kaltinamojo teigimu, jis nenorėjo ir nenori atlikti privalomos karo tarnybos; 2) kaltinamasis ne tik 2023 m. rugsėjo 4 d. neatvyko pagal šaukimą, bet ir prieš tai jis už tą patį jau du kartus (2023 m. birželio 2 d. ir 2023 m. liepos 31 d.) buvo nubaustas piniginėmis sankcijomis administracine tvarka pagal ANK 558 straipsnio 1 dalį už neatvykimą į privalomąją karo tarnybą.
10. Pirmiau aptartų įrodymų visuma neleidžia abejoti, jog kaltinamasis G. K. veikė tiesiogine tyčia.
11. Taigi, įvertinus aptartų įrodymų visumą, nustatytas faktines aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamasis G. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje.
12. Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus ir yra tenkinamas.
IV. Bausmės skyrimo motyvai
13. Kaltinamasis G. K. sutiko, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.
14. BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – bauda arba areštas.
15. Kaltinamojo G. K. baudžiamąją atsakomybę lengvina aplinkybė, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
16. Skirdamas bausmę teismas vadovaujasi BK 41, 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, į jos pobūdį, pasekmes, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis ir bausmės tikslus, teisingumo, protingumo principus, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.
17. Kaltinamasis padarė vieną baigtą, tyčinį baudžiamąjį nusižengimą krašto apsaugos tarnybai. Kaltinamasis yra jauno amžiaus, nevedęs, dirbantis. Duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. G. K. nusikalstamą veiką padarė būdamas neteistas. 2023 m. spalio 9 d. duomenimis per penkis metus iki nusikalstamos veikos padarymo, kaltinamasis nebuvo trauktas administracinėn atsakomybėn.
18. Taigi, iš pirmiau išdėstyto matyti, jog kaltinamasis iš esmės charakterizuojamas teigiamai ir laikosi įstatymų. Todėl, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti G. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 314 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – baudą. Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktą už baudžiamojo nusižengimo padarymą nustatomas baudos dydis yra nuo 15 iki 500 MGL. Teismas sutinka su prokurorės siūlomu bausmės dydžiu, nes matyti, kad švelnesnės nuobaudos įtakos kaltinamjo elgesiui neturėjo. Todėl G. K. skirtina 30 MGL dydžio bauda, kuri yra proporcinga padarytam baudžiamajam nusižengimui ir kaltininko asmenybei.
19. Procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu iki 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudos.
20. G. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,
nusprendžia:
G. K. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam 30 MGL (1 500 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, iki 20 MGL (1 000 Eur) dydžio baudos.
Nustatyti, kad bauda turi būti sumokėta per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
G. K. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
1. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Mokėjimo paskirtyje nurodant bylos Nr. e1-3187-1133/2023.
Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo Dokumentų priėmimo ir informacijos biurui (Laisvės pr. 79A, Vilnius, 1 aukštas).
2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė bus vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.
4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.
5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
6. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
7. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.