Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Gintautas Koriaginas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AD Studija“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Legal Balance“ kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „AD Studija“, kadangi atsakovė nevykdo įsipareigojimų pagal Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 18 d. įsakymą, priimtą civilinėje byloje Nr. eL2-29438-848/2018, pagal kurį teismas nutarė išieškoti iš atsakovės ieškovei 4344,30 Eur skolą, 5 proc. dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šis teismo įsakymas buvo perduotas antstolei vykdymui, tačiau antstolė grąžino kreditoriui patvarkymą su skolos išieškojimo negalimumo aktu. Ieškovės vertinimu, atsakovė yra nemoki, negali vykdyti įsipareigojimų kreditoriams.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „AD Studija“ keltina bankroto byla

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė įmonės kreditorius, kuriam tokią teisę nustato Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, todėl šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas.

Pagal JANĮ 21 straipsnio 2 dalį, bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka yra apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kurioje nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Atsakovės vadovas nepateikė teismui atsiliepimo ir reikalaujamų dokumentų, teismo procesiniai dokumentai jam neįteikti, grąžinti teismui su žyma „neatsiėmė pašte per siuntos saugojimo laiką“. Apie teismo posėdį viešai paskelbta.

Civiliniame procese vyraujantis rungimosi principas reiškia, jog pačios šalys turi pareigą įrodinėti tas aplinkybes, kuriomis jos remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (CPK 12 str., 178 str.). Atsižvelgiant į tai, kad įmonių nemokumo klausimai turi reikšmės bei įtakos ne tik verslui, bet ir visai visuomenei, teismas, spręsdamas ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo pagrįstumo klausimą, taip pat turi būti aktyvus ir gali savo iniciatyva rinkti įrodymus tam, kad tinkamai atskleistų įmonės pradelstų įsipareigojimų bei į jos balansą įrašyto turto vertės santykį, iš kurio galima būtų spręsti apie įmonės mokumą ar nemokumą (Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. birželio 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1372-330/2016).

Teismas neturi aktualių duomenų apie įmonės finansinę būklę, realų turtą bei jo vertę, vykdytą ar vykdomą veiklą, todėl įvertina atsakovo finansinę būklę ir gyvybingumą pagal ieškovo pateiktus bei iš viešųjų registrus gautus duomenis.

Iš viešųjų registrų duomenų nustatyta, kad UAB „AD Studija“ Juridinių asmenų registre įregistruota 2007 m. gruodžio 17 d., jos vadovas – V. T., jos veiklos tikslai susiję su statybomis. Bendrovė Juridinių asmenų registrui finansinės atskaitomybės dokumentus yra pateikusi už 2007 metus. Viešųjų registrų duomenimis, atsakovė neturi nuosavybės teise registruotino nekilnojamojo turto, transporto priemonių. VSDFV duomenimis, atsakovės skolos valstybinio socialinio draudimo fondui nėra. Bendrovė neturi apdraustųjų asmenų. Darytina išvada, jog ji nevykdo ūkinės veiklos, negauna ar ateityje negaus pajamų, kuriomis galėtų atsiskaityti su kreditoriais. Iš teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų nustatyta, kad teismuose buvo priimtas vienas teismo įsakymas. Antstolių sistemos duomenimis, atsakovės atžvilgiu nuo 2013 m. yra užvesta viena vykdomoji byla pagal dar 2009 m. lapkričio 20 d. išduotą vykdomąjį dokumentą išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos naudai. Iš Turto arešto aktų registro duomenų matyti, kad atsakovės turto atžvilgiu nėra galiojančių turto apribojimų. Iš Juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad teritorinė valstybinė mokesčių inspekcija 2020 m. gegužės 22 d. VĮ „Registrų centras“ pateikė informaciją dėl siūlymo inicijuoti juridinio asmens likvidavimą, tačiau iš išrašo nematyti, jog CK 2.70 straipsnio pagrindu yra pradėtas atsakovės likvidavimas.

Taigi, įvertinus aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovė UAB „AD Studija“ yra nemoki, nes įmonė nevykdo įsipareigojimų kreditoriams, atsakovės atžvilgiu yra įsiteisėję teismų procesiniai sprendimai dėl skolų priteisimo, antstolė J. Ž. ieškovei grąžino vykdomąjį dokumentą su išieškojimo negalimumo aktu. Bylos duomenimis nenustatyta, kad atsakovei būtų inicijuotas restruktūrizavimo bylos iškėlimas. Minėti duomenys pagrindžia, jog tokia UAB „AD Studija“ būsena atitinka JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje reglamentuotą įmonės nemokumo sąvoką, todėl atsakovei keltina bankroto byla (JANĮ 21 straipsnio 2 dalis, 2 straipsnio 7 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto bylą, vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos taisyklėmis bei naudojantis atrankos programa (JANĮ 34 straipsnio 3 dalis), kartu paskiriamas ir nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis).

Iš nemokumo administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog šios įmonės administratoriumi atrinkta UAB „Reniva“. Duomenų, kad šios administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms teismas neturi, be to, nemokumo administratorė pateikė teismui duomenis, jog sutinka administruoti įmonę, todėl atrinkta kandidatūra skirtina administruoti UAB „AD Studija“ (JANĮ 34 straipsnio 2 dalis). Teismo nutartis paskirti nemokumo administratorių neskundžiama (JANĮ 40 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais, nustatytais atsižvelgiant į šio įstatymo 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus. JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad paaiškėjus naujoms aplinkybėms dėl juridinį asmenį apibūdinančių kriterijų, teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą.

Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimo Nr. 924 Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo (redakcija nuo 2019 m. gruodžio 21 d.) 2.2 punktu patvirtino bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą dydžius, kurie, kaip minėta, nustatomi atsižvelgiantį į JANĮ 34 straipsnio 4 dalies 1 punkte nurodytus juridinį asmenį apibūdinančius kriterijus (nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, gautinas sumas, nematerialų turą, kitą turtą, kreditorių reikalavimų dydį ir skaičių, taikomą jurisdikciją), taikant atitinkamus vertės koeficientus. Bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 MMA ir didesnis už 50 MMA.

Nagrinėjamu atveju, teismas neturi visų duomenų, kurių pagrindu jį galima būtų objektyviai apibūdinti pagal nustatytus kriterijus. Todėl nemokumo administratoriui nustatytinas minimalus 5 MMA bazinis atlygis, kuris atitinkamai gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus bankroto bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas 10 dienų terminas nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki vienos MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per 30 dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Vadovaujantis JANĮ 3 straipsnio 4 punktu, paskirtas nemokumo administratorius įpareigotinas apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, teismas

nutaria:

iškelti uždarajai akcinei bendrovei „AD Studija“ (juridinio asmens kodas 301490713, buveinės adresas: Europos per. 122, Kaunas) bankroto bylą.

Įmonės nemokumo administratoriumi paskirti UAB „Reniva“ (sąrašo Nr. B-JA213, j. a. k. 300060648, adresas Vilnius, Rinktinės g. 55).

Nustatyti paskirtam nemokumo administratoriui 5 MMA bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „AD Studija“ (juridinio asmens kodas 301490713) ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai.

Nustatyti 10 dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų bankrutuojančios įmonės valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla (toliau – juridinio asmens informacija). perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Išaiškinti, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti jiems iki vieno MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimt) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirtam nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovei, atsakovei, paskirtam nemokumo administratoriui, Turto areštų aktų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Juridinių asmenų registrui, antstoliams, Turto arešto aktų registrui, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyriui.

Įpareigoti nemokumo administratorių apie įsiteisėjusią teismo nutartį dėl nemokumo bylos iškėlimo nedelsiant informuoti JANĮ 27 straipsnio 2 dalies 2-5 punktuose nurodytus subjektus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.