Telšių apylinkės teismo sprendimas

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės S. Frajerio įmonės ieškinį atsakovei G. M. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl šis prašymas tenkintinas (LR CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų ieškovės pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus 2017 m. kovo 20 d. pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties (b. l. 3), delspinigių paskaičiavimo lentelės (b. l. 4), pretenzijos (b. l. 5), juridinių asmenų registro išrašo (b. l. 6) formalų vertinimą matyti, kad šalys sudarė pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutartį, pagal kurią atsakovei buvo perduota valdyti ir naudotis televizorius LG 32LF510. Sutartimi atsakovė įsipareigojo už šį daiktą sumokėti sutartyje numatyta tvarka, o, nevykdant įsipareigojimų, mokėti sutarties 8.1 punkte numatyto dydžio delspinigius. Atsakovė nevykdė sutartinių įsipareigojimų, nesumokėjo visų sutarties 6 punkte nurodytame mokėjimo grafike numatytų įmokų, todėl 100 Eur mokėjimų suma priteistina iš atsakovės ieškovei (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.414 straipsnio 1 dalis).

Šalių sudarytos pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarties 8.1 punktas numato, kad pirkėjui laiku neatsiskaičius su pardavėju skaičiuojami 1 procento dydžio delspinigiai už kiekvieną pavėluotą dieną nuo likusios pinigų sumos. Delspinigių paskaičiavimo lentelėje nurodyta, kad už vėlavimą atsiskaityti atsakovei paskaičiuota 120 Eur delspinigių. Teismo vertinimu prašomi priteisti 120 Eur delspinigiai yra aiškiai per dideli. Šalių sudaryta sutartis laikoma vartojimo pirkimo-pardavimo sutartimi, nes pardavėjas–verslininkas pardavė prekę pirkėjui–vartotojui, o pirkėjas įsipareigojo sumokėti kainą (LR CK 6.350 straipsnio 1 dalis). Daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčiai, kuri yra vartojimo sutartis, taikomos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – LR CK) normos, reglamentuojančios vartojimo sutartis (LR CK 6.416 straipsnis). Atsakovė yra vartotoja, ji priėmė pardavėjo–verslininko siūlomas sutarties sąlygas ir neturėjo galimybės dėl jų derėtis. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad vartotojas, kaip sutarties šalis, dėl objektyvių priežasčių – informacijos, patirties, laiko stokos ir kitų panašių aplinkybių yra nelygiavertėje padėtyje su kita sutarties šalimi, todėl vartojimo sutarties institutas yra grindžiamas silpnesnės sutarties šalies (vartotojo) teisinės apsaugos doktrina, kuri reiškia sutarties laisvės principo ribojimą. Teismas, vykdymas teisingumą, privalo siekti šalių teisių ir teisėtų interesų protingos pusiausvyros ir, atsižvelgdamas tiek į teisės ir teisės principų, tiek į moralės reikalavimus, ginti tą šalį, kurios teisės ir teisėti interesai turi prioritetą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. kovo 24 d. Vartotojų teisių apsaugos vartojimo sutartiniuose santykiuose: teisinio reguliavimo ir teismų praktikos apžvalga, Teismų praktika Nr. 30). Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, remiantis įstatymo nuostatomis bei bendraisiais teisės principais, kasacinio teismo formuojama praktika, siekiant nepažeisti šalių interesų pusiausvyros bei vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, ieškovės prašomų priteisti delspinigių dydis mažintinas, iš atsakovės priteisina 50 Eur delspinigių (LR CK 6.73 straipsnio 2 dalis).

Taip pat iš atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Byloje mokėtinas 20 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad sumokėtas žyminis mokestis yra minimalus ir nuo atmestų reikalavimų nesikeičia, nors ieškinys patenkintas iš dalies, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, ieškovei iš atsakovės priteistina visa žyminio mokesčio suma.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285-287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) S. Frajerio įmonei, kodas 180342928, skolą 100 Eur (vieną šimtą Eur), delspinigius 50 Eur (penkiasdešimt Eur), penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. vasario 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį 20 Eur (dvidešimt Eur).

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą Telšių apylinkės teismui dėl šio sprendimo peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per 20 dienų apeliaciniu skundu gali apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.