Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Vilma Raščiuvienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui A. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), daroma išvada, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Mogo LT“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovas A. V. 2018 m. rugsėjo 21 d. sudarė Transporto priemonės valdymo ir naudojimosi sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), kuria pradinis kreditorius suteikė atsakovui už mokestį teisę valdyti, naudotis bei išpirkti transporto priemonę „MERCEDES BENZ CLS 320 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas priėmė transporto priemonę ir ją valdė, naudojosi lizingo pagrindu su teise išsipirkti bei įsipareigojo mokėti lizingo įmokas kiekvieną mėnesį sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Sutartimi numatytas terminas nuo 2018 m. spalio 21 d. iki 2025 m. rugsėjo 21 d. Atsakovui nevykdant prisiimtų įsipareigojimų, sutartis dėl esminių pažeidimų 2019 m. kovo 15 d. buvo nutraukta. Apie sutarties nutraukimą atsakovas buvo informuotas 2019 m. kovo 15 d. rašytiniu pranešimu. Po sutarties nutraukimo pradiniam kreditoriui atsakovas liko skolingas 405,06 Eur.

Atsakovui tinkamai nevykdžius prisiimtų finansinių įsipareigojimų, kreditorius „Mogo LT“ 2019 m. kovo 15 d. sutartį vienašališkai nutraukė ir reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą perleido „Risk Management Services“ OU. Vėliau šis perleido ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, kurį Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas ir 2019 m. gruodžio 3 d. pranešimu apie tai informavo atsakovą. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs skolą ar pareiškęs pretenzijas ieškovui ar pradiniam kreditoriui dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 ir 2 dalis, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės. CK 6.567 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal lizingo (finansinės nuomos) sutartį viena šalis (lizingo davėjas) įsipareigoja įgyti nuosavybės teise iš trečiojo asmens kitos šalies (lizingo gavėjo) nurodytą daiktą ir perduoti jį lizingo gavėjui valdyti ir naudoti verslo tikslais už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą lizingo sutartyje numatytą kainą daiktas pereis lizingo gavėjui nuosavybės teise, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

Pradinis kreditorius savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui teisę valdyti, naudotis bei sutartyje nustatyta tvarka išpirkti transporto priemonę – „MERCEDES BENZ CLS 320 CDI“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), o atsakovas įsipareigojo tinkamai naudoti, valdyti transporto priemonę bei sutartyje nustatyta tvarka ir terminais mokėti įmokas. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos paskaičiavimo byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, ieškovo reikalavimas tenkintinas, iš atsakovo priteistina 405,06 Eur skola už nesumokėtą nuomos mokestį.

Įstatymai ar sutartis gali numatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Pagal sutarties 10.3. punktą, jei lizingo gavėjas laiku nesumoka sutartyje nustatytų mokėjimų, jis privalo mokėti iki 1 procento dydžio netesybas nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Kadangi atsakovas neįvykdė savo sutartinių įsipareigojimų ieškovui, todėl ieškovo reikalavimas dėl 32,40 Eur delspinigių priteisimo iš atsakovo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.71 straipsnio 1 dalis, CK 6.72 straipsnis).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį ir 6.210 straipsnio 1 dalį skolininkas – fizinis asmuo – privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo „PlusPlus Capital“ AS reikalavimas priteisti nurodyto dydžio procesines palūkanas iš atsakovo A. V. yra pagristas ir tenkintinas.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susidedančios iš 15 Eur sumokėto žyminio mokesčio. Iš atsakovo valstybei priteistina 7,19 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, įmonės kodas 11919806, 405,06 Eur (keturis šimtus penkis eurus 06 ct) skolos, 32,40 Eur (trisdešimt du eurus 40 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. balandžio 1 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 7,19 Eur (septynis eurus 19 ct) pašto išlaidų, sumokant į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų, įmokos kodas 5660, mokėjimo paskirtis: bylinėjimosi išlaidos.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.