Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Loreta Braždienė, rašytinio proceso tvarka atsakovams už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus energija” ieškinį atsakovams V. B. ir V. B. įstatyminiams atstovams V. B. ir R. P. dėl įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas nurodo, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, centralizuotą šilumos energiją. Minėtas butas bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso V. B. – ½ buto dalis, ir V. B. – ½ buto dalis. Atsakovai už tiektą šilumos energiją yra neatsiskaitę už ieškovo laikotarpyje nuo 2011-03-01 iki 2012-04-30 suteiktas paslaugas. Bendra atsakovų skola yra 2561,88 Lt. Kadangi V. B. yra nepilnametis, tai atsakovo V. B. skola yra 1280,94 Lt, o atsakovų V. B. ir R. P., kaip įstatyminių savo nepilnamečio sūnaus atstovų, skola yra 1280,94 Lt. Ieškovas atsakovams paskaičiavo 5 proc. dydžio palūkanas, kas sudaro 51,29 Lt, už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-05-21. Atsakovui V. B. 25,65 Lt palūkanų, atsakovams V. B. ir R. P., kaip įstatyminiams savo nepilnamečio sūnaus atstovams – 25,64 Lt palūkanų.

Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovo V. B. ieškovo naudai 1280,94 Lt skolos ir 25,65 Lt palūkanų, priteisti iš atsakovų V. B. ir R. P., kaip įstatymini jų nepilnamečio sūnaus atstovų, ieškovo naudai 1280,94 Lt skolos ir 25,64 Lt metinių palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui V. B. procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka, atsakovei R. P. procesiniai dokumentai įteikti CPK 130 straipsnio nustatyta tvarka. Atsakovai be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Vilniaus energija“ tiekė šilumos energiją butui, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso V. B. – ½ buto dalis, ir nepilnamečiui V. B. – ½ buto dalis (b.l. 5-6). Tokiu būdu konkliudentiniais veiksmais su atsakovais buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis. Atsakovams atsirado prievolė mokėti už tiekiamą šilumos energiją Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais. Atsakovai už tiektą šilumos energiją yra neatsiskaitę už ieškovo laikotarpyje nuo 2011-03-01 iki 2012-04-30 suteiktas paslaugas (b.l. 2, 4). Bendra atsakovų skola yra 2561,88 Lt (b.l. 4). Kadangi V. B. yra nepilnametis, tai atsakovo V. B. skola yra 1280,94 Lt, o atsakovų V. B. ir R. P., kaip įstatyminių savo nepilnamečio sūnaus atstovų (b.l. 9), skola yra 1280,94 Lt. Ieškovas atsakovams paskaičiavo 5 proc. dydžio metines palūkanas, kas sudaro 51,29 Lt, už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-05-21. Atsakovui V. B. 25,65 Lt palūkanų, atsakovams V. B. ir R. P., kaip įstatyminiams savo nepilnamečio sūnaus atstovams – 25,64 Lt palūkanų (b.l. 4). Įrodymų apie atsiskaitymą byloje nėra.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Remiantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti, kiekvienas bendraturtis mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas butui išlaikyti, privalo mokėti proporcingai savo daliai (CK 4.76 straipsnis). Remiantis CK 6.384 straipsnio 1 dalis jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo - vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Pagal nepilnamečio iki keturiolikos metų sutartines prievoles atsako jo atstovai pagal įstatymą, jeigu neįrodo, kad prievolė buvo pažeista ne dėl jų kaltės (CK 2.7 straipsnio 4 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis CK 5.1 straipsnio 1 dalimi, 5.52 straipsniu, iš atsakovo V. B. ieškovo naudai priteistinas 1280,94 Lt įsiskolinimas, solidariai iš atsakovų V. B. ir R. P., kaip įstatyminių jų nepilnamečio sūnaus atstovų, ieškovo naudai priteistina 1280,94 Lt įsiskolinimo.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi už laikotarpį nuo 2011-05-01 iki 2012-05-21 iš atsakovo V. B. priteistinos 25,65 Lt palūkanos ieškovo naudai ir solidariai iš atsakovų V. B. ir R. P., kaip įstatymini jų nepilnamečio sūnaus atstovų, priteistinos 25,64 Lt palūkanos ieškovo naudai.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl iš atsakovų V. B. ir R. B. priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Iš atsakovų V. B. ir R. P. lygiomis dalimis ieškovo naudai priteistinos patirtos 472,05 Lt bylinėjimosi išlaidos: 78,00 Lt žyminio mokesčio (b.l. 12), 381,15 Lt už advokato paslaugas (b.l. 13), 12,90 Lt už GRT ir NTR pažymas (CPK 80 straipsnis 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi iš atsakovų priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (9,65 Lt), yra mažesnės negu LR Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/ 1K-355 nustatyta minimali 10,00 Lt suma, todėl nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovo UAB „Vilniaus energija“ ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 1280,94 Lt (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt Lt 94 ct) įsiskolinimą, 25,65 Lt (dvidešimt penkis Lt 65 ct) palūkanų, solidariai iš atsakovų V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir R. P., gim. 1963-08-07 (įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Kėdainių raj., sav.), kaip įstatyminių jų nepilnamečio sūnaus atstovų, 1280,94 Lt (vieną tūkstantį du šimtus aštuoniasdešimt Lt 94 ct) įsiskolinimo ir 25,64 Lt (dvidešimt penkis Lt 64 ct) palūkanų, priteisti iš atsakovų V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir R. P., gim. 1963-08-07 (įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Kėdainių raj., sav.), 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2012-06-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinė Jočionių g. 13, Vilniuje, naudai.

Priteisti iš atsakovo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 236,03 Lt (du šimtus trisdešimt šešis Lt 03 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinė Jočionių g. 13, Vilniuje, naudai.

Priteisti iš atsakovės R. P., gim. 1963-08-07 (įtraukta į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, Kėdainių raj., sav.), 236,02 Lt (du šimtus trisdešimt šešis Lt 02 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB „Vilniaus energija“, į.k. 111760831, buveinė Jočionių g. 13, Vilniuje, naudai.

Išaiškinti atsakovams, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jie turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.