- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-12-18
- Bylos Nr.
- ATP-684-282/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-03761-2014-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginija Žindulienė
- Kategorijos
- 61.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Žindulienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo T. L. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti T. L. skundą, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014-10-08 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pietinėje policijos nuovadoje buvo gautas T. L. prašymas pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 188 straipsnį R. ir A. R. atžvilgiu dėl savavališkai iškirstų vaiskrūmių jos sodo sklype.
Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pietinės policijos nuovados vyriausiasis tyrėjas A. R. 2014-10-16 nutarimu nepradėjo administracinio teisės pažeidimo teisenos pagal ATPK 188 straipsnį, nes nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
Nesutikdama su šiuo nutarimu T. L. 2014-11-10 pateikė skundą.
Šiaulių apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 18 d. nutartimi atsisakė priimti T. L. skundą, nes skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atstatyti.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu T. L. prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutartį ir dėl svarbių priežasčių praleistą apskundimo terminą atnaujinti; panaikinti Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pietinės policijos nuovados tyrėjo 2014-10-16 nutarimą ir iškelti A. ir R. R. administracinę bylą pagal ATPK 188 straipsnį bei bylą perduoti nagrinėti Šiaulių AVK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariatui. Teigia, kad teismo sprendimas yra neteisėtas, formalus, neatitinkantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų, nes ji buvo suklaidinta – nutarimas buvo priimtas spalio 16 d., viršininko pasirašytas spalio 17 d., o išsiųstas spalio 22 d., t. y. praėjus 6 d. po jo priėmimo, be to, nutarime nenurodyta, kad nutarimas skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Nurodo, kad nutarimą ji gavo 2014-10-23 ir 2014-11-10 pateikė skundą. Pastebi, kad jos skundą priėmęs policijos pareigūnas jos neįspėjo apie praleistą apskundimo terminą, o teismas jai neišaiškino jos teisės pateikti prašymą dėl termino atnaujinimo bei skundžiamoje nutartyje nenurodė, kaip ateityje ji gali apginti savo pažeistas teises. Teigia, kad dėl šių jos nurodytų priežasčių ji skundą pavėluotai padavė dėl svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą Šiaulių AVPK nesutinka su T. L. skundu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
ATPK 293 straipsnyje nustatyta, jog skundas dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Įstatyme nenustatyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, įstatymo sąvoka „svarbios priežastys“ yra vertinamoji. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimą taip pat svarbu įvertinti ir praleisto termino trukmę.
Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nutarimas atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną buvo priimtas 2014-10-16. Taigi, vadovaujantis ATPK 293 straipsniu, paskutinė termino diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2014-11-05. Skundą T. L. pateikė 2014-11-10, t. y. praleidusi 5 dienas.
Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad pareiškėjai buvo išaiškinta nutarimo apskundimo tvarka – teisė per dvidešimt dienų skųsti nutarimą Šiaulių apylinkės teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusią policijos įstaigą, tačiau nutarime nenurodyta, kad nutarimas skundžiamas per nustatytą terminą nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Be to, iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad lydraštis, kuriuo nutarimas buvo siunčiamas pareiškėjai, yra datuotas 2014-10-17, o šie dokumentai iš policijos komisariato pareiškėjai buvo išsiųsti tik 2014-10-22 (4 b. l.). T. L. nurodo, kad ji korespondenciją – skundžiamą nutarimą gavo tik 2014-10-23, ir šios korespondencijos gavimą patvirtina prie skundo pateikta voko kopija (4 b. l.). Įvertinus tai, kad 2014-10-16 nutarime nenurodyta, jog nutarimas skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, kad skundžiamas nutarimas pareiškėjai buvo išsiųstas iš policijos įstaigos tik 2014-10-22, o apie priimtą sprendimą pareiškėja sužinojo tik 2014-10-23, daroma išvada, kad T. L., 2014-11-10 pateikdama skundą, įstatymo nustatytą 20 dienų nutarimo apskundimo terminą praleido dėl svarbių priežasčių, todėl apylinkės teismas nepagrįstai atsisakė priimti pareiškėjos skundą kaip paduotą praleidus nutarimo apskundimo terminą. Dėl to skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis naikinama ir pareiškėjos praleistas nutarimo apskundimo terminas atnaujinamas, o byla perduodama nagrinėti apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu, teismas
nutaria:
panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutartį ir atnaujinti T. L. praleistą nutarimo apskundimo terminą bei apylinkės teismui perduoti nagrinėti bylą pagal T. L. skundą dėl Šiaulių AVPK Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Pietinės policijos nuovados tyrėjo 2014-10-16 nutarimo.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.