Telšių apylinkės teismo nutartis

žodinio nagrinėjimo būdu viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal antstolio V. Drungilo prašymą dėl vykdomojo dokumento vykdymo išaiškinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

antstolis V. Drungilas prašė išaiškinti ar vykdytinas išieškojimas Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. išduotus vykdomuosius raštus Nr. 2-652-344/2012 dėl solidarios 2 905,29 Lt skolos ir palūkanų išieškojimo ir skolininkų T. K. ir R. K..

Antstolis nurodė, kad jo žinioje yra vykdomosios bylos Nr. 0047/13/01117 ir 0047/13/01118, pradėtos pagal Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. gruodžio 27 d. išduotus vykdomuosius raštus Nr. 2-652-344/2012 dėl paveldėtos solidarios 2 905,29 Lt skolos ir palūkanų išieškojimo ir skolininkų T. K. ir R. K. išieškotojo „BIGBANK AS“, veikiančio per struktūrinį padalinį „BIGBANK AS“ filialą. Skolininkai nesutinka, kad minėta suma būtų išieškota iš jų, nes priteista suma yra didesnė, nei pagal turto apyrašą paveldėta suma, o LR CK 5,53 str. nustato, kad įpėdiniai už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.

Išieškotojas „BIGBANK AS“, veikiantis per savo struktūrinį padalinį „BIGBANK AS“ filialą prašė bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant ir nurodė, kad tiek skolininkas, tiek jo atstovė bylos nagrinėjimo teisme metu su ieškiniu sutiko, teismo sprendimas įsiteisėjo, todėl nesutinka su skolininkų 2013 m. gegužės 29 d. prašyme nurodytais reikalavimais (12 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

LR CPK 589 str., reglamentuojantis vykdymo išaiškinimą numato, kad jeigu procesinio sprendimo vykdymo tvarka arba įstatymo ar kito teisės akto norma, kurią reikia taikyti vykdymo procese yra neaiški, antstolis kreipiasi su prašymu į procesinį sprendimą priėmusį teismą, kad šis išaiškintų sprendimo vykdymo tvarką arba įstatymo ar kito teisės akto normą, kurią reikia taikyti.

Įvertinus antstolio prašyme nurodytas aplinkybes ir civilinės bylos Nr. 2-652-344/2012 medžiagą matyti, kad antstoliui kilo klausimas ar skolininkai T. K. ir R. K. už palikėjos – mamos B. K. skolas atsako tik paveldėtu turtu pagal sudarytą turto apyrašą, ar visu jiems priklausančiu turtu, nes Telšių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 13 d. sprendimu iš jų solidariai buvo priteista 2 905,29 Lt skola išieškotojo naudai.

LR CK 5.53 str. 1 d. nurodyta, jog įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu.

Iš byloje esančio 2012 m. birželio 11 d. Palikėjo turto apyrašo Nr. B-366 ir 2012 m. rugpjūčio 2 d. Papildomo palikėjo turto apyrašo Nr. B-441 matyti, kad palikėjos 2 905,29 Lt skolinis įsipareigojimas pagal 2011 m. liepos 13 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 1100809/65pa kreditoriui „BIGBANK AS“ filialui, įmonės kodas 301048563, yra įtrauktas į minėta Papildomą palikėjo turto apyrašą, tačiau teismui apie tai nebuvo žinoma bylos nagrinėjimo teisme metu (5, 6 b. l., civilinės bylos Nr. 2-652-344/2012 medžiaga).

Kaip matyti iš LR CK 5.53 str., įpėdiniui nustatyta atsakomybė tik paveldėtu turtu už palikėjo skolas yra imperatyvi, nepriklausoma nuo paveldėtojo valios, suinteresuoti asmenys T. K. ir R. K. palikėjos turtą paveldėjo būtent pagal turto apyrašą, kreditoriaus skola į jį buvo įtraukta, jie bei antstolis V. Drungilas tinkamai įvykdė LR CK 5.53 str. nurodytus reikalavimus, todėl minėtas įstatymo imperatyvas išieškojimo procese negali būti siejamas su įpėdinių ieškinio pripažinimu bei sprendimo neapskundimu.

Teismas išaiškina, kad turto apyraše ir papildomuose turto apyrašuose turi būti: 1) visas daiktų, sudarančių palikimą, sąrašas, nurodant jų vertę ir aplinkybes, reikalingas jų vertei nustatyti ir 2) įvardijamos visos žinomos skolinės palikėjo teisės ir pareigos, nurodant palikėjo kreditorius ir skolininkus (LR CK 5.53 str. 4 d.). Iš byloje esančio 2012 m. birželio 11 d. Palikėjo turto apyrašo Nr. B-366 ir 2012 m. rugpjūčio 2 d. Papildomo palikėjo turto apyrašo Nr. B-441 matyti, kad palikėjos 2 905,29 Lt skolinis įsipareigojimas pagal 2011 m. liepos 13 d. Vartojimo kredito sutartį Nr. 1100809/65pa kreditoriui „BIGBANK AS“ filialui, įmonės kodas 301048563, yra įtrauktas į minėtą Papildomą palikėjo turto apyrašą, tačiau teismui apie tai nebuvo žinoma bylos nagrinėjimo teisme metu. Esant tokiai situacijai, įpėdiniai – suinteresuoti asmenys T/ K. ir R. K., priėmę palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą (dar iki teismo sprendimo priėmimo dienos), už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (LR CK 5.53 str. 1 d), jie negali atsakyti visu savo turtu, todėl išieškojimas pagal išduotus vykdomuosius raštus negali būti vykdomas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

antstolio V. Drungilo prašymą patenkinti.

Išaiškinti, kad turto apyraše ir papildomuose turto apyrašuose turi būti: 1) visas daiktų, sudarančių palikimą, sąrašas, nurodant jų vertę ir aplinkybes, reikalingas jų vertei nustatyti ir 2) įvardijamos visos žinomos skolinės palikėjo teisės ir pareigos, nurodant palikėjo kreditorius ir skolininkus. Tokiu atveju įpėdinis, priėmęs palikimą pagal antstolio sudarytą turto apyrašą, už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu, o tai reiškia, kad suinteresuoti asmenys T. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) kurie paveldėjo mirusios mamos B. K. turtą pagal 2012 m. birželio 11 d. Palikėjo turto apyrašą Nr. B-366 ir 2012 m. rugpjūčio 2 d. Papildomą palikėjo turto apyrašą Nr. B-441, negali atsakyti savo turtu ir išieškojimas pagal minėtus vykdomuosius raštus negali būti vykdomas.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.