Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Šimkienė, sekretoriaujant Redai Vingienei, dalyvaujant ieškovei L. B., jos atstovui advokatui Tomui Leščinskui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės L. B. ieškinį atsakovui V. B., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, trečiajam asmeniui Šilutės kredito unijai, dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, sutuoktinių bendro turto padalijimo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai. Prašymų, atsiliepimo nepateikė. Trečiojo asmens Šilutės kredito unijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant. Institucijai, teikiančios išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio laiką ir vietą informuotas tinkamai. Byla nagrinėtina iš esmės (CPK 246 str. 2 d., 247 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Bylos medžiaga, ieškovės paaiškinimu nustatyta, kad ieškovė L. B. ir atsakovas V. B. susituokė 2008 m. rugpjūčio 8 d. Šilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos įrašo Nr. 221). Sutuoktiniai kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda, nei vienas nesiima priemonių išsaugoti santuoką. Esant šioms aplinkybėms, nustatytina, kad santuoka yra faktiškai iširusi, todėl ji nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės, šalims paliktinos santuokoje turėtos pavardės (CK 3.61 str. 2 d.).

Ieškovė sau išlaikymo iš atsakovo nereikalauja.

Kadangi šalių nepilnametė dukra G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvena su ieškove, jos gyvenamoji vieta nustatytina su motina - ieškove L. B. (CK 3.174 str. 2 d.).

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 d. ir 3 d. nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti. Atsižvelgiant į atsakovo amžių, į jo sąlygotas galimybes įsidarbinti, dirbti ir užsidirbti, į šalių dukters amžių, poreikius, bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 150 Eur per mėnesį dukrai atsakovo skiriama suma laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį, protinį, dvasinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko interesų tenkinimo bei atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra. Todėl, remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.194 str. 1 d. ir 3.196 str. 1 d. 1 p. nuostatomis, ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas išlaikymas jo nepilnametei dukrai G. B. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, t.y. 2015-09-14 iki jos pilnametystės. Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.). CK 3.127 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad turtas, kurį kaip bendrąją jungtinę nuosavybę sutuoktiniai įgijo, padalinamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Nustatyta, kad šalys santuokoje, t.y. 2014-09-04 įgijo butą, esantį (duomenys neskelbtini) Šio buto pirkimui ir remontui tarp ieškovės L. B. ir Šilutės kredito unijos 2014-08-12 buvo sudaryta Paskolos sutartis Nr. 14-00431 ir suteiktas ieškovei 13901,76 Eur (48000 Lt) kreditas. Be to, būsto remontui tarp ieškovės L. B. ir Šilutės kredito unijos 2014-08-12 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 14-00588 ir suteiktas ieškovei 2896,20 Eur (10000 Lt) kreditas. Kredito likutis 2015-10-01 yra 12694,39. Ieškovei prašant ir nesant atsakovo prieštaravimų, butas, esantis (duomenys neskelbtini), po santuokos nutraukimo priteistinas ieškovei L. B., nustatant, kad šalys įsipareigojimus kreditoriui Šilutės kredito unijai pagal 2014-11-07 Vartojimo kredito sutartį Nr. 14-00588 ir 2014-08-12 Paskolos sutartį Nr. 14-00431 vykdys sutartyse numatytomis sąlygomis.

Santuokoje įgytas automobilis „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei prašant ir nesant atsakovo prieštaravimų priteistinas atsakovui V. B..

Byloje nustatyta, kad atsakovas už administracinius teisės pažeidimus buvo baustas Šilutės rajono policijos komisariato 2002-04-10 nutarimu Nr. 79 (57,92 Eur bauda), 2006-05-31 nutarimu Nr. E-117716 (92,68 Eur bauda), 2007-07-23 nutarimu Nr. F-008997 (43,44 Eur bauda), Pagėgių policijos komisariato 2003-12-18 nutarimu Nr. 901 (65,16 Eur bauda), Jurbarko rajono policijos komisariato 2007-03-18 nutarimu Nr. E-961466 (21,72 Eur bauda). Kadangi atsakovas laiku paskirtų baudų nesumokėjo, todėl šios baudos yra išieškomos priverstinai. Kadangi administraciniai teisės pažeidimai buvo padaryti iki santuokos su ieškove sudarymo, todėl prievolė sumokėti baudas pagal Šilutės rajono policijos komisariato 2002-04-10 nutarimą Nr. 79 (57,92 Eur bauda), 2006-05-31 nutarimą Nr. E-117716 (92,68 Eur bauda), 2007-07-23 nutarimą Nr. F-008997 (43,44 Eur bauda), Pagėgių policijos komisariato 2003-12-18 nutarimą Nr. 901 (65,16 Eur bauda), Jurbarko rajono policijos komisariato 2007-03-18 nutarimą Nr. E-961466 (21,72 Eur bauda) pripažintina asmenine atsakovo prievole.

Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 434 Eur žyminio mokesčio bei 4,15 Eur pašto išlaidų valstybei bei 500 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti ieškovei (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 270 str., 282 str., 385 str.,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką, įregistruotą 2008 m. rugpjūčio 8 d. Šilutės rajono civilinės metrikacijos skyriuje (santuokos įrašo Nr. 221) tarp L. B. (G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo šalims palikti santuokines pavardes: B., B..

Nustatyti nepilnametės G. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina - ieškove L. B..

Priteisti iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukrai G. B., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) po 150 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt eurų ) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2015-09-14 iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją. G. B. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti L. B..

Po santuokos nutraukimo santuokoje įgytą butą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti L. B..

Po santuokos nutraukimo santuokoje įgytą automobilį „Audi A3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priteisti V. B..

Prievolę sumokėti baudas pagal Šilutės rajono policijos komisariato 2002-04-10 nutarimą Nr. 79 (57,92 Eur bauda), 2006-05-31 nutarimą Nr. E-117716 (92,68 Eur bauda), 2007-07-23 nutarimą Nr. F-008997 (43,44 Eur bauda), Pagėgių policijos komisariato 2003-12-18 nutarimą Nr. 901 (65,16 Eur bauda), Jurbarko rajono policijos komisariato 2007-03-18 nutarimą Nr. E-961466 (21,72 Eur bauda) pripažinti asmenine V. B. prievole.

Nustatyti, kad L. B. ir V. B. įsipareigojimus kreditoriui Šilutės kredito unijai pagal 2014-11-07 Vartojimo kredito sutartį Nr. 14-00588 ir 2014-08-12 Paskolos sutartį Nr. 14-00431 vykdys sutartyse numatytomis sąlygomis.

Priteisti iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 434 Eur žyminio mokesčio bei 4,15 Eur pašto išlaidų valstybei.

Priteisti iš V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 500 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti L. B..

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.