Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko, Ivetos Pelienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. S. atskirąjį skundą dėl Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. S. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Aplinkos ministerijos (trečiasis suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė Valstybinių miškų urėdija) dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskirojo skundo objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kurioje nuspręsta netenkinti pareiškėjos prašymo atnaujinti praleistą terminą skundo reikalavimams dėl Tarnybos Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. rašto Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.), Tarnybos 2024 m. gegužės 23 d. rašto Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E) ir Tarnybos Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.110 E.) panaikinimo pareikšti ir atsisakyta priimti skundo dalį dėl šių reikalavimų (ABTĮ 33 str. 2 d. 9 p.), taip pat atsisakyta priimti skundo dalį dėl reikalavimo įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. sausio 9 d. prašymą (ABTĮ 33 str. 2 d. 1 p.).

Teisėjų kolegija pažymi, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.), tačiau ji neatsiejama nuo skundą (prašymą, pareiškimą) teikiančio asmens pareigos laikytis nustatytos tvarkos ir terminų.

Pagal ABTĮ 29 straipsnio 1 dalį, jeigu specialus įstatymas nenustato kitaip, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas per vieną mėnesį nuo skundžiamo teisės akto paskelbimo arba individualaus teisės akto ar pranešimo apie veiksmą (atsisakymą atlikti veiksmus) įteikimo suinteresuotai šaliai dienos.

Skundų dėl žemės reformos vykdytojų sprendimų ir (ar) dėl valstybinės žemės patikėtinių veiklos, susijusios su valstybinės žemės patikėjimo teisės įgyvendinimu, pateikimo ir nagrinėjimo tvarka yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 18 straipsnyje. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto viešojo administravimo funkcijas vykdančiame Nacionalinės žemės tarnybos padalinyje vadovaujamas pareigas einančio valstybės tarnautojo sprendimai ir veiksmai ar neveikimas, išskyrus sprendimus atkurti nuosavybės teises, suteikti žemės sklypą nuosavybėn neatlygintinai, parduoti, išnuomoti ar perduoti naudotis neatlygintinai žemės sklypą, skundžiami Nacionalinės žemės tarnybos vadovui išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka. Pagal šio straipsnio 4 dalį, Nacionalinės žemės tarnybos vadovo priimtas sprendimas gali būti skundžiamas Administracinių bylų teisenos įstatymo nustatyta tvarka. Žemės reformos įstatymo 18 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta, kad skundas Nacionalinės žemės tarnybos vadovui paduodamas per 20 darbo dienų nuo skundžiamo Nacionalinės žemės tarnybos vadovo arba jo įgalioto viešojo administravimo funkcijas vykdančiame Nacionalinės žemės tarnybos padalinyje vadovaujamas pareigas einančio valstybės tarnautojo sprendimo įteikimo suinteresuotam asmeniui, atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti (neveikimo) dienos. Jeigu suinteresuotas asmuo praleidžia nustatytą skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias Nacionalinės žemės tarnybos vadovas pripažįsta svarbiomis, šis terminas Nacionalinės žemės tarnybos vadovo sprendimu gali būti atnaujintas. Su pareiškimu dėl skundo padavimo termino atnaujinimo turi būti pateikiamas ir skundas, kurio padavimo terminas praleistas.

Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Aplinkos ministerijos ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymu Nr. 1P-90 (neteko galios nuo 2024 m. gegužės 11 d.), 9 punkte (2022 m. gruodžio 7 d. įsakymo Nr. 1P-363-(1.3 E.) redakcija) numatyta, kad skundas Tarnybos direktoriui paduodamas per 20 darbo dienų nuo skundžiamo teritorinio padalinio sprendimo priėmimo, atliktų veiksmų ar atsisakymo juos atlikti (neveikimo) dienos. Jeigu asmuo praleidžia nustatytą skundo padavimo terminą, kartu su skundu jis turi pateikti prašymą dėl skundo padavimo termino atnaujinimo, kuriame nurodomos priežastys, dėl kurių skundas buvo praleistas (toliau – prašymas). Jeigu prašymo kartu su skundu asmuo nepateikia, Tarnyba per 5 darbo dienas informuoja asmenį, kad jis per 10 darbo dienų turi pateikti prašymą, o prašymo nepateikus, skundas nebus nagrinėjamas. Dėl priežasčių, kurias Tarnybos direktorius pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas skundui paduoti Tarnybos direktoriaus sprendimu gali būti atnaujintas. Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Aplinkos ministerijos ne teismo tvarka taisyklių 33 punkte (2016 m. rugpjūčio 23 d. įsakymo Nr. 1P-305-(1.3.) redakcija) įtvirtinta, kad Tarnybos direktoriaus priimtas sprendimas vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymu per vieną mėnesį nuo jo gavimo dienos gali būti skundžiamas teismui.

Išankstinio ginčų nagrinėjimo Nacionalinėje žemės tarnyboje prie Aplinkos ministerijos ne teismo tvarka taisyklių, patvirtintų Tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 10 d. įsakymu Nr. 1P-139-(1.1 E.), 9 ir 28 punktuose yra įtvirtintos iš esmės tapačios teisės normos.

Nagrinėjamoje byloje pareiškėja prašo panaikinti, be kita ko, Tarnybos Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštą Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.), Tarnybos 2024 m. gegužės 23 d. raštą Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E) ir Tarnybos Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymą Nr. 2VĮ-835-(14.2.110 E.).

Teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad pareiškėja kreipėsi į Tarnybą su 2024 m. sausio 9 d. prašymu, prašydama leisti jai įsigyti laisvą valstybinės žemės sklypą, esantį prie jai priklausančio žemės sklypo. Tarnybos Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyrius į šį prašymą atsakė 2024 m. vasario 3 d. raštu Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.), t. y. netenkino pareiškėjos prašymo. Pareiškėja, nesutikdama su šiuo raštu, su 2024 m. vasario 12 d. skundu kreipėsi į Tarnybos direktorių, prašydama panaikinti VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuoto žemės sklypo žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo plano sprendinius ir leisti jai įsigyti įsiterpusią žemę pagal pateiktą prašymą. Nors pareiškėja tvirtina, kad į šį jos skundą buvo atsakyta Tarnybos direktoriaus 2024 m. gegužės 23 d. sprendimu Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E), tačiau iš 2024 m. gegužės 23 d. rašto Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E) turinio matyti, kad (1) jį priėmė ne Tarnybos direktorius, o Tarnybos Kauno apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus vyresnioji patarėja; (2) jame ne nagrinėjamas pareiškėjos 2024 m. vasario 12 d. skundas, o pranešama apie gautą informaciją iš VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioninio padalinio apie ginčo žemės sklypą, ir nurodoma, kur galima kreiptis dėl išsamesnės informacijos; (3) jame nurodyta tokia apskundimo tvarka: „Šis raštas per 20 darbo dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos direktoriui <...>“. Pareiškėja, atsižvelgdama į gautą 2024 m. gegužės 23 d. raštą Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E), kreipėsi į Tarnybos direktorių su 2024 m. birželio 18 d. skundu, pakartotinai prašydama įpareigoti Tarnybos Kauno apygardos žemės tvarkymo ir administravimo skyrių panaikinti VĮ Valstybinių miškų urėdijos Prienų regioniniam padaliniui suprojektuoto žemės sklypo žemės reformos žemėtvarkos projektui prilyginamo plano sprendinius ir leisti jai įsigyti įsiterpusį žemės sklypą (arba jo besiribojančią dalį) pagal pateiktą prašymą nustatyta tvarka. Tarnybos direktorius 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendime Nr. 1SS-323-(5.75 E.) nurodė, kad atsako į pareiškėjos 2024 m. birželio 18 d. skundą, t. y. atmeta šį skundą.

Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas, tikrinamoje nutartyje nuspręsdamas priimti nagrinėti skundo dalį dėl reikalavimo panaikinti Tarnybos direktoriaus 2024 m. rugpjūčio 16 d. sprendimą Nr. 1SS-323-(5.75 E.), bet atsisakydamas priimti nagrinėti skundo dalį dėl reikalavimų panaikinti Tarnybos Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštą Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.), Tarnybos 2024 m. gegužės 23 d. raštą Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E) ir Tarnybos Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymą Nr. 2VĮ-835-(14.2.110 E.) bei įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. sausio 9 d. prašymą, pakankamai išsamiai neatskleidė administracinės procedūros, pradėtos pagal pareiškėjos 2024 m. vasario 12 d. skundą, ir nenustatė visų faktinių aplinkybių, reikšmingų sprendžiant skundo priėmimo nagrinėti klausimą (pvz., ar ši administracinė procedūra yra užbaigta ir, jei taip, kokiu administracinės procedūros sprendimu ji užbaigta; kokios yra pareiškėjos 2024 m. vasario 12 d. skundo ribos (t. y. ar administracinė procedūra apima ginčijamos Tarnybos Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.110 E.) dalies teisėtumo ir pagrįstumo patikrą) ir kt.), todėl ši tikrinamos teismo nutarties dalis negali būti pripažinta teisėta ir pagrįsta, o nustatyti esminiai trūkumai negali būti pašalinti nagrinėjant atskirąjį skundą.

Teisėjų kolegija, apibendrindama išdėstytus motyvus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė proceso teisės normas, todėl tinkamai nemotyvavo savo atsisakymo priimti nagrinėti aptariamą pareiškėjos skundo dalį. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos atskirasis skundas yra tenkinamas, o skundžiama pirmosios instancijos teismo nutarties dalis panaikinama, skundo dalies dėl reikalavimų panaikinti Tarnybos Kauno apygardos Žemės tvarkymo ir administravimo skyriaus 2024 m. vasario 3 d. raštą Nr. 3SD-1638-(15.3.48 E.), Tarnybos 2024 m. gegužės 23 d. raštą Nr. 1SD-29330-(15.3.48 E) ir Tarnybos Alytaus skyriaus vedėjo 2023 m. gruodžio 29 d. įsakymo Nr. 2VĮ-835-(14.2.110 E.) dalį bei įpareigoti Tarnybą iš naujo išnagrinėti pareiškėjos 2024 m. sausio 9 d. prašymą priėmimo klausimas perduodamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

pareiškėjos A. S. atskirąjį skundą tenkinti.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. rugsėjo 24 d. nutarties dalį, kurioje atsisakyta priimti kitą skundo dalį, panaikinti ir perduoti šios skundo dalies priėmimo klausimą Regionų administraciniam teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis neskundžiama.