Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimas

Įžanginė dalis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro (toliau – Užsieniečių registracijos centras) atstovui Pavelui Kolosov,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo Kamerūno Respublikos piliečiui R. F. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Nustatė:

Užsieniečių registracijos centras kreipėsi į teismą prašydamas pratęsti Kamerūno Respublikos piliečiui R. F. K. alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą Užsieniečių registracijos centre, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022-12-13, bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

Užsieniečių registracijos centras teikime nurodė, teisme atstovas paaiškino, kad Kamerūno Respublikos pilietis R. F. K. be asmens tapatybę ar pilietybę patvirtinančių dokumentų atvyko į Lietuvos Respubliką neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės. Jis pateikė prašymą dėl prieglobsčio ir buvo apgyvendintas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje. 2021-10-05 Migracijos departamentas priėmė sprendimą nesuteikti asmeniui prieglobsčio ir išsiųsti jį į kilmės šalį. Su minėtu sprendimu užsienietis buvo supažindintas, nesutiko su juo ir pageidavo skųsti. 2022-01-25 Migracijos departamentas priėmė sprendimą įleisti asmenį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, bei apgyvendinti jį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos. 2022-04-14 Vilniaus apygardos administracinis teismas užsieniečio skundą dalyje dėl prieglobsčio nesuteikimo atmetė. 2022-05-18 Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas užsieniečio skundą dėl teismo sprendimo atmetė. 2022-06-23 Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimu užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022-09-13. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas užsieniečio skundą dėl taikomos priemonės atmetė. Pažymėjo, kad šiai dienai yra pradėta užsieniečio išsiuntimo procedūra. Užsieniečiui išduotas grįžimo į kilmės šalį pažymėjimas, taip pat išduotos Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnams, kurie užtikrins užsieniečio palydą iki kilmės šalies, vizos, kurios galioja iki 2022-12-30. Pratęsus užsieniečiui grįžimo pažymėjimo terminą, jis bus išsiųstas iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis kategoriškai nesutinka grįžti į kilmės šalį, nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų valstybės tarnautojais. Todėl judėdamas laisvai užsienietis gali mėginti pabėgti į kitas Europos Sąjungos šalis, tuo sutrukdydamas įvykdyti sprendimą dėl jos išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsienietis neturi asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, šeimyninių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika, lėšų pragyventi Lietuvos Respublikoje. Todėl yra tikslinga pratęsti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę, taikant judėjimo laisvės ribojimą. Pažymėjo, kad tiems užsieniečiams, kuriems Kamerūno ambasada yra išdavusi grąžinimo pažymėjimą, išsiuntimas bus realiai vykdomas.

Užsienietis R. F. K. pateiktu atsiliepimu su pateiktu teikimu nesutinka, paaiškino, kad atvykęs į Lietuvą pateikė prieglobsčio prašymą. Bendradarbiavo su pareigūnais, pateikė duomenis apie save. Jo prieglobsčio prašymas buvo atmestas, nes neturėjo kvalifikuotos teisinės pagalbos. Nebuvo pabėgęs ir apgyvendinimo vietos ir neketina bėgti, tvarkos niekada nepažeidinėjo, laikosi taisyklių, ketina bendradarbiauti.

Užsieniečio R. F. K. atstovas prašo teikimą tenkinti iš dalies ir skiri užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę be judėjimo laisvės apribojimų, pažymėjo, kad užsieniečio judėjimo laisvė ribojama ilgą laiką, Kamerūno Respublikos piliečių išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos nėra galimas, užsieniečio asmens tapatybė yra nustatyta, jis grėsmės nekelia, bendradarbiauja, bėgti neketina, ilgas sulaikymas kelia užsieniečio sveikatai žalą.

Teikimas tenkinamas.

Iš užsieniečio asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Kamerūno Respublikos pilietis R. F. K. į Lietuvos Respubliką be asmens tapatybę, pilietybę ir teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų 2021-07-01 neteisėtai atvyko kartu su asmenų grupe pėsčiomis kirsdamas valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos pusės ir buvo sulaikytas.

Užsienietis pateikė prieglobsčio prašymą ir buvo apgyvendintas Užsieniečių registracijos centre.

Migracijos departamentas 2021-10-05 priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui pabėgėlio statuso ir papildomos apsaugos ir išsiųsti jį iš Lietuvos Respublikos į kilmės šalį. Išnagrinėjusi užsieniečio skundą Migracijos departamento 1-oji skundų dėl prieglobsčio sprendimų komisija 2021-11-05 priėmė sprendimą, kuriuo užsieniečio skundą dėl Migracijos departamento sprendimo atmetė. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022-04-14 sprendimu užsieniečio skundą dalyje dėl prieglobsčio jam nesuteikimo atmetė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022-05-18 nutartimi užsieniečio apeliacinį skundą dėl teismo sprendimo atmetė.

Migracijos departamentas 2022-01-21 sprendimu nusprendė įleisti užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje (MIGRIS) dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties, bei apgyvendinti jį laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant jam teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesius nuo šio sprendimo priėmimo dienos.

Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-06-23 sprendimu užsieniečiui skirta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022-09-13. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022-08-10 nutartimi užsieniečio skundą dėl taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės atmėtė.

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021-07-02 nutarimu Nr. 517 Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremali situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, sprendžiant užsieniečio sulaikymo klausimą taikytinos Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) X2 skyriaus nuostatos. Kitos šio Įstatymo nuostatos, kai yra įvesta karo padėtis, nepaprastoji padėtis, taip pat paskelbta ekstremalioji situacija dėl masinio užsieniečių antplūdžio, taikomos tiek, kiek jų nereglamentuoja šio skyriaus nuostatos.

Pagal Įstatymo 140¹⁹straipsnio 1 ir 2 dalimis, alternatyvios sulaikymui priemonės yra: 1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1 ,2 ir 3 punktuose; 2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; 3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Šio straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Paprastai alternatyvi sulaikymui priemonė skiriama, kai užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje (Įstatymo 115 straipsnio 1 dalis).

Vertinant nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes, matyti, kad nuo Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022-06-23 sprendimo priėmimo pagrindas taikyti Kamerūno Respublikos piliečiui R. F. K. teismo nustatytą alternatyvią sulaikymui priemonę faktiškai neišnyko, nes šiai dienai užsieniečio atžvilgiu yra vykdomas galutinis sprendimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, tai yra užsieniečiui išduotas kelionės dokumentas, kurio galiojimą būtina pratęsti, o pareigūnams, lydėsiantiems užsienietį – kelionės vizos, o teismo paskirtos alternatyvios sulaikymui priemonės terminas baigiasi 2022-09-13. Todėl jo buvimo Lietuvos Respublikoje kontrolė iki kol bus atlikti visi būtini tinkamam išsiuntimui vykdyti veiksmai turi būti tęsiama. Kliūčių, dėl kurių Migracijos departamento sprendimo vykdymas taptų neįmanomas, byloje nenustatyta. Teismas nemato pagrindo švelninti užsieniečio atžvilgiu taikomos priemonės sąlygų. Kaip rodo užsieniečio paaiškinimas, kita bylos medžiaga, išvykti iš Lietuvos Respublikos jis geranoriškai atsisako, nepaisydamas galutinio ir vykdytino Migracijos departamento sprendimo nori likti Lietuvoje. Jam buvo siūlyta savanoriškai išvykti į kilmės šalį, tačiau jis šia galimybe atsisakė pasinaudoti. Šios aplinkybės leidžia tvirtinti, kad jis su kompetentingų Lietuvos Respublikos institucijų ar įstaigų valstybės tarnautojais, sprendžiant jo grąžinimo į užsienio valstybę klausimą, nebendradarbiauja. Esant priimtam galutiniam ir vykdytinam sprendimui prieglobsčio byloje ir pagrindui manyti, kad judėdamas laisvai užsienietis gali pasislėpti, pagrindo neriboti jo judėjimo laisvės nėra. Argumentai, kad užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, nėra pažeidęs apgyvendinimo tvarkos ir sąlygų, šiuo atveju nelaikytini išimtiniais ir nesudaro pagrindo panaikinti ginčijamą sprendimą. Šiuo atveju užsieniečio atžvilgiu taikomi judėjimo laisvės apribojimai yra objektyviai reikalinga ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų, t. y. įvykdyti galutinį sprendimą jo prieglobsčio procedūroje. Duomenų, kad užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje ir jo atžvilgiu priimto sprendimo vykdymas galėtų būti užtikrintas kitomis Įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytomis alternatyviomis priemonėmis, byloje nėra, byloje taip pat nėra duomenų, kad užsienietis galėtų būti priskiriamas pažeidžiamų asmenų grupei. Į bylą pateiktas medicininis dokumentas vertintinas kaip subjektyvus, jame išdėstytas sveikatos būklės įvertinimas paremtas iš esmės tik užsieniečio parodymais. Atsižvelgdamas į tai, teismas pratęsia užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022-12-13, bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymu dėl užsieniečių teisinės padėties 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 3 punktu, 140²⁰ straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 132 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

Teikimą patenkinti visiškai.

Pratęsti Kamerūno Respublikos piliečiui R. F. K. taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022-12-13, bet ne ilgiau nei iki kol bus įvykdytas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Valstybės sienos apsaugos tarnybą.