Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, susipažinęs su Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

V.K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis(duomenys neskelbtini), teistas: 1994-11-16 pagal LR BK (1961 m) 146 str. 3d., 147 str. 2d., bausmes subendrinus pagal LR BK 42 str., laisvės atėmimu 5 metams. Pritaikius LR 1993-06-15 įstatymo „Dėl amnestijos pažymint LR Konstitucijos priėmimą" 3 str., bausmė sumažinta 1/3, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams 23 dienoms; 1996-11-25 pagal LR BK (1961 m.) 281 str. ld. laisvės atėmimu 2 metams ir 10000 Lt bauda; 1998-10-22 pagal LR BK (1961 m.) 16 str. 2d., 271 str. 2d. laisvės atėmimu 2 metams su 1/3 turto konfiskavimu; 2000-09-11pagal LR BK (1961 m) 16 str. 2d., 271 str. 2d., bausmes subendrinus pagal LR BK 43 str., laisvės atėmimu 6 mėnesiams su turto konfiskavimu už 200 litų; 2002-02-04 pagal LR BK (1961 m) 116 str. 2d., 271 str. 2d., bausmes subendrinus pagal LR BK 42 str., 35 str., laisvės atėmimu 4 metams su 1/2 turto konfiskavimu. 2003-07-10 Kauno apygardos teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į LR BK 138 str. 2d., 178 str. ld. ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 2004-03-23 pagal LR BK 180 str. 2d. laisvės atėmimu 4 metams 5 mėnesiams; 2006-08-09 pagal LR BK 22 str. ld. ir 178 str. 4d. areštu 15 parų. Vadovaujantis LR BK 64 str. ld., 3d., bei 65 str. ld. lp. a)p.p., prie 2004-03-23 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės pridėjus nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 20 dienų; 2007-01-22 pagal LR BK 178 str. ld., 22 str. ld. ir 178 str. ld., bausmes subendrinus pagal LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d., 64 str. 3d., laisvės atėmimu 3 metams; 2008-03-31 pagal LR BK 178 str. ld., 178 str. 4d. laisvės atėmimu l metams. Bausmes subendrinus pagal LR BK 63 str. ld., 4d., 9d., su 2007-01-22 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. 2010-03-04 paleistas, atlikus bausmę;

A.P., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1973-12-29 Ukmergės r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis Duseikių k., Tryškių sen., Telšių r., teistas: 1991-01-17 pagal LR BK 147 str. 2d. (BK redakcija iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams; 1993-03-01 pagal LR BK 212¹ str. ld. (BK redakcija iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 1 metams; 1993-03-25 pagal LR BK 147 str. 2d. (BK redakcija iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 3 metams. Vadovaujantis LR BK 43 str., prijungta dalis bausmės pagal 1993-03-01 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendį, galutinė bausmė laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams. Pritaikius LR 1995-12-21 įstatymo "Dėl amnestijos" 4 str., neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, skirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 3 mėnesiams 6 dienoms; 1997-06-13 pagal LR BK 271 str. 2d. (BK redakcija iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams 10 mėnesių su 1/2 turto konfiskavimu; 2000-08-31pagal LR BK 271 str. 3d. (BK redakcija iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 2 metams su 1/4 turto konfiskavimu; 2000-10-31 pagal LR BK 232¹ str. l d. (BK redakcija iki 2003-05-01) laisvės atėmimu l metams. Vadovaujantis LR BK 42 str., bausmę subendrinus su 2000-08-31 Ukmergės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams su ¼ turto konfiskavimu; 2004-01-16 pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams su 200 Lt vertės turto konfiskavimu; 2005-04-27 pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu l metams 2 mėnesiams su turto už 50 Lt konfiskavimu; 2005-09-29 pagal LR BK 180 str. ld. laisvės atėmimu l metams 6 mėnesiams. Pritaikius LR BK 63 str. 9d., bausmė subendrinta su 2005-04-27 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams; 2005-11-15 pagal LR BK 178 str. 2d., 214 str. ld., 300 str. ld., bausmes subendrinus pagal LR BK 63 str. 2d., 5d. lp., laisvės atėmimu 2 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9d. bausmė subendrinta su 2005-09-29 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 10 mėnesių. Bausmę atliko 2007-08-24; 2007-06-11 pagal LR BK 180 str. ld. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. ld., 3d., bausmes subendrinus su 2005-11-15 Ukmergės r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; 2011-01-14 pagal LR BK 178 str. 2d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams. 2011-07-08 paleistas, atlikus bausmę;

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1d., 22 str. 1d. ir 178 str. 1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. K. ir A. P. 2012 m. birželio 2 d., apie 14.00 val., veikdami bendrininkų grupe, iš UAB „PALINK" priklausančios parduotuvės „IKI-255", esančios adresu Taikos pr. 109, Klaipėdos m., pasikėsino pagrobti alkoholinį gėrimą „Janneau" 114 Lt vertės, gabalą šaltai rūkyto skilandžio 32,03 Lt vertės, gabalą šaltai rūkyto skilandžio 25,61 Lt vertės, gabalą vytintos kiaulienos 15 Lt vertės, gabalą vytintos kiaulienos, kainuojantį 12,15 Lt, gabalą vytintos kiaulienos, kainuojantį 12 Lt, gabalą vytintos kiaulienos, kainuojantį 9,30 Lt, gabalą vytintos kiaulienos 13,20 Lt vertės, du gabalus šaltai rūkytos „Kleboniškos dešros", kainuojančius po 17,89 Lt, bendros 35,78 Lt vertės, tris gabalus jautienos kapoto kumpio, kainuojančius po 19,99 Lt, bendros 59,97 Lt vertės, 1,225 kg raudonųjų vynuogių 9,99 Lt vertės, dvi plyteles šokolado „Juodasis šokoladas", kainuojančius po 3,79 Lt, bendros 7,58 Lt vertės, septynias plyteles šokolado „Pieninis šokoladas", kainuojančius po 3,79 Lt, bendros 26,53 Lt vertės, du pakelius kavos „Jacobs Kronung" , kainuojančius po 19,99 Lt, bendros 39,98 Lt vertės, keturis šokoladinius batonėlius, kainuojančius po 1,69 Lt, bendros 6,76 Lt vertės, pakuotę mažai rūkytos kalakutienos 12.92 Lt vertės, skustuvą „Gillette" 35,99 Lt vertės, du indelius balzamo po skutimosi kainuojančius po 27,49 Lt, bendros 54,98 Lt vertės, buteliuką „Lasjono po skutimosi" 20,89 Lt vertės, buteliuką „Balzamo po skutimosi" 17,69 Lt vertės. Viso V. K. ir A. P. pasikėsino pagrobti UAB „Palink" priklausančių prekių už 563,74 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jų valios, kadangi V. K. prie kasų perdavus A. P. prekių krepšelį su prekėmis, pastarasis išeidamas iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Šiais veiksmais V. K. ir A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. l d. ir 178 str. l d.

Be to, V. K. ir A. P. 2012 m. birželio 2 d., apie 18.05 val., veikdami bendrininkų grupe, būdami apsvaigę nuo alkoholio, iš UAB „Rimi Lietuva" priklausančios parduotuvės „Rimi", adresu Taikos pr. 101, Klaipėdos m., pasikėsino pagrobti 2 pakelius po 500 g. kavos „Jacobs", kainuojančius po 19,99 Lt, bendros 39,98 Lt vertės, 8 plyteles šokolado „Karališkas" , kainuojančius po 4,99 Lt, bendros 39,92 Lt vertės, 2 pakuotes skutimosi peiliukų galvučių „Gillette", kainuojančius po 62,99 Lt, bendros 125,98 Lt, skutimosi peiliukų „Gillette" 33,99 Lt vertės, 24 vnt. šokolado „ Bounty" batonėlius, kainuojančus po 1,69 Lt, bendros 40,56 Lt vertės, du indelius balzamo po skutimosi „Nivea", kainuojančius po 27,49 Lt, bendros 54,98 Lt vertės, dvi pakuotes sūrio „Džiugas", kainuojančias po 9,99 Lt, bendros 19,98 Lt vertės, gabalą „Kleboniškos dešros" 11,59 Lt vertės, gabalą „Skilandinės" dešros 28,15 Lt vertės, 0,5 l talpos butelį „Žalios devynerios" 21,99 Lt vertės, du butelius alaus „Kalnapilis", kainuojančius po 2,74 Lt, bendros 5,48 Lt vertės, gabalą „Karamelinio pyrago" 8,93 Lt vertės. Viso V. K. veikdamas bendrininkų grupe su A. P. pasikėsino pagrobti UAB „Rimi Lietuva" priklausančio turto už 431,53 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios, kadangi V. K. koja išstūmus prekių krepšelį su nurodytomis prekėmis už kasų, o A. P. nespėjus prekių paimti, V. K. išeinantis iš parduotuvės buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Šiais veiksmais V. K. ir A. P. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. l d. ir 178 str. l d.

V. K. ir A. P. kaltė įrodyta šiais baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais:

Ikiteisminio tyrimo metu V. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-23 jis kartu su A. P. atvyko į Klaipėdą, siekdami susirasti darbą. Turėdami laiko, jie, kartu su dviem nepažįstamais asmenimis, vagystės dieną pievoje gėrė alkoholinius gėrimus. Kadangi jie Klaipėdoje neturėjo kur gyventi, su minėtais nepažįstamais vyrais sutarė, kad šie suras jiems kur gyventi, tačiau jie turės susimokėti. Kadangi nei jis, nei Algis neturėjo pinigų, jie nutarė eiti į parduotuvę ką nors pavogti, vėliau pavogtus daiktus parduoti ir tokiu būdu gauti pinigų nakvynei. 2012-06-02, dienos metu, jie nuėjo į parduotuvę „IKI". Prieš eidami į parduotuvę, jie buvo aptarę, kaip veiks vagystės metu. Užėję į parduotuvę, jie išsiskyrė. Algis liko laukti prie kasų, o jis prekybos salėje į prekių krepšelį prisirinko prekių. Priėjęs prie kasos, pamojuodamas galva ir tokiu būdu duodamas Algiui ženklą, kad šis prieitų prie kasos, pats nešinas prekių krepšeliu su prekėmis, aplenkdamas prie kasos stovinčius žmones, praėjo pro kasą ir užėjęs už kasos perdavė Algiui prekių krepšelį su prekėmis, o pats skubiai išbėgo iš parduotuvės. Jie buvo susitarę, kad tuo atveju, jei Algį sulaikytų, jis sakys, kad jo nepažįsta. Išėjęs iš parduotuvės, jis Algio laukė kiek toliau, tačiau pastarasis neišėjo. Supratęs, kad Algį sulaikė, jis į parduotuvę nebėjo. Maždaug po dvejų valandų Algis jam paskambino, jie susitiko. Algis jam pasakė, kad parduotuvėje apsaugos darbuotojas jį sulaikė, prekes iš jo paėmė, o jį nuvežė į policijos komisariatą. Kadangi prekių pavogti nepavyko, o pinigų reikėjo, todėl jie nuėjo į kitą parduotuvę. Jie buvo susitarę, kad veiks analogišku būdu. Jis nuėjo į prekybos salę, prisirinko įvairių prekių, o Algis liko prie kasų. Priėjęs prie nedirbančios kasos, padėjo prekių krepšelį ant žemės ir jį pastūmė koja už kasų, o pats nuėjo prie dirbančios kasos, kur nusipirko cigarečių ir išėjo iš parduotuvės. Einant iš parduotuvės, jį sulaikė apsaugos darbuotoja. Kodėl Algis nepriėjo prie pastumto krepšelio su prekėmis, jis nežino, išeidamas iš parduotuvės jo prekybos salėje nematė. Apsaugos darbuotoja jį perdavė policijos pareigūnams. Jeigu būtų pavykę pavogti prekes, dalį jų būtų pardavę, dalį maisto pasilikę sau (t. 1., b.l. 38).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-23 jis su V. K. atvyko į Klaipėdą ieškoti darbo. 2012-06-02 dieną kartu su Vladimiru ir dviem nepažįstamais asmenimis pievoje gėrė alkoholinius gėrimus. Būdami gerokai išgėrę ir neturėdami pinigų, nusprendė eiti į parduotuvę ką nors pavogti. Iš anksto aptarė vagystės planą. Nuėję į parduotuvę „IKI", tikslaus adreso nežino, V. K. nuėjo į prekybos salę prisirinkti prekių, o jis liko laukti jo prie kasų. Pamatęs Vladimirą prie kasos, jis atsistojo už tos kasos, ir Vladimirui koja pastūmus krepšelį su prekėmis, jis perėmė tą krepšį ir prekes dėjosi į prekių maišą. Vladimiras iš parduotuvės išėjo, o jis nespėjo, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo. Apsaugos darbuotojui jis sakė, kad prekes nešė nepažįstamam vyrui, su kuriuo jis buvo susitaręs, kad prekes už alaus butelio atlygį nuneš iki automobilio. Prekes iš jo paėmė apsaugos darbuotojas, o jį perdavė policijos pareigūnams, kurie apklausę jį paleido. Kadangi vistiek reikėjo pinigų, jis su Vladimiru nutarė pavogti prekes iš kitos parduotuvės. Jie sutarė vagystę daryti analogišku būdu. Nuėję į „Rimi" parduotuvę, Vladimiras nuėjo į prekybos salę paimti prekių, o jis liko jo laukti už kasų. Vladimirui su krepšiu, pilnu prekių, priėjus prie kasų, pastebėjo, kad jį seka apsaugos darbuotoja, todėl jis iš parduotuvės išėjo. Lauke laukė Vladimiro, tačiau šiam ilgai nepasirodžius, suprato, kad jį sulaikė. Dalį pavogtų prekių planavo parduoti, dalį pasilikti sau (t. 1., b.l. 84).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas D. K. parodė, kad jis dirba saugos tarnyboje „Argus" apsaugos darbuotoju parduotuvėje „IKI- 255", esančioje adresu Taikos pr. 109, Klaipėda. 2012-06-02, apie 14.11 val., stebėdamas prekybos salę per vaizdo monitorių pastebėjo, kaip prie kasų priėjęs apie 50 metų amžiaus, neaukšto ūgio, be plaukų vyras, nešinas prekių krepšelį prikrautą prekių, praėjo pro kasą už prekes neapmokėdamas ir krepšelį su prekėmis prie kasos perdavė jo laukusiam apie 30-35 metų amžiaus vyrui, o pats išėjo iš parduotuvės. Jaunesnis vyras, stovėdamas už kasų, persidėjo prekes į maišiuką ir nešinas juo ėjo parduotuvės išėjimo durų link. Jis vyrą sulaikė. Paprašius vyro parodyti prekių įsigijimo kvitą, šis bandė bėgti, tačiau jį sulaukė ir iškvietė policijos pareigūnus. Patikrinus maišelyje buvusias prekes nustatyta, kad visos prekės, kurias buvo pasikėsinta pavogti, yra iš parduotuvės „IKI". Nustatyta, kad buvo pasikėsinta pavogti prekių už 563,74 Lt. Visos prekės grąžintos parduotuvei (t. 1., b.l.25).

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja S. P. parodė, kad ji dirba UAB „Grifs AG" apsaugos darbuotoja, UAB „Rimi Lietuva" priklausančioje parduotuvėje „Rimi", esančioje adresu Taikos pr. 101, Klaipėda. 2012-06-02, apie 17.50 val., stebėdama per monitorių prekybos salę, pastebėjo vyriškį į prekių krepšelį dedantį dideliais kiekiais brangias prekes. Taip pat pastebėjo vyrą, vaikščiojantį už kasų, kuris jai sukėlė įtarimą, nes šis ją stebėjo. Ji matė, kaip pirmasis vyras, prisikrovęs pilną krepšį prekių, priėjo prie nedirbančios kasos, padėjo prekių krepšelį su prekėmis ant žemės ir apžiūrinėjo prekes, išdėliotas prie kasos. Ji matė, kaip jis žiūrinėdamas prekes, viena koja paspyrė krepšelį su prekėmis. Minėtas krepšelis „iščiuožė" iki pat kasos krašto. Vyras tuo metu nuėjo prie įėjimo į prekybos salę vartelių, tačiau varteliai jam neatsidarė, todėl nuėjo prie veikiančios kasos, nusipirko pakelį cigarečių ir išėjo. Ji išeinantį jį iš parduotuvės sulaikė. Tuo metu antrojo vyro parduotuvėje nebebuvo. Vyras parvestas į apsaugos patalpas neigė, kad norėjęs prekes pavogti. Prekės iš krepšelio buvo išimtos, grąžintos parduotuvei. Nustatyta, kad viso pasikėsino pagrobti prekių už 431,53 Lt. Prekės nesugadintos, pakuotės nesuplėšytos, žala bendrovei nepadaryta. (t. 1., b.l. 25).

Iš 2012-06-07 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad UAB „Grifs AG“ pateikė CD su vaizdo įrašu (t.1., b.l. 18), CD vaizdas apžiūrėtas ir aprašytas 2012-06-04 apžiūros protokole (t. 1., b.l. 19), CD pridėtas prie bylos (t. 1., b.l. 20).

Iš 2012-06-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad parduotuvės „IKI“ apsaugos darbuotojas D. K. pateikė CD su vaizdo įrašu (t.1., b.l. 21), CD vaizdas apžiūrėtas ir aprašytas 2012-06-04 apžiūros protokole (t. 1., b.l. 22), CD pridėtas prie bylos (t. 1., b.l. 23).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad V. K. 2012-06-02 18.56 val. nustatytas 0,89 promiles girtumas (t. 1., b.l. 27).

Iš alkotesterio kvito matyti, kad A. P. 2012-06-02 15.17 val. nustatytas 0,77 promiles girtumas (t. 1., b.l. 78).

UAB „Grifs AG“ pateikė prekių sąrašą, kuriame nurodytos pasikėsintos pagrobti prekės (t. 1., b.l. 10), bei grąžintų prekių kasos kvitą, kuriame nurodytos prekių kainos (t. 1., b.l. 11).

UAB „Palink IKI255“ pateikė kasos kvitą, kuriame nurodytos pasikėsintos pagrobti prekės bei jų kainos (t. 1., b.l. 16).

Šių ištirtų rašytinių įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad V. K. ir A. P. veikose yra nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 1 d., sudėties požymių.

Kaltinamųjų V. K. ir A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jie pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdę nusikalstamas veikas. Jų atsakomybe sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe (LR BK 60 str. 1d. 1p.).

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str., atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į jų kaltės formą ir rūšį, į nusikalstamos veikos padarymo motyvą ir tikslą, į nusikalstamos veikos stadiją, jų asmenybes, jų vaidmenį darant nusikalstamą formą bei į atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Abu kaltinamieji padarė du nesunkius nusikaltimus nuosavybei, nutrūkusius pasikėsinimo stadijoje. Jų nusikaltamos veikos pasižymėjo išankstiniu suplanuotumu, vienodu braižu, abi veikas padarė, veikdami tiesiogine tyčia. Atsižvelgtina ir į priežastis, dėl kurių nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, į pasikėsintų prekių vertę, į priežastis dėl kurių nusikalstamos veikos nebuvo baigtos, į tai, kad kaltę pripažino.

V. K. nedirba, vedęs, anksčiau teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, būdamas recidyvistas, teistumui už tyčinių nusikaltimų padarymą neišnykus, vėl padarė tyčinius nusikaltimus, kas parodo jo polinkį nusikalsti, nenorą taisytis. Remiantis išdėstytu, teismas mano, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti paskyrus bausmę, susijusią su laisvės atėmimu - areštą.

A. P. nedirba, nevedęs, anksčiau teistas, tame tarpe ir už nusikaltimus nuosavybei, nusikalto teistumui neišnykus už ankstesnių tyčinių nusikaltimų padarymą, kas parodo jo polinkį nusikalsti, nenorą taisytis. Remiantis išdėstytu, teismas mano, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti paskyrus bausmę, susijusią su laisvės atėmimu - areštą.

Nustatydamas bausmės dydį, teismas atsižvelgia į kaltinamųjų atsakomybę lengvinančią bei atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

dėl vagystės iš UAB „PALINK“ parduotuvės „IKI-255“ pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1 d. - areštu 55 paroms;

dėl vagystės iš UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvės pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1 d.- areštu 60 parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir skirti subendrintą bausmę – areštą 80 parų.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., į atliktos bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2012-06-02 iki 2012-06-04 (2 paras).

V. K. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir jį suimti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

dėl vagystės iš UAB „PALINK“ parduotuvės „IKI-255“ pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1 d.- areštu 55 paroms;

dėl vagystės iš UAB „RIMI Lietuva“ parduotuvės pagal LR BK 22 str. 1d. ir 178 str. 1 d.- areštu 60 parų.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., paskirtas bausmes subendrinti, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės ir skirti subendrintą bausmę – areštą 80 parų.

A. P. paskirtas kardomąsias priemones – dokumento paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti ir jį suimti. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos.

CD su vagystės vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti (t.1., 20, 23).

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu, jie per keturiolika dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.