Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2015-10-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį, byla nutraukta vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalį 1 punktą, 83 straipsnį skirta auklėjamojo poveikio priemonė-įspėjimas.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. neteisėtai įgijo ir laikė labai didelį kiekį narkotinių medžiagų, t. y. disponavo narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti.

2015 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus miesto Savivaldybės centrinėje bibliotekoje T. Z. filiale adresu Šv. Stepono g. 23, Vilniuje iš nepažįstamo asmens (už 150 eurų) nusipirkęs narkotinių medžiagų kanapių ir kanapių dervos, kurias laikė bute savo kambaryje adresu (duomenys neskelbtini), kol 2016-02-08 kratos metu pas jį kambaryje buvo rasta ir paimta 15 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga kanapėmis, kurios masė yra 15,757, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0%, penkis folijos lankstinukai su narkotine medžiaga kanapių derva, kurios masė yra 4,890 g., augalinės kilmės medžiagos gabalėlis- kanapių dervos, kurios masė yra 39,824 g., augalinės kilmės medžiagos briketas - kanapių dervos kurios masė yra 96,717 g., bendrai : kanapių derva, kurios masė yra 141,431 g., kanapių, kurių masė yra 15,757g.

Dalį nupirktų narkotinių medžiagų keturis folijos lankstinukus t. y. 4,216 g. kanapių, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,5%, tris folijos lankstinukus su narkotine medžiaga kanapių derva, kurios masė yra 2,993 gr., gabeno tikslu jas parduoti ar kitaip platinti, kol 2016-02-07 vakare, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje prie lošimų automatų salono „U. C.“ (duomenys neskelbtini), E. V. paklausdamas ar šis nori įsigyti „žolės“, tokiu būdu pasiūlė šiam įsigyti narkotinių medžiagų. E. V. paklausus ar jis turės didesnį kiekį, t. y. 10 , jis (P. P.) atsakė, kad turės, po ko E. V. apie tai pranešė telefonu policijos pareigūnams, kurie greit atvyko ir sulaikė P. P.. Tokių būdu pas P. P. rasta ir paimta bendrai :kanapių dervos, kurios masė yra 144,424, kanapių, kurių masė yra 19,973 g.

Kaltinamasis P. P. teisme savo kaltę pripažino iš dalies ir teismui paaiškino, kad įgijo, laikė ir gabeno kaltinime nurodytą narkotinių medžiagų kiekį, tačiau neturėjo tikslo jų platinti. Kaltinime nurodytą narkotinę medžiagą – kanapes ir kanapių dervą, taip vadinamą „žolę“ ir „marihuaną“ galimai įsigijo nusipirkdamas už 150 eurų viso apie 170 g. pas nepažįstamą asmenį bibliotekoje, esančioje šv. Stepono g., Vilniuje, 2015 metais. Kanapės buvo lankstinukuose, derva – briketuose. Tuo metu buvo įnikęs vartoti šias medžiagas. Vartojo iki 2016-02-07 apie pusmetį. Vartodavo kas antrą dieną apie gramą kanapių ir dervos. Pirko tokį kiekį dėl to, kad jam pigiai pasiūlė. Šias narkotines medžiagas, kurios ir buvo surastos kratos metu, laikė namuose adresu (duomenys neskelbtini), savo kambaryje, kuriuo dalinosi su broliu, kuriam 14 metų, ir, kuris nieko nežinojo apie šias narkotines medžiagas, batų dėžėje, kurią laikė ant palangės. Tuo metu gyveno su mama ir seneliu. Butas 3 kambarių. Dalį iš įsigytų narkotinių medžiagų jis suvartojo, likusią dalį – laikė minėtoje batų dėžėje. Ikiteisminio tyrimo metu, duodamas pirminius parodymus, jis melavo, kad prekiavo narkotinėmis medžiagomis, nes tada buvo nepilnametis, bijojo mamos, bijojo dėl jos silpnos sveikatos, bei prisipažinti, kad pats jas vartojo. Prieš jo sulaikymą jis apie savaitę jau nevartojo narkotinių medžiagų. Tą dieną, kai buvo sulaikytas, jis su savimi pasiėmė -4 folijos lankstinukus su kanapėmis ir 3 lankstinukus su derva. Juos laikė striukės kišenėje ir batuose. Jų neketino pardavinėti, tačiau juos pasiėmė tuo atveju, jei užsimanytų pavartoti. Tą dieną kai buvo sulaikytas jis buvo nustojęs vartoti narkotikus apie savaitę. Tokio kiekio, kokį buvo pasiėmęs su savimi, jis per vieną kartą nesuvartotų. 2016-02-07 jis ėjo susitikti su draugais prie „Kablio“. Netoli „Kablio“ stovėjimo aikštelėje, esančioje priešais Casino prie jo priėjo nepažįstamas vyriškis, kaip vėliau jis sužinojo iš bylos, vardu E. V., pro kurį jis kaip tik ėjo ir kuris pareikalavo duoti kanapių, ką tiksliai sakė, neprisimena. Jis tam Erikui pasakė, kad nieko jis negaus ir pasišalino į Casino. Jis nesuprato, ar tuo metu tas Erikas buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Jis neketino Erikui parduoti narkotinių medžiagų, žinojo, kad to daryti negalima. Erikas jam kišo pinigus, bet jis specialiai nuėjo prie kamerų, nes pagalvojo, kad Erikas jį nori apvogti. Tuo metu jo draugai buvo apie 70-100 metrų nuo jo, jie matė kaip prie jo priėjo minėtas Erikas. Jis mano, kad tai tas Erikas paskambino policijai, nes supyko ant jo, kad jam nepardavė narkotikų. Po sulaikymo jis daugiau narkotikų nevartojo, tam, kad atsikratyti priklausomybės nuo narkotikų, specialiai nuėjo tarnauti į kariuomenę, dabar dirba ir mokosi.

Nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2016-02-08 apklaustas įtariamuoju P. P. parodė, kad 2016-02-07 vakare, neatsimena kelintą valandą, jam paskambino nepažįstamas vyras, paprašė susitikti prie „Kablio“, iš to jis suprato, kad tam vyrui reikia narkotinių medžiagų. Jis iš slėptuvės su savim paėmė ką turėjo, t.y. 4 gramus „Marihuanos“ ir 3 gramus „Hašišo“. Susitiko su minėtu vaikinu, jį matė antrą kartą, jam prieš tai buvo pardavęs narkotinių medžiagų. Vaikinas pasiūlė nueiti prie kazino. Kartu nuėjo prie lošimų automatų salono, kur tas vaikinas paklausė, ar jis turi daugiau „marihuanos“, jis pasakė jam, kad turi dar 4 gramus. Vaikinas paklausė, ar jis turi namuose ir ar galėtų atnešti. Jis pasakė, kad čia viskas ką turi. Vaikinas siūlė atsiskaityti doleriais, tačiau jis pasakė, kad netinka, kadangi jie gali būti netikri, pasiūlė išsikeisti. Vaikinas paprašė, kad kol nuvažiuos, jis duotų bent vieną gramą be pinigų, pasakė, kad pinigus atiduos vėliau. Jis pasakė, kad neduos. Po to vaikinas pasakė, kad yra policininkas. Jis nuėjo į kazino, o vaikinas pradėjo kažkur skambinti, stovėjo prie durų, todėl jis išeiti niekur negalėjo. Maždaug po 5 minučių atvažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Apžiūros metu pareigūnai rado tiek narkotinių medžiagų, kaip ir minėjo apklausos pradžioje, kiek paėmė su savimi. Šias narkotines medžiagas jis įsigijo Šv. Stepono gatvėje, per juodąjį tinklą. Iš jų - 2gr. ‚Hašišo‘ ir 4 gramus ‚Marihuanos“ savaitės laikotarpyje pardavė tam pačiam vyrui, su kuriuo susitiko 2016-02-07 įtarime minimam „Erikui“, taip pat narkotikų pardavė ir savo draugams, kuriuos pažįsta tik iš matymo. Likusius narkotikus iš jo paėmė policijos pareigūnai ( b.l. 81-82).

2017-10-19 papildomai apklaustas metu P. P. patikslino, kad pirminius parodymus davė tokius, nes buvo labai išsigandęs ir galvojo, kad bus geriau jei pasakys tai ką reikia ir jį paleis, ir nepraneš mamai, ko labai bijojo. Iš tikrųjų narkotinių medžiagų turėjo ir su savimi ir namuose. Visas šitas narkotines medžiagas, kurios nurodytos įtarime pirko sau bibliotekoje , pirko daug nes pasiūlė labai pigiai. Jis mėgo pavartoti ir kanapių, ir jų dervos. Sulaikymo metu turėjo sau, kad turėtų jeigu norėtų pavartoti. 2016-02-07 ėjo link „Kablio“ susitikti su draugais. Jį sustabdė nepažįstamas asmuo ir grubiai paprašė kanapių. Jis atsakė, kad neduos. Šis neatstojo ir pradėjo siūlyti pinigus. Suprato, kad vaikinas apkvaišęs ir nori įtraukti jį į nusikaltimą. Nusprendė pasišalinti. Sparčiu žingsniu nuėjo į kazino. Nepažįstamas atsivijo iki kazino durų, buvo įniršęs, kišo pinigus ir dolerius, reikalavo kanapių. Jis atsakė, kad neduos. Nieko nepešęs ir dėl to supykęs vaikinas iškvietė policiją. Įvykio metu pats jau nebevartojo, bet galvojo, kad su draugais dar kartą būtų pavartojęs. Kad atsikratyti ydos išėjo tarnauti savanoriu į kariuomenę (b. l. 88-89).

2017-10-23 papildomai apklaustas P. P. davė tokius pat parodymus kaip ir 2017-10-19 apklausoje. Be to dar jis paaiškino, kad kanapes ir jų dervą įsigijo be tikslo parduoti kitiems asmenims, įgijo tik asmeniniam savo naudojimui. Tai pripažįsta ir dėl to labai apgailestauja. Šiuo metu oficialiai dirba UAB (duomenys neskelbtini). Nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, nes buvo labai naivus, paklusnus tėvams, todėl išsisukinėjo, kad jie nežinotų, kad jis vartoja narkotines medžiagas, todėl anksčiau aiškino, kad įgijo pardavimui, tačiau iš tikrųjų nėra joks pardavėjas, niekam niekada jokių narkotinių medžiagų nėra pardavęs ir įvykio metu nepardavė ir niekam nesiūlė (b. l. 93).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. P. kaltė įrodyta šiais teismo ištirtais ir įvertintais duomenimis:

-liudytojo V. D. teisme duotais parodymais, kuriais jis patvirtino, kad tą dieną, kai buvo sulaikytas jo draugas P., jis laukė pastarojo Aguonų g., prie „Kablio“. Pamatė P. ateinantį iš savo namų pusės ir matė, kaip likus 10 metrų iki jo, prie P. priėjo nepažįstamas vyriškis. Jis pastebėjo, kad P. vengė to vyriškio, bandė jo išvengti. Jis pagalvojo, kad ten buvo P. brolis. Jis matė, kaip tas vyriškis griebė P. už pečių, po ko P.anubėgo į šalia esantį casino. Nuo tos vietos, kur jis stovėjo , iki tos, kur prie P. buvo priėjęs minėtas vyriškis, buvo apie 35 m. atstumas. Jis neatsimena, ar jis girdėjo, ką šnekėjo P. ir tas vyriškis. Tada jis bandė įeiti į Casino, bet jo neįleido. PO šio įvykio jis su P. susitiko po maždaug 3 dienų. P. jam sakė, kad tada jį užpuolė. Jis nieko nežino, kad P. vartojo narkotines medžiagas at, kad jas pardavinėtų;

-liudytojo K. B. teisme duotais parodymais, kad yra kaltinamojo draugas, tą vakarą, kai buvo sulaikytas P., buvo namuose, ketino su P. susitikti apie 22.00 val., apie 20.00 val. val. jam paskambino P., kaip jis tada suprato iš Casino, ir pasakė, kad jį kažkas užpuolė ir nori atimti. Jis nesuprato, ką iš P. norėjo atimti. Po šito jis skambino P., bet neprisiskambino. Vėliau iš draugo, vardu V., sužinojo, kad P. buvo sulaikytas dėl narkotikų. Jis nežinojo, kad P. vartojo narkotikus.

-ikiteisminio tyrimo metu duotais ir teisme pagarsintais BPK 276 straipsnio tvarka liudytojo E. V. parodymais, kad 2016-02-07, apie 20.50 val., jis ėjo į lošimų automatų saloną, kuris yra (duomenys neskelbtini). Prie salono, aikštelėje, jis pastebėjo nepažįstamą vaikiną, kuris jam pasiūlė nusipirkti „žolės“, pasakė, kad 1 gramas kainuos 15 eurų. E. V. pasakė, kad reikia išsikeisti pinigų, todėl reikia užeiti į lošimų automatų saloną. Kai tas vaikinas užėjo į saloną, jis atsistojo prie įėjimo durų ir iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę pareigūnai vaikiną sulaikė (b.l. 25).

2018-01-16 papildomai apklaustas E. V. parodė, kad pirminėje apklausoje minėtas vaikinas priėjo ir siūlė įsigyti žolės, paklausdamas, ar šis nori įsigyti „žolės“. Kad žolė yra narkotinė medžiaga jis žino, nors pats nevartoja jokių narkotinių medžiagų. Jis to vaikino paklausė kiek kainuos, į ką vaikinas atsakė, kad 1 gramas kainuos 15 eurų. To vaikino rankose jis kažką matė, ką gerai neįsidėmėjo. Tuomet jis nusprendė paklausti, ar tas vaikinas turi daugiau, į ką vaikinas pasakė, kad turi 4 gramus ir pasakė, kad jeigu pirks tuos 4 gramus, tai jis gali atnešti ir daugiau. Tada vaikinas paklausė, ar jis turi pinigų, jis pasakė, kad turi 100 dolerių kupiūrą, bet vaikinas pasakė, kad jis nueitų jų išsikeisti. Išsikeisti jis eiti nenorėjo, kadangi žinojo, kad grįžęs galėjo to vaikino ir nerasti, be to norėjo, kad tie doleriai būtų rasti pas jį, kadangi jis juos buvo nusifotografavęs. Tada tą vaikiną čiupo, ar tai už rankos ar už peties ir vaikinas įbėgo į kazino patalpą, tuomet jis iškart paskambino į policiją ir laukė prie durų, žinojo, kad tas vaikinas niekur nepabėgs, kadangi kito išėjimo nebuvo. Be to jis tą vaikiną prižiūrėjo, kad jis kurs nors neišmestų su savimi turimų narkotinių medžiagų. Kai atvažiavo policija, jis pareigūnams iškart parodė tą vaikiną, paaiškino, kad tai tas pats vaikinas, kuris turi narkotinių medžiagų ir siūlė jam įsigyti. Pareigūnai vaikiną sulaikė (b.l. 168).

2018-01-23 E. V. apklaustas pas ikiteisminio tyrimo teisėją davė tokius pat parodymus kaip ir ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 175-177);

-2016-02-07 Ataskaitų žiūryklėje užfiksuotais duomenimis kad 2016-02-07, 21.00 val., (duomenys neskelbtini), pranešėjas sulaikė asmenį, kuris prekiavo „žole“ , kuris įbėgo į lošimo saloną „U. C.“, ir, kad laukia prie įėjimo (b.l. 20);

-Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 3 –os kuopos 3 –ojo būrio vyriausiojo patrulio A. S. 2016-02-07 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad jam 2016-02-07, apie 21.00 val., budint su vyriausiaja patrule A. B. – S. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėjas sulaikė asmenį, kuris prekiavo „žole“ , vėliau įbėgo į lošimo saloną „U. C.“, esantį (duomenys neskelbtini), laukia. Atvykus minėtu adresu, į juos kreipėsi pranešėjas, prisistatęs E. V., (duomenys neskelbtini)., ir nurodė asmenį, esantį minėtame lošimų salone, kuris jam siūlė nusipirkti narkotines medžiagas „žolę“. Priėjus prie nurodyto asmens, jis jiems prisistatė kaip P. P., gim. (duomenys neskelbtini); atlikus P. P. dalinę apžiūrą, juodos spalvos kuprinėje rado baltos spalvos ovalią dėžutę su užrašu „Orbit“, kurioje buvo trys susukti į foliją augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga „hašišas“. Paprašius P. P. nusiauti avalinę, abiejuose sportbačiuose rasti po du susuktus į foliją augalinės kilmės medžiagos, galimai narkotinė medžiaga „žolė“ (75);

-2016-02-08 Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra (b.l. 21 – 23);

-2016-02-07 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 3 policijos komisariato vyr. tyrėjo R. R. tarnybiniu pranešimu dėl asmenybės nustatymo procedūros, iš kurio matyti, kad 2016-02-07, apie 21.30 val., į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus m. 3 PK VPS OVP pristatytas P. P., (duomenys neskelbtini), prisistatęs asmuo (b.l. 28);

-Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr.T-N 298/2016(01, kurioje nurodyta, kad 2016-02-08 P. P. šlapime kanabinoidų ir etilo alkoholio nerasta (b.l. 33);

-2016-02-08 Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota juodos spalvos kuprinės, dėžės, kurioje yra 4 dažų balionėliai, šaliko, kepurės, pirštinių, dėžutės bei 4 folijos lankstinukų apžiūra (b.l. 34 – 38);

-VĮ „Registrų centro“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2016-02-08 išrašu, kuriame nurodyta, kad butas adresu (duomenys neskelbtini), priklauso S. P. (b.l. 42 - 43);

-2016-02-08 kratos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2016-02-08 P. P. gyvenamojoje vietoje- bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo atlikta krata, kurios metu rasta ir paimta dėžutė su užrašu „Nike“, kurioje buvo 15 vnt. folijos lankstinukų su galimai narkotine medžiaga, baltos spalvos golfo kamuoliukas, kurio viduje rasta 5 vnt. folijos lankstinukų, maišelis, kurio viduje du gabalai, galimai narkotinės medžiagos, folijos suktinis 1 vnt., svarstyklės (b.l.45 - 60). Šie daiktai buvo apžiūrėti ir jų apžiūra užfiksuota 2016-02-08 apžiūros protokole (b.l. 34-38);

-2016-04-06 Lietuvos policijos Kriminalinių tyrimų centro specialisto išvada Nr. 140-(1065)-IS1-2269, kurioje nurodyta: 1. Kad žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš keturių folijos lankstinukų 2016-02-07 rasta ir paimta pas P. P., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,216 g., 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,5%; rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš trijų folijos lankstinukų, 2016-02-07 rasta ir paimta pas P. P., yra narkotinė medžiaga- kanapių derva, kurios masė yra 2,993 g.; žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš penkiolikos folijos lankstinukų, 2016-02-08 rasta ir paimta pas P. P. kratos metu, yra narkotinė medžiaga kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 15,757g., 9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose 11,0 %, rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga iš penkių folijos lankstinukų, 2016-02-08 rasta ir paimta pas P. P. kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 4,890 g, rudos spalvos supresuotos augalinės kilmės medžiagos gabalėlis, 2016-02-08 rastas ir paimtas pas P. P. kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 39,824 g, rudos spalvos supresuotos augalinės kilmės medžiagos briketas, 2016-02-08 rastas ir paimtas pas P. P. kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 96,717 g.; 2. Nuoplovose, paimtose nuo P. P. rankų, narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta; Ant folijos rulonėlio, rasto ir paimto pas P. P. kratos metu, paviršiaus rasti narkotinės medžiagos – heroino pėdsakai; ant elektroninių svarstyklių ir raudonos spalvos dėžutės „Nike“, 2016-02-08 rastų ir paimtų pas P. P. kratos metu, paviršių rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar kanapių dervos pėdsakai (b.l.68-71).

Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas

Kaltinamojo P. P. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad 2016-02-07 sulaikius P. P., pas jį rasta su savimi turėta dėžutė, su užrašu „Orbit“, kurioje buvo rasti 3 folijos lankstinukai su žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, kurių bendra masė 2,993 g., ir jo batuose rasti po 2 folijos lankstinukai su rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga, kurios bendra masė 4,216 g., bei 2016-02-08 jo namuose adresu (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta raudona dėžė su užrašu „Nike“, kurioje buvo rasti 15 vnt. folijos lankstinukai su žalsvos spalvos sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, kurios bendra masė 15,757 g., golfo kamuoliuke rasta – 5 folijos lankstinukų su rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiaga, kurios bendra masė 4,890 g., plastikinis maišelis, kuriame rasta kuriame buvo rudos spalvos supresuota augalinės kilmės medžiagos gabalėlis, kurio masė 39,824 g., ir rudos spalvos supresuotos augalinės kilmės medžiagos briketas, kurio masė 96,717 g., bei virtuvėje, spintelėje – elektroninės svarstyklės (45 – 60, 75). Šios aplinkybės proceso dalyviams ir teismui nekelia abejonių ir ginčo dėl jų nėra, todėl teismas plačiau apie tai nepasisako.

Atlikus šių pas P. P. ir jo namuose rastų medžiagų tyrimą nustatyta, kad šios medžiagos yra narkotinės medžiagos – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė viso 15,757 g. ir kanapių derva, kurios masė viso 141,431 g. Taip pat specialistė nustatė, kad pas P. P. kratos namuose metu ant rasto folijos rulonėlio rasti heroino pėdsakai, o ant elektroninių svarstyklių – kanapių ar kanapių dervos pėdsakai. Šios narkotinės medžiagos sudaro BK 260 straipsnio 3 dalies dalyką ir atitinka numatytos nusikalstamos veikos sudėtį, nes remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymo Nr. V-239 patvirtintomis „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis“ (nauja redakcija Žin., 2007, Nr. 139-5709 su vėlesniais pakeitimais) nustatytas kanapėse 9- tetrahidrokanabinolio kiekis, viršija šiose rekomendacijose nustatytą tetrahidrokanabinolio kiekį, nuo kurio jis laikomas labai dideliu, t. y. kai medžiagos kiekis yra didesnis nei 0,6 g., o nustatytas kanapių dervos kiekis (kaip grynos narkotinės medžiagos) viršiją rekomendacijose nustatytą labai didelį kiekį – 125 g.. Teismas neabejoja specialistės išvados objektyvumu ir teisingumu, nes ją atliko atitinkamą kvalifikaciją ir išsilavinimą turintis asmuo remdamasis tam tikromis mokslinėmis metodikomis. Be to specialisto išvada vertintina kartu su kitais įrodymais.

Kaltinamasis P. P. savo kaltę dėl rastų narkotinių medžiagų įsigijimo, laikymo ir gabenimo pripažino, tačiau neigė, kad turėjo tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Teismas P. P. parodymus, kad jis įsigydamas narkotines medžiagas, neturėjo tikslo jų platinti, pripažįsta nepagrįstais, kaip jo gynybinę poziciją. Kaip matyti iš bylos medžiagos, jo parodymai, duoti teisme ir ikiteisminio tyrimo metu yra nenuoseklūs. Ikiteisminio tyrimo metu, pirminės apklausos metu, jis teigė, kad susiskambinus su vienu vaikinu, suprato, kad šiam reikia narkotinės medžiagos, dėl ko susitarė su juo susitikti prie „Kablio“ ir dėl ko su savimi pasiėmė „marihuanos“ ir „hašišo“; kai susitiko su tuo vaikinu, kartu nuėjo į kazino, prie lošimų aparatų, kur vaikinas paprašė dar daugiau narkotinių medžiagų ir atsiskaityti doleriais, dėl ko jis nesutiko, prasidėjo konfliktas, tas vaikinas prisistatė policininku ir iškvietė policiją, t.y. kaltinamasis pripažino, kad įsigijo narkotines medžiagas savo vartojimui bei tikslu platinti. Vėlesnių apklausų metu ir teisme jis tai paneigė.

EŽTT praktika leidžia pagarsinti teismo posėdyje neapklaustų liudytojų parodymus nepažeidžiant Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos tik tuomet, jei asmens kaltė iš esmės yra grindžiama kitais įrodymais byloje, paprastai tiesioginiais ir neišvestiniais iš neapklausto liudytojo parodymų (2013 m. birželio 4 d. sprendimas byloje Kostecki prieš Lenkiją, Nr. 14932/09, 2013 m. liepos 9 d. sprendimas byloje Sica prieš Rumuniją, Nr. 12036/05). Liudytojas E. V. nebuvo apklaustas teisme, tačiau jo parodymai yra vienas pagrindinių įrodymų, kuriuo grindžiama P. P. kaltė. Šis liudytojas ikiteisminio tyrimo metu teigė, kad P. P. jam pasiūlė nusipirkti „žolės“ - 1 g. už 15 eurų, kad P. P. pasiūlė jam nusipirkti 4 g., o jei jis norėtų, galėtų atnešti ir daugiau, tačiau vaikinui netiko, kad jis norėjo atsiskaityti doleriais. Teismas šių liudytojo parodymų teisingumu neabejoja. Juos patvirtina ir P. P. su savimi gabentų narkotinių medžiagų rūšis ir jų kiekis – būtent, kad jis turėjo apie 4 g. kanapių, supakuotų 4 folijos lankstinukuose bei paties P. P. pirminiai parodymai ikiteisminio tyrimo metu.

P. P. sulaikymo metu gabentos su savimi narkotinių medžiagų kiekis, kas leidžia pagrįstai teigti, kad vargiai įmanoma pačiam jas suvartoti, juolab atsižvelgiant į tą aplinkybę, kad P. P. kurį laiką iki jo sulaikymo narkotinių medžiagų nebevartojo, taip pat jo gyvenamosios vietos kratos metu rastos narkotinės medžiagos, taipogi namuose rastos svarstyklės ir folijos ritinėlis su narkotinių medžiagų pėdsakais, kas įrodo, kad įsigyta narkotinė medžiaga buvo dozuojama ir atskirai supakuojama, kas būdinga jos prekybai atitinkamomis dozėmis, teismo specialisto išvadoje nurodyta jų rūšis ir kiekis, minėti liudytojo E. V. parodymai – patvirtina kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duotus pirminius jo parodymus ir yra pakankami ir patikimi įrodymai, kuriais remiantis teismas daro išvadą, jog P. P. disponavo labai dideliu narkotinių medžiagų kiekiu ir dalį jų gabeno turėdamas tikslą jas platinti. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal BK 260 straipsnio 3 dalies dispoziciją motyvas ir tikslas nėra būtinieji šios veikos požymiai; kaltininko nusikalstamos veikos kvalifikavimą pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, nulemia šios veikos dalykas – narkotinių ar psichotropinių medžiagų labai didelis kiekis, nesvarbu, ar kaltininkas turėjo ar neturėjo tikslą šias medžiagas platinti, todėl kvalifikuojant veiką pagal BK 260 straipsnio 3 dalį tikslas reikšmės neturi, į tai gali būti atsižvelgiama skiriant bausmę.

Byloje surinktais įrodymais, tame tarpe paties kaltinamojo P. P. parodymais, nustatyta, kad P. P. 2015 m. rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, Vilniaus miesto Savivaldybės centrinėje bibliotekoje T. Z. filiale adresu Šv. Stepono g. 23, Vilniuje iš nepažįstamo asmens (už 150 eurų) nusipirkęs narkotinių medžiagų kanapių ir kanapių dervos, kurias laikė bute savo kambaryje adresu (duomenys neskelbtini), kol 2016-02-08 kratos metu pas jį kambaryje buvo rasta ir paimta 15 folijos lankstinukų su narkotine medžiaga kanapėmis, kurios masė yra 15,757, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 11,0%, penkis folijos lankstinukai su narkotine medžiaga kanapių derva, kurios masė yra 4,890 g., augalinės kilmės medžiagos gabalėlis- kanapių dervos, kurios masė yra 39,824 g., augalinės kilmės medžiagos briketas - kanapių dervos kurios masė yra 96,717 g., bendrai : kanapių derva, kurios masė yra 141,431 g., kanapių, kurių masė yra 15,757g. Dalį nupirktų narkotinių medžiagų keturis folijos lankstinukus t. y. 4,216 g. kanapių, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 10,5%, tris folijos lankstinukus su narkotine medžiaga kanapių derva, kurios masė yra 2,993 gr., gabeno tikslu jas parduoti ar kitaip platinti, kol 2016-02-07 vakare, ikiteisminio tyrimo tiksliai nenustatytu laiku, automobilių stovėjimo aikštelėje prie lošimų automatų salono „U. C.“ (duomenys neskelbtini), E. V. paklausdamas ar šis nori įsigyti „žolės“, tokiu būdu pasiūlė šiam įsigyti narkotinių medžiagų. E. V. paklausus ar jis turės didesnį kiekį, t. y. 10 , jis (P. P.) atsakė, kad turės, po ko E. V. apie tai pranešė telefonu policijos pareigūnams, kurie greit atvyko ir sulaikė P. P.. Tokių būdu pas P. P. rasta ir paimta bendrai :kanapių dervos, kurios masė yra 144,424, kanapių, kurių masė yra 19,973 g. Ši jo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

Skiriant bausmę kaltinamajam P. P. atsižvelgiama į jo padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybei įtakos turinčias aplinkybes ir kitus bausmių skyrimo pagrindus ir taisykles, numatytas BK 41, 54, 61. P. P. jam inkriminuotą nusikaltimą padarė būdamas nepilnamečiu, be to atsižvelgiama į BK 81, 82, 91 straipsnių nuostatas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Minėta, kad kaltinamasis P. P. nusikalstamą veiką padarė dar būdamas nepilnamečiu. Pagal BK 80 straipsnį, nepilnamečiui taikant baudžiamąją atsakomybę turi būti užtikrinama, kad atsakomybė atitiktų jo amžių ir socialinę brandą; turi būti ribojamas laisvės atėmimo bausmės jiems taikymas didinant auklėjamojo poveikio priemonių jiems taikymą; turi būti siekiama padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu; be to, turi būti siekiama sulaikyti nepilnametį nuo naujų nusikaltimų. Pagal BK 91 straipsnio 2 dalį, skiriant bausmę tokiam asmeniui turi būti atsižvelgiama į jo gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; jo elgesį po nusikaltimo padarymo. BK 260 straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas yra tyčinis, labai sunkus, todėl pavojingas visuomenei, už jį numatytas laisvės atėmimas nuo 10 iki 15 metų. Už sunkų arba labai sunkų nusikaltimą nepilnamečiui gali būti skiriamas terminuotas laisvės atėmimas, kurio minimumas tokiu atveju prilygsta pusei sankcijoje numatytos minimalios bausmės (BK 91 straipsnio 3 dalis). Pagal BK 92 straipsnio 1 dalį, nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip 5 metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo 1 iki 3 metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

P. P. šiuo metu yra pilnametis, pakaltinamas, padarė labai sunkų nusikaltimą, už kurį numatyta vienintelė griežta laisvės atėmimo bausmė. Jis yra neteistas, administracine tvarka nebaustas. Po jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo daugiau nenusikalto ir neprasižengė. Šiuo metu dirba, mokosi, sportuoja, planuoja įsigyti aukštąjį išsilavinimą, darbovietėje charakterizuojamas teigiamai. po nusikalstamos veikos padarymo jo elgesys pasikeitė teigiama linkme – tam, kad atsikratyti priklausomybės narkotinėms medžiagomis jis buvo įstojęs į karinę tarnybą. Jis gyvena su tėvais, savo šeimos nesukūręs. Įvertinus šias aplinkybes, bei atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis veiką padarė dar būdamas nepilnamečiu, taip pat buvo nustatytas vienintelis mėginimas platinti narkotines medžiagas, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis baudžiamas laisvės atėmimo bausme, kurios dydis prilygsta pusei sankcijoje numatytai minimaliai bausmei, jos vykdymą atidedant, nes visos aplinkybės rodo, jog kaltinamajam bausmės tikslus dar galima pasiekti ir neskyrus jam bausmę atlikti realiai. Atidedant bausmės vykdymą skiriamos griežtos auklėjamojo poveikio priemonės, kurios galėtų užtikrinti efektyvią jų priežiūrą ir elgesio kontrolę.

Dėl kardomosios priemonės

P. P. ikiteisminio tyrimo metu Vilniaus m apskrities VPK Vilniaus m. 3 PK 2016-02-08 nutarimu buvo paskirta kardomoji priemonė nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (b.l. 95) ir 2018-01-23 nutarimu rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus šios kardomosios priemonės naikintinos.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai nagrinėti, likimo

Nuosprendžiui įsiteisėjus – dėžė su tyrimo objektais ir pakuotėmis, saugoma Vilniaus apskrities VPK Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje nuosprendžiui įsiteisėjus naikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies1 punktas, 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 122 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 303 straipsnio 2 dalimi ir 307 straipsnio 1 dalies 6 punktu,

nusprendžia:

P. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 260 straipsnio 3 dalyje ir skirti jam laisvės atėmimą 5 (penkiems) metams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės atlikimo laiką įskaityti P. P. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2016 m. vasario 7 d. iki 2016 m. vasario 8 d. (vieną parą)

Vadovaujantis BK 92 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymą jam atidėti 2 (dvejiems) metams laiko ir skirti šias auklėjamojo pobūdžio priemones : 1) nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant jį per 1 metus po šio nuosprendžio įsiteisėjimo atlikti 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose; 2) elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant po nuosprendžio įsiteisėjimo 12 mėnesių : a) būti jo nurodytoje ir su Probacijos įstaigos atsakingu pareigūnu suderintoje gyvenamojoje vietoje nuo 22 iki 6 val.; išskyrus laiką, skirtą dabinėms funkcijoms atlikti b) mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, arba užsiregistruoti darbo biržoje; 3) viso bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu uždrausti jam vartoti alkoholinius gėrimus bei psichotropines ar narkotines medžiagas (BK 87 straipsnio 4 dalis).

P. P. paskirtas kardomasias priemones – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, panaikinti – nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus, turinčius reikšmės bylai išnagrinėti - dėžę su tyrimo objektais ir pakuotėmis - sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.