- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-01-25
- Bylos Nr.
- A2.9.-92-1009/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-36-3-00077-2016-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Sigita Kazlauskienė
Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Sigita Kazlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn trauktinam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB „BSS grupė“, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d. ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-12-18, 20 val. 00 min., R. J. nepilnametis sūnus V. J., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), t. y. viešose vietose, kitų asmenų akivaizdoje sudavė rankomis, spyrė kojomis nenustatytą kartų į įvairias kūno vietas nepilnamečiui Ž. N., gim. (duomenys neskelbtini). Tokiais savo veiksmais jis padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
R. J. paaiškino, jog sūnų 2015-12-18 buvo išleidusi į Naujųjų metų karnavalą, vykusį (duomenys neskelbtini) gimnazijoje. Grįžęs sūnus apie įvykį nieko nepasakojo. Sūnui ji aiškina, kad negalima naudoti fizinės prievartos. Po įvykio dar kartą aiškino, pasakojo apie pasekmes. Vaikus ji augina viena, yra išsiskyrusi, Vaikų gyvenamoji vieta nustatyta su ja. Tėvas nedalyvauja vaikų auklėjime.
Administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 181 str. 1 d., faktinės aplinkybės ir R. J. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame užfiksuotos visos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio R. J. paaiškinimo matyti, jog ji nurodė, kad gailisi dėl sūnaus padaryto pažeidimo, pažada geriau auklėti ir prižiūrėti savo nepilnametį sūnų. Iš 2016-01-05 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-69391-15 matyti, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-69391-15 nutrauktas, nes nusikaltimo tyrimo metu V. J. neturėjo amžiaus, nuo kurio asmuo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn. Iš pažymos apie R. J. administracines nuobaudas matyti, kad ji administracine tvarka nebausta (b. l. 6).
Išdėstytos aplinkybės rodo, kad R. J. atliko priešingą teisei, kaltą, tyčinį veikimą, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę.
Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad R. J. padarė LR ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą, todėl yra baustina.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant R. J. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad nustatyta jos administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą, jos administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant administracinę nuobaudą, taip pat atsižvelgiama į R. J. asmenybę apibūdinančius duomenis: administracine tvarka nebausta, dirbanti, į padaryto pažeidimo pobūdį.
Įvertinus R. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, jos asmenybę apibūdinančius duomenis, ir atsižvelgiant į tai, kad administracinė nuobauda turi padėti pasiekti, kad tiek administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, tiek kiti asmenys nedarytų pažeidimų, jai skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas (LR ATPK 30 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pripažinti R. J. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.