- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-20
- Bylos Nr.
- 2S-1904-273/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-21-3-02682-2011-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Izolda Nėnienė
- Suinteresuotas asmuo
- M. B., akcinė bendrovė „Swedbank“, uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“
- Kategorijos
- 3.1.3.5Procesinis teisių perėmimas
teismo posėdyje rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo antstolio S. U. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutarties, priimtos išnagrinėjus pareiškėjo antstolio S. U. prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese, suinteresuotieji asmenys M. B., akcinė bendrovė „Swedbank“ ir uždaroji akcinė bendrovė „Sergel“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Pareiškėjas prašė vykdomojoje byloje Nr. 0034/12/01125 pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. 2-236-660/2012 dėl 138,21 Eur skolos, 22 procentų sutartinių palūkanų ir 5 procentų procesinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės M. B. išieškotojo „Swedbank“, AB naudai, pakeisti išieškotoją „Swedbank“, AB naujuoju išieškotoju UAB „Sergel“.
2. Prašyme nurodė, kad UAB „Sergel“ antstoliui pateikė prašymą, kuriame nurodė apie „Swedbank“, AB reikalavimo teisės į M. B. skolą perleidimą.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
3. Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 13 d. nutartimi pareiškėjo prašymą dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0034/12/01125 atmetė.
4. Teismas nustatė, kad prie prašymo pakeisti išieškotoją nėra pateikta jokių rašytinių įrodymų, kurie įrodytų materialinių ir subjektinių teisių į skolininkės skolą perėjimą, nėra pateikta 2016 m. balandžio 12 d. Reikalavimo perleidimo sutarties Nr. ST-16-10073 ir perleisto reikalavimo detalizavimo (sutarties 1 priedo).
III. Atskirojo skundo argumentai
5. Atskirajame skunde antstolis prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutartį ir prašymą dėl išieškotojo pakeitimo patenkinti.
6. Atskirajame skunde pareiškėjas nesutiko su teismo išvada, kad nėra pateikta įrodymų, patvirtinančių apie perleistas reikalavimo teises. Nurodė, kad UAB „Sergel“ su prašymu dėl išieškotojo pakeitimo teismui pateikė „Swedbank“, AB raštą, kuriame bankas patvirtino apie jo perleistas reikalavimo teises. Pažymėjo, kad vykdomojoje byloje Nr. 0034/12/00073 esant analogiškai situacijai Kauno apylinkės teismas 2016 m. birželio 13 d. nutartimi pakeitė „Swedbank“, AB naujuoju išieškotoju UAB „Sergel“.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
7. Apeliacinis procesas nutrauktinas.
8. Iš vykdomosios bylos Nr. 0034/12/01125 ir teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2016 m. liepos 25 d. nutartimi (c. b. e2VP-20003-475/2016) antstolio S. U. prašymą patenkino ir pakeitė vykdomojoje byloje Nr. 0034/12/01125 pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 30 d. išduotą vykdomąjį dokumentą Nr. 2-236-660/2012 pradinį išieškotoją „Swedbank“, AB naujuoju išieškotoju UAB „Sergel“. Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutartis įsiteisėjo 2016 m. rugpjūčio 12 d.
9. Klausimas dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0034/12/01125 yra išspręstas. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, nelieka teisinio pagrindo apeliacine tvarka nustatinėti skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjo prašymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdomojoje byloje Nr. 0034/12/01125 pagrįstumo ir teisėtumo, kadangi šio klausimo išsprendimas nesukels byloje dalyvaujantiems asmenims jokių teisinių pasekmių. Tai reiškia, kad skundžiama nutartis nebegali būti apeliacijos objektu, todėl apeliacinės instancijos teismas atskirojo skundo argumentų nevertina, o apeliacinį procesą, pradėtą pagal atsakovo atskirąjį skundą, nutraukia (CPK 315 str. 2 d. 3 p.).
Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 5 dalimi, 338 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal pareiškėjo antstolio S. U. atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. birželio 13 d. nutarties.
Grąžinti vykdomąją bylą Nr. 0034/12/01125 antstoliui S. U..
Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.