Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato įgaliotam atstovui A. S., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patrauktos L. B. skundą dėl Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2015 m. gruodžio 29 d. nutarimo administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 79N-47366837-15 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. B. 2015 m. gruodžio 29 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūnės nutarimu administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 79N-47366837-15 už administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje ir 124 straipsnio 5 dalyje, padarymą, buvo paskirta 180,00 Eur bauda dėl to, kad ji 2015 m. rugsėjo 24 d. 17.23 val. Kauno r. sav., kelio Kaunas – Prienai – Alytus 8,95 km, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę „BMW SERIE 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodama 75 km/val. greičiu, po pritaikytos greičio matavimo prietaiso paklaidos užfiksuotas važiavimo greitis 72 km/val., esant leistinam 50 km/val. greičiui, ir leistiną greitį viršijo 22 km/val. (įvertinus greičio matavimo prietaiso paklaidą). Pažeidimui išaiškinti panaudota techninė priemonė – stacionarus greičio matuoklis „MultaRadar S580, 593-072/71006“, metrologinės patikros liudijimo numeris 0160182. Be to, ji 2015 m. lapkričio 21 d. 15.19 val. Kaune, Marijampolės plente, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę „BMW SERIE 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodama 103 km/val. greičiu, po pritaikytos greičio matavimo prietaiso paklaidos užfiksuotas važiavimo greitis 99 km/val., esant leistinam 50 km/val. greičiui, ir leistiną greitį viršijo 49 km/val. (įvertinus greičio matavimo prietaiso paklaidą). Pažeidimui išaiškinti panaudota techninė priemonė – stacionarus greičio matuoklis „MultaRadar C, 625-010/61283“, automobilyje, metrologinės patikros liudijimo numeris 16158682.

Prienų rajono apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens L. B. skundas, kuriuo pareiškėja prašo panaikinti 2015 m. gruodžio 29 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūno nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 79N-47366837-15 ir skirti švelnesnę nuobaudą, nes ji 2015 m. lapkričio 21 d. apie 15.19 val. Kaune, Marijampolės plente, vairuodama transporto priemonę „BMW SERIE 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) greitį viršijo tik 19 km/h, o ne 49 km/h, nes minėtoje kelio atkarpoje, vadovaujantis kelio ženklais, leistinas greitis – 80 km/h, o ne 50 km/h.

Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato įgaliotas atstovas A. S. teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti ir nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad išvažiuojant iš Petrašiūnų per Hesą nėra ženklo, leidžiančio didinti greitį. Gyvenvietėje maksimalus leistinas greitis - 50 km/h, o administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, atsižvelgiant į paklaidą, važiavo 99 km/h greičiu.

L. B. skundas atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjos padarytą pažeidimą patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens L. B. ir nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato įgalioto atstovo A. S. teismo posėdžio metu duoti paaiškinimai bei administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. 1505339589 dokumentai: nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 79N-47366837-15 (b.l. 1-2), administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-47366586-15 (b.l. 3), kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b.l. 4), administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 79P-47366058-15 (b.l. 5), N. B. paaiškinimas (b.l. 7), administracinių teisės pažeidimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l. 8-10). Šiais įrodymais nustatyti duomenys patvirtina, jog, panaudojant technines priemones (stacionarų greičio matuoklį „MultaRadar C, 625-010/61283“, metrologinės patikros liudijimo numeris 16158682), buvo nustatyta, kad L. B. 2015 m. lapkričio 21 d. 15.19 val. Kaune, Marijampolės plente, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 127 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę „BMW SERIE 5“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodama 103 km/val. greičiu, po pritaikytos greičio matavimo prietaiso paklaidos užfiksuotas važiavimo greitis 99 km/val., esant leistinam 50 km/val. greičiui, ir leistiną greitį viršijo 49 km/val. (įvertinus greičio matavimo prietaiso paklaidą). Kelyje Kaune, Marijampolės plente, išvažiuojant iš Petrašiūnų, nėra greitį ribojančių kelio ženklų bei informacinio KET ženklo, žyminčio gyvenvietės pabaigą.

Pareiškėja skunde ir teismo posėdžio metu neginčijo, jog jos vairuojamos transporto priemonės greitis buvo 103 km/val., kuris po pritaikytos greičio matavimo prietaiso paklaidos buvo 99 km/val., tačiau pareiškėja skunde teigė, jog minėtame kelyje leistinas maksimalus važiavimo greitis yra 80 km/h. Teismas atmeta šiuos pareiškėjos argumentus kaip nepagrįstus. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnyje apibrėžta, kad gyvenvietė – tai namų pristatyta teritorija, kurioje galioja papildomi kelių eismo reikalavimai ir kurios pradžioje keliai pažymėti kelio ženklu ,,Gyvenvietės pradžia“, o pabaigoje - ,,Gyvenvietės pabaiga“. Analogiško pavadinimo kelio ženklai yra numatyti KET 1 priedo skirsnyje ,,Nurodomieji ženklai“ – Nr. 550 ir Nr. 551 (baltas fonas), taip pat VI skirsnyje ,,Informaciniai ženklai“ – Nr. 616 ir Nr. 617 (mėlynas fonas). KET 1 priedo 550 p., 551 p. numatyta, kad minėti nurodomieji ženklai (baltame fone) reiškia gyvenvietės, kurioje galioja eismo tvarką gyvenvietėse nustatantys KET reikalavimai, pradžią bei pabaigą. KET 1 priedo 616 p., 617 p. numatyta, kad anksčiau minėti informaciniai ženklai (mėlyname fone) reiškia gyvenvietės, kurioje negalioja eismo tvarką gyvenvietėse nustatantys KET reikalavimai, pradžią bei pabaigą ir sekančios gyvenvietės pavadinimą bei atstumą iki jos. KET 1 priedo 7 punktas nustato, kad KET kelio ženklas Nr. 329 ,,Ribotas greitis“ galioja nuo šio ženklo iki artimiausios sankryžos, o gyvenvietėse, kai nėra sankryžos – iki gyvenvietės pabaigos. KET 135 punktas numato, kad gyvenvietėse leidžiama važiuoti 50 km/h greičiu. Išanalizavęs paminėtą teisinį reglamentavimą bei tai, kad įvykio vietoje nėra kelio ženklo „Gyvenvietės pabaiga“, teismas daro išvadą, kad minėtame kelyje leistinas važiavimo greitis - 50 km/h. Iš to seka, kad administracinio teisės pažeidimo sudėtis visiškai įrodyta Institucijos pareigūnų surinktais įrodymais, jokių ATPK 256 straipsnio 3 dalyje nuostatų pažeidimų nenustatyta ir administracinė nuobauda pareiškėjai paskirta teisėtai bei pagrįstai.

Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą ir skyręs administracinę nuobaudą, pagrįstai nusprendė, kad pareiškėjos veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 5 dalyje, sudėtis, yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės. Taigi, negalima daryti išvados, kad paskirtoji administracinė nuobauda iš esmės nepagrįsta ar neteisėta.

Teismas, patikrinęs bylą įrodymų vertinimo aspektu, sutinka su institucijos, priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato išvada, kad L. B. padarė ATPK 124 straipsnio 5 dalyje numatytą pažeidimą. Pripažindama administracinėn atsakomybėn patrauktą asmenį kaltu, institucija rėmėsi įstatymo nustatyta tvarka surinktais rašytiniais įrodymais bei padarė faktines aplinkybes atitinkančias išvadas, kurios buvo patvirtintos teismo posėdyje skundo nagrinėjimo metu ištirtais duomenimis, nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl jį naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, nutarimas paliekamas nepakeistas, o skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301, 302, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

L. B. skundo netenkinti.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato 2015 m. gruodžio 29 d. nutarimą administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 79N-47366837-15 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo gali būti apskųsta Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.